Мои дети не с первого класса там учились.
Один - с шестого, другой - два последних года.
Понятно, что английский учили и до малой школы, но там существенно улучшили.
А что значит "поступить труднее"? Как они это измерили? Не смогли поступить с первого раза?
Сейчас поступают в подавляющем большинстве, насколько мне известно.
Я перевела в эту школу первого ребёнка, когда пронаблюдала жизнь нескольких старшеклассников - детей моих друзей.
Нормальную жизнь детей из хороших семей в хороших школах - с ночными зубрёжками, привычным стрессом, переутомлением, гастритами, неврозами, конфликтами и страхами, в двух случаях - с полным разрушением нормального контакта с родителями.
Я решила, что с моими детьми ничего этого происходить не должно, и стала искать другую школу.
Я уверена, что то, что делает с детьми система образования в старших классах - травматично и абсолютно бессмысленно с точки зрения развития и приобретения полезных знаний.
Малая школа лучше, уже хотя бы тем, что не разрушает психику и не невротизирует детей.
Не становится их главным делом и тяжкой обязанностью. Не делает из процесса обучения мучительного преодоления.
Знаний она даёт не меньше, чем "обычная" школа.
Таков мой опыт.

> с ночными зубрёжками, привычным стрессом, переутомлением, гастритами, неврозами,
> конфликтами и страхами,...
> Я решила, что с моими детьми ничего этого происходить не должно

Извините, но мне кажется, что это точь-в-точь рассуждения г-жи Простаковой из известного литературного произведения.

Насчет английского. Когда Вы пытаетесь дать мне понять, что Ваши дети получили "очень хорошее" знание английского благодаря Малой школе, Вы говорите неправду, к сожалению.

Я тут хорошо владею информацией.

Это не специализированная языковая школа. Максимум на что можно рассчитывать -- знание на уровне средней московской школы. Даже от директора А.К.Поливановой вы не услышите про особый упор на иностранные языки.
Более того, сама директор признает, что преподавание иностранных языков -- совсем не главное в школьной программе. И признает, что с этим дело обстоит хуже, чем в среднестатистической школе. Вспомните цитату: "мы многое не рассказываем нашим родителям".

Другое дело, что иногда попадаются хорошие учителя. Скажем, Ира Ю. Но и эти учителя скованы общей методой А.К.Поливановой.

Мои дети (9 и 11 лет) учатся там с первого класса. У них был немного французский. Потом немного английский. Сейчас опять французский. Чехарда связана с тем, что большая текучка преподавательских кадров -- кто подвернется, тем и затыкают дырку в расписании.
На уроках они или учат алфавит или размечают в тексте, где существительное, а где прилагательное (буквально сидят и вот так весь урок размечают, иногда даже не переведенный текст). Полезные вещи, но к изучению инязыков отношения не имеющие.

В результате все рание годы, когда языковая память наиболее восприимчива проходят впустую.

Помножим это на малое кол-во часов иностранного языка (там вообще учатся 3 дня в неделю, хотя вот в этом году начали уже 4 дня учиться).

Такие дела.

Английскому моих детей учила Татьяна Владимировна (фамилии не помню).
Она абсолютно не девочка, а чёткий и изобретательный преподаватель.
Занятий было в неделю два (две пары), детей в группе три-четыре, подход - индивидуальный.
Результат был мне очевиден.
Это было сопоставимо с качественным репетиторством, наверное.

Что Вы имеете в виду, говоря о "методе Поливановой" не очень понимаю.

Что до госпожи Простаковой, то я бы это обсудила с человеком, вкладывающим в детей много сил и времени ежедневно. Я не знаю, как в этом отношении ведёте себя Вы, но отцовской вовлечённости в том, что Вы пишите, негусто.
Может быть это и хорошо - масса родителей, испытывая давление школы и давя на детей, уверены, что это и есть родительский долг. А Ваши дети по крайней мере от такой "заботы" избавлены.

По поводу последнего абзаца: Фонвизин.

Насчет английского. В Small School есть хорошие преподаватели, это неоспоримый факт. Скажем, физик Виктор Феликсович. Но талант преподавателя одно, а программа курса (которая курируется/составляется А.К.Поливановой) -- это другое.

Рассказ о замечательном преподавании английского плохо коррелирует с тем фактом, что Ваш младший ребенок знает язык похуже старшего.

Прекрасно коррелирует.
Они совершенно разные и по-разному учились.
Вы в курсе, что у одного и того же преподавателя дети учатся по-разному, потому что они не одинаковые?
Имейте в виду на всякий случай.

OK. Примем, что это не показательный пример.

Но Ваши примеры говорят о том, что в старших классах есть учитель, который может как-то поддержать или даже развить уже имеющиеся языковые знания.

А я имею в виду преподавание с начала. С младшего возраста. И вот тут у Small School ну очень большие проблемы.

если Вы пишете, что умение отличать прилагательное от существительного не имеет отношения к изучению языков - Вы ничего не понимаете в предмете. Преподаю иностранный в университете и это главная проблема, приходится тратить время на восполнение пробелов школьного преподавания: где студент не видит структуры текста, фразы (часто даже в родном языке), там нет ни понимания, ни правильного перевода, там вообще нет правильного речевого поведения. Если и за остальными Вашими положениями кроется такая же некомпетентность, то, боюсь, Вашему тексту доверять нельзя.

Господин Аноним, успокойтесь. Я переучил в своей жизни множество языков. А также имею опыт преподавания различных языков как в средней школе, так и в вузе.

В частности преподавал и в Small School (директор Поливанова было скорее довольна моим курсом, чем недовольна).

Разумеется, без умения различать части речи никуда. А равно как и без знания алфавита (почему-то алфавит Вас не возмутил).
Но когда на это отводится всё время, а еще и установка, что наизусть ничего не учится, то...

То это напоминает изучение санскрита на МГУшных курсах Кочергиной. Злые языки говорят, что первый семестр они изучают деванагари, а второй семестр -- тоже деванагари, но уже лигатуры.