Всё это даже для меня (гдѣ-то рядомъ въ дурнетѣ плававшаго и предметомъ интересующагося) нѣсколько криптографично. Не помѣшало бы оглавленiе къ судьбоносной дискуссiи - учитывая многообразныя внѣсѣтевыя реверберацiи. А?

Я думаю, не издать ли ее отдельной брошюрой. Нет, правда.

Лѣсъ надо беречь :)

(А если серьёзно - тамъ, кажется, слишкомъ много неуклюжаго флейма, который на бумагѣ будетъ смотрѣться ужъ вовсе неправильно.)

Оглавленiе - быстрѣе. Кромѣ того, разные участники могли бы легко предложить собственные варiанты, которые полезно было бы сличить.

Вообще, хочется уже чего-нибудь конструктивнаго... чтобы не на такой нотѣ всё закончилось, какъ сейчасъ.

> Лѣсъ надо беречь :)

Согласен. Я имел в виду e-публикацию.


> (А если серьёзно - тамъ, кажется, слишкомъ много неуклюжаго флейма,
> который на бумагѣ будетъ смотрѣться ужъ вовсе неправильно.)

Его нельзя выкинуть, т.к. невозможно отделить от содержательной части.


> Оглавленiе - быстрѣе. Кромѣ того, разные участники могли бы легко предложить
> собственные варiанты, которые полезно было бы сличить.

Вот-вот, любое оглавление будет интерпретиционным. Соответственно каждый из оппонентов сможет совершенно законно обвинить другого в затушевывании или замалчивании.


> Вообще, хочется уже чего-нибудь конструктивнаго...
> чтобы не на такой нотѣ всё закончилось, какъ сейчасъ.

Т.е. чтобы одна из сторон признала свою неправоту и согласилась с оппонентом?
Гм. Это хорошее желание.

Его нельзя выкинуть, т.к. невозможно отделить от содержательной части.

ИМХО - можно, но задолбаешься, и всѣмъ всё равно не угодишь.

Вот-вот, любое оглавление будет интерпретиционным.

Такъ вѣдь это-то и хорошо. Глядишь - понять что-то получится.

Соответственно каждый из оппонентов сможет совершенно законно обвинить другого в затушевывании или замалчивании.

А вдругъ у людей проявятся и другiя мотивацiи, кромѣ желанiя другъ друга обвинять?

Но вѣрно, что этотъ моментъ хорошо бы притормозить - напр., предложивъ выкладывать свои варiанты въ комментахъ къ постингу, гдѣ какое-то время они скринятся.

Т.е. чтобы одна из сторон признала свою неправоту и согласилась с оппонентом?

Чтобы что-то могли понять люди не изъ числа первоначальныхъ участниковъ. Кромѣ того - чтобы провѣрить, насколько стороны вообще другъ друга въ процессѣ понимали, что для каждаго было важно и что второстепенно, и т. п. Обычно при такихъ апостерiорныхъ разборахъ что-нибудь новое обнаруживается.

План нереализуем, т.к., скорее всего, ни Я.Т., ни кто-либо из поддерживающих его коллег не согласятся сделать свой вариант оглавления. Если это так, то устраивающий всех вариант выработать не удастся.

С одной стороны -- печально, с другой -- поучительно.
Думаю, при несколько, чуть-чуть другом раскладе из всего этого сформулировался бы, едва ли, консенсус, но, вероятно, четкое описание двух точек зрения.

Нужны какие-то инструменты для превращения онлайнового трепа в научные тексты. Вероятно, очень скоро очень пригодится.

> Нужны какие-то инструменты

Я даже не представляю, как они могли бы выглядеть.

Я наблюдал не так давно как рождались в ЖЖ новые идеи насчет крещения Руси. Собираются публиковать или в скриниуме, или в бизантинороссике. Там две статьи с совершенно разным, но новым подходом.
Примечательно, что действующие лица -- педик -- воинствующий атеист (pantoja) и иеромонах РПАЦ (hgr)
Сформулировать, как оно произошло -- не берусь.

А дай ссылку.

Хмм, это тяжело, разное общение в разных темах и в разных журналах, я видел только часть. Попробую ХГР-у сейчас написать, может, у него где-то оглавление лежит.

http://hgr.livejournal.com/1113133.html?view=14468909#t14468909

В ссылке там -- все посты на тему.

Спасибо. Очень интересно. Читаю.