Ну у меня сложилось впечатление, что Вы вообще отрицаете Северинова, как ученого.

Он приехал сюда работать на мегагрант РАН. И получил его честно. У него действительно сильная молодежь стала рабоатать. Это было круто, что такие ученые возвращаются.

А вот сейчас, с реформой РАН и грантами минобра, да есть вопросы, но тут не корысть, не те деньги, не тот уровень. Амбиции, да.

Как российского ученого, да, отрицаю.
Он американский ученый. был им и остался. И, видимо, единственный американский ученый, в лаборатории которого работают только выходцы из России.
А приехав в Россию, он, между прочим, попервоначалу сунулся не в РАН, а в МГУ. И там ему ОЧЕНЬ не понравилось. Хотя теперь он что-то там вещает в русле "науку надо передавать в университеты".

А в РАН встретили, обласкали, дали помещения, приличный грант, как "возвращенцу". А набрать на приличный грант, да имея запасной аэродром в Штатах, умненьких мальчиков-девочек из МГУ - труда не стоит, знаете ли. Да и великих знаний - тоже. Десяток возьмешь, пару-тройку самых способных оставишь, дело не хитрое. Да еще поманив их такой сладкой возможностью перебраться на работу в США, они будут пахать, как рабы на галерах, только не за страх, а за перспективу. Таких условий у российских ученых (с неменьшими Хиршами!) нет и не бывает.
И теперь за это он поносит РАН на каждом перекрестке.

А Минобразиновский мегагрант получает и вовсе на тематику, которой никогда не занимался и в которой он - нуль без палочки. Это я вам говорю с полной определенностью, потому что как раз эту тематику прекрасно знаю.

Это, видимо, как я понимаю из развернувшейся дискуссии, примерно тот же эффект, что и с Вышкой. Вышка действительно превратилась в хороший преподавательский и научно-исследовательский центр с хорошими спецами, высокими з/п и без внутренней коррупции. Но, бл%дь, зачем вокруг себя выжженную землю оставлять? Ответ: амбиции + расчет на увеличение бюджетных финансовых потоков.

Разумеется, я не сравниваю ливановского серого кардинала Кузьминова по масштабам с Севериновым, но психологически ситуации наверное схожи.

...ну вообще-то не только с внутренней коррупцией (только не столь заметной под слоем сала), а и с внутренним плагиатом (не будем тыкать пальцем, ага)... Насчет "хорошести" - в стране слепых, как говорится... впрочем, по плодам узнаем, если ишаки и падишахи живы будут, лет через десять -пятнадцать.
...товарищи ученые насчет лабораторий спорят - так примерно такие структуры (с вполне себе "проектной" ориентацией) во многих академических институтах всегда были, разве что с меньшей гибкостью комплектования и несколько иными источниками финансирования; для существования "тысячи хороших лабораторий" не топорные реформы нужны, а экспертное сообщество, способное отделить зерна от плевел и имеющее право решающего голоса при распределении финансирования. Над этим, собственно, и надо думать - например, если в некоторых областях науки допустимы "эксперты-небожители", отошедшие от активной исследовательской работы либо способные вести ее в одиночку, то в других без большей или меньшей аффилированности экспертов с исследовательскими группами не обойтись etc.

Вот эта, блядь, любовь к выжженной земле мне и неясна. А с докторской уже не выйдет, кста?

С докторской защитой пока перспектив не видно.

Жопа, обидно