Решительно не могу одобрить.

Ты не уточнил, что именно, но судя по тому, что с Арутюнян вы френды, догадался.
Ну, что сказать. Помнится, когда я написал критическую рецензию на книгу lena_shagina@lj, тоже очень многие представители лингвистической жж-общественности не понимали, как можно было так обидеть _хорошего человека_...

Ничего общего. Там ты критиковал (впрочем, не сказал бы, что очень "юридически") научный труд, а здесь ты поддерживаешь публичное опускание и унижение. Статья, какая бы она там ни была, таким образом уже оказывается в обсуждении не на первом месте по важности.

(Другое дело, что для меня критерий "человек, к которому я хорошо отношусь" действительно является определяющим, по крайней мере в том, что касается публичного обсуждения.)

Ошибаешься. Если таких журналистов не ставить вовремя на место, то скоро вся наша журналистика будет состоять из одних another_kashin@lj'ов. Это первое.

Второе. Журналист должен быть готов, что за свои публикации ему придется отвечать. Или судом, или в виде общественного порицания. Это такие правила игры в журналистике. А если это jnvtybnm, то завтра кто-нибудь что-нибудь и про тебя так напишет. Для журналиста это будет пара пустых строчек, а у тебя окажется сломана жизнь.

Пойми, что отвественность у журналиста выше, чем, скажем, у врача. Т.к. плохой врач убьет всего лишь нескольких пациентов, а "плохой" (подлый/нечестный/безответственный/ленивый) журналист может походя растоптать сколько угодно людей.


> Другое дело, что для меня критерий "человек, к которому я хорошо отношусь"
> действительно является определяющим, по крайней мере в том, что касается публичного обсуждения.

Для меня этот критерий важем в выборе жены. А в выборе журналиста, статьи которого я хочу видеть в СМИ, или в выборе ученого, книги которого я хочу иметь на полке, этот критерий отходит на второй план.

Глобально ты прав, конкретно, безусловно, нет. Потому что нет оснований экстраполировать одну статью на всю дальнейшую деятельность человека. Журналиста с врачом сравнивать - это я вообще не готов обсуждать.

Про критерий я не зря сказал, что это касается публичного обсуждения.

На место ставить можно по-разному.

> Потому что нет оснований экстраполировать одну статью
> на всю дальнейшую деятельность человека

В том треде, на к-рый ссылка в заглавном посте, я вставляю слова "сегодня", "пока" и т.п.

Возможно, после этой истории Арутюнян схватится за голову и захочет стать действительно Журналистом с большой буквы. (Но к сожалению, ее сопливые жалобы в жж меня в этой перспективе не убеждают.)

> Про критерий я не зря сказал, что это касается публичного обсуждения.

Есть такое мнение, что наша наука не слишком процветает из-за того, что не принято публиковать отрицательных рецензий...
Понимаешь, о чем я?

Может, и понимаю, но опять же: одно дело отрицательная рецензия, да еще и в научной среде, другое - публичное опускалово и унижение в прямом эфире.

Впрочем, тут уже пошел не тот градус, я смотрю.

В журналистике такие дебаты -- как для нас маузер Дзержинского, тьфу, отдел рецензий в научном журнале.

Если именно такие дебаты, то непонятно, с чего тогда к журналистике предъявлять такие высокие требования. За шутку-оговорку отдельное спасибо.
Мда, видимо, я зря влез, как водится.

Надеюсь, без обид )

Вы, я смотрю, с lemon_sole@lj сговорились...

Просто грустно, когда практически все говорят совершенно не о том. Зашкаливает по всем фронтам.

Как ты понимаешь, с моей точки зрения, это ты говоришь ровно не о том. )

Так что просто предлагаю ёмкую формулировку: "без обид?".