Вот охота Вам с паханскими петухами препираться, да еща на "вы"...

Я б даже сказал на "Вы".

На самом деле смысл очень простой. Чем сильнее этих ребят провоцировать, тем больше они всякого интересного скажут. Тем явнее будет для случайного жж читателя, что за милые люди служат путинскими "пропагандонами".

А где можно ознакомиться с текстом опуса?

Не знаю.
В сети пока, думаю, точно нигде.

А о чем тогда дискуссия?

P.S. Пользователи leteha и tarlith - известные фрики, и, если они имеют какое-то отношение к учебнику по истории Отечества - это печально. Но для обсуждения все же нужен предмет, то есть текст учебника.

leteha -- автор одной из глав (той, которая про Владимира Путина).
Судя по нервной реакции leteha и tarlith, эта книга очень важна для госпропаганды.
Опять же по реакции leteha и tarlith нет оснований сомневаться в оценке этой книги и отдельных ее частей, данной тем историком в исходном посте.

Изящество ситуации в том, что из исходного топика (вместе с каментами) мы узнаем про книгу основные принципиальные вещи, даже не раскрывая ее.

Лично мне гораздо интереснее, что там написано не про путинский режим, а про императорскую Россию, события 17 года и Белое движение. Повторяется ли интеллигентско-коммунистическое вранье про "прогнивший царский режим", "тысячелетнее рабство" и подобная чепуха, или что-то изменилось к лучшему.

Вот любопытные статьи М.Соколова на эту тему:
http://www.conservator.ru/lib/msokol/2001/124.shtml (http://www.conservator.ru/lib/msokol/2001/124.shtml)
http://www.conservator.ru/lib/msokol/2003/019.shtml (http://www.conservator.ru/lib/msokol/2003/019.shtml)

Я не знаю, какой период они понимают по "новейшей историей".

Насчет М.Соколова -- спасибо, посмеялся. Предложи еще мне Кашина почитать или того же Данилина.

Если очень интересно, могу поискать старые топики therese_phil@lj, где она уделывает Соколова, наглядно показывая разницу между историком и ангажированным журналистом с историческим образованием.

Мне кажется, что нельзя называть человека ангажированным и сравнивать его с политическими проституками только потому, что его взгляды не совпадают с твоими.

Взгляды Соколова не сильно изменились с середины 1990-х. Соколов - классический правый, ярый антикоммунист и монархист, примерно как Солженицын. При этом с уважением относится к "гайдаро-чубайсам", полагая, что они спасли Россию от окончательного развала.

К нынешнему режиму Соколов относится довольно скептически и не особенно скрывает это отношение. Левую интеллигенцию Соколов не любит еще больше, считая ее идейными последователями ненавистных ему кадетов и "всей сволочи левее". Также очень не любит политтехнологов: Павловского, Белковского и Марину Литвинович.

"Если очень интересно, могу поискать старые топики therese_phil"

Интересно

Ну, у меня другая оценка степени ангажированности М.Соколова. То, про что ты пишешь, это скорее относится к Соколову 5- или 3-годовой давности. Сейчас, мне кажется, всё несколько по-другому.

А вот ссылка: http://therese-phil.livejournal.com/3896.html

Соколов у меня во френдленте, я его читают регулярно. Благожелательное отношение Соколова к нынешнему режиму сменилось на скептическое после реставрации советского гимна, то есть лет 6 назад. После некрасивой истории с ЮКОСом и отмены выборов губернаторов скепсис Соколова только возрос.

Соколов не историк, а филолог-германист (ром.герм. филфака). В указанном обсуждении принципиального расхождения в позициях Соколова и Терезы не обнаружил.

Кстати, про то, что "непорочная Гриша" - знатная политическая проститутка, Соколов писал еще ... лет назад. А ты это открытие только что сделал :)

1. Я сейчас не говорил, что у therese_phil и М.Соколова есть "принципиальное расхождение в позиции". Я имел в виду подпрятки, к-рые позволяет себе ангажированный журналист и не позволяет себе добросовестный историк.

2. Таки расхождения в политических и идеологических позициях между therese_phil и М.Соколовым есть и исключительно принципиальные.

3. Де-факто М.Соколов работает практически таким же пропагандоном режима, как Кашин и Данилин. Просто если Данилин окучивает петеушников, то поле Соколова -- люди с высшим образованием.

4. При непорочную Гришу я понимал не вчера и не позавчера. Как только появился СПС, я с легким сердцем перестал голосовать за "Яблоко".
Однако одно дело -- моя дедукция, другое -- прямые утверждения яблочных функционеров.

"Таки расхождения в политических и идеологических позициях между therese_phil и М.Соколовым есть и исключительно принципиальные."

А в чем они?

therese_phil -- убежденный демократ и либерал. И сделала весьма много для распространения соответствующих идей в России.

Соколов - убежденный монархист и либерал. И сделал весьма много для распространения соответствующих идей в России.

Но некоторая разница во взгляде на события весны 1945 года вызвана, IMHO, не этим, а в первую очередь гендерными различиями :)

Что Соколов -- убежденный монархист, это я знаю.
Остальное оставь, пожалуйста, для кого-нибудь другого. Не хочу вдаваться в дискуссию, т.к. мы друг друга всё равно поняли.

Кстати, и наше с тобой идеологическое расхождение можно объяснить гендерными различиями. Ты ведь не можешь положиться, что под моим ником не пишет сейчас какая-нибудь баба?

"Ты ведь не можешь положиться, что под моим ником не пишет сейчас какая-нибудь баба?"

Я достаточно хорошо знаю твой стиль :))

А Соколов либерал не в современном смысле, а в старом, как в XIX веке. Думаю, что его политический идеал - кто-нибудь вроде графа С.Ю.Витте.

Кстати, Тереза дает ссылку на интернет-магазин, где опус продается за 150р.

А где? Я пропустил.

http://www.bookozin.ru/id185739.html (http://www.bookozin.ru/id185739.html)

Господи, ну и мерзость. Пойти руки помыть...

Да. Еще года полтора назад я тоже предпочитал умывать руки. Потом понял, что если отвернуться и закрыть лицо ладошкой, то моих детей заставят заучивать тексты, написанные подобными товарищами, в качестве катехизиса.

Это ж не просто рядовой учебник. Это выполнение госзаказа на формулировку новой идеологии для преподавания в школе.

..."глава по последней семилетке" - это прекрасно! Седьмая, должно быть, семилетка...
...или это сюжет о "мудрой семилетке"?

> Седьмая, должно быть, семилетка...

Блин. Надеюсь, что столько всё-таки не живут. Даже президенты или монархи.

http://www.nomad.su/?a=3-200606220213
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0

Тарлитец там, похоже, своего робота включил. Будет материться, пока Чубайс из нефти электричество изготовляет, так что лучше забить.

Все равно учебничег пока отклонен :-)

> Все равно учебничег пока отклонен :-)

Судя по активности Данилина (leteha), не надолго.
Как явствует, отклонен он благодаря личным усилиям нескольких историков. В следующий раз их подвинут (вон как leteha и tarlith кулаками машут на этого жежешного рецензента) и всё утвердят.

В Академии тем временем новый и.о. вице-президента: специалист по нанонаебону нанотехнологиям и старый друг ВВП по даче.
http://abstract2001.livejournal.com/624270.html

Тут, кстати, смачные цитатки:
http://semargl-bird.livejournal.com/

Да, сочно.
Вставил в апдейт.

Пожалуй, только это представляет интерес:

Культура – это продукт приспособления человека к природной среде.

Империя Александра Великого в 4 в. До н.э. распалась на ряд царств, принадлежавших его полководцам-«диадохам», эти царства, в свою очередь, положили основание целому ряду современных ближневосточных государств.

Остальное - так себе, мелкие ошибки и неточности, вызванные отсутствием нормальной редактуры.

Ну, о весах тех или иных ошибок можно спорить, но в любом случае это же госучебники, т.е. библии/катехизисы. Там такого не должно быть.

Какое государство - такие и учебники

Вот ровно об этом и речь.

Кстати, скажи, мне интересно. А как ты относишься к Гуляеву и его новой организации НаРОД?

Если я правильно понимаю, они национал-социалисты. Но, возможно, я ошибаюсь, т.к. не настолько пристально слежу за политикой.

К национал-социализму, даже исключив известые в истории крайности, отношусь скептически. Мудрое правление Уго Чавеса - наглядная иллюстрация недостатков этой концепции.

Да, еще был Хуан Перон и перонисты. Довели Аргентину до уровня 3 мира, а ведь когда-то богатая страна была.

Для меня национал-социалисты -- это агрессивная гопота типа format18.org.

С Гуляевым не все так просто.

Вот, если интересно:
http://navalny.livejournal.com/139478.html
http://navalny.livejournal.com/139042.html

За ссылки спасибо. Я слышал, что Навальный - один из основателей движения.

Национал-социалисты бывают разные. Южноамериканские вполне себе умеренные и демократические. Но, как и всякие социалисты, они раздувают госрасходы и госаппарат. А в России, как видно невооруженным глазом, и то, и другое нужно сокращать. Поэтому никакой альтернативы классическому либерализму я в нашем случае не вижу.

Я согласен про НС.

Просто было интересно узнать твое мнение о НаРОД'е.

Вот как раз читаю...

Националистическая часть манифеста довольно умеренная, и в целом с ней можно согласиться.

Социалистическая часть при попытке практической реализации - крайне вредоносная.

Тезис про "вымирание и деградацию русского народа" фактически верен, но причина этой деградации - не низкое качество государственного управления при нынешнем режиме, а водка.

Пока русский народ не прекратит повально пить, деградация и вымирание не остановится, и давать ему в руки короткоствольное оружние, как предлагает Навальный, ни в коем случае нельзя.

Угу. Спасибо.
Я вот как-то до сих пор свое мнение не могу сформировать. (Уж слишком нынче табуированная это тема -- национализм.)

Как ты уже понимаешь, есть значительная вероятность, что Гуляев станет основным оппозиционным кандидатом...

Один из ферендов Соколова про социалистическую часть программы:

"Отчего-то представилось действующее году этак в 1950-м движение "PEOPLE" в США, требущее компенсировать американскому народу потери от Великой Депрессии."

аналогия в каком-то смысле меткая.

Вот на ту же тему из моей френд-ленты.