> Британская империя в XIX веке

Угу.
Я знал, что будет приведен этот пример.

Да не было ведь там для автохтонов особой свободы слова. И свободы прессы не было. Не мог зулус или сипай приехать в Англию и начать издавать там газету, где бы обличал колониальную политику английской королевы.

"зулус или сипай" :)))

Сипай - не народность. Так называли военнослужащих индийских колониальных войск.

В начале 20-века у британцев была большая серия эсминцев "Savage", среди которых были "Zulu" и "Cossack". Просвещенные мореплаватели считали казаков особым диким народом :)

На примере Махатмы Ганди можно видеть, что свободы для жителей заморских территоррий были. Он вел вполне легальную политическую деятельность, и никто его за это не преследовал. Кажется, арестовывали пару раз за организацию незаконных митингов, и все.

Но насколько объем прав того же Ганди отличался от объема прав жителя метрополии - вопрос интересный. Надо изучить.

...якобы "на юге России в некоторых населённых пунктах до 80 % жителей записались как казаки"...
...при желании можно сказать, что и татар "считали диким народом": см. http://www.battleships-cruisers.co.uk/tribal_class.htm или http://en.wikipedia.org/wiki/Tribal_class_destroyer_%281936%29
...а насколько объем прав Ганди регулировался кастовой системой?

Я имел в виду Tribal class 1907 года. Интересно, что те названия были полностью повторены в конце 1930-х.

Татары все-таки народ, хотя и не такой дикий, как думали британцы. Казаки - скорее сословие, чем этнос.

В Британской Индии кастовая система официально не признавалась и действовала только в рамказ обычного права. Махатма Ганди тоже с ней боролся.

...а, действительно - у Вас же было "в начале века"; заметьте, что в той серии и крестоносец пробегал - так что условное обозначение "Tribal" вряд ли надо воспринимать серьезно... Наверное, подчеркивалась не "дикость", а "воинственность"...
...что же касается Ганди, то и.о. всё про него объяснил - сошлись они на почве предпочтения просвещенно-фашизированного нацизма брутально-неорганизованному...

> Сипай - не народность. Так называли военнослужащих индийских колониальных войск.

Да.
Но они же вели освободительную войну

> На примере Махатмы Ганди

М.Г. -- это все-таки XX в. (или самый конец XIX в.).
В общем, тут тенденция прослеживается обычная -- с увеличением свобод, распадается империя.

Механизм прост. Практически любая нация хочет независимости (хотя бы номинальной). Свобода слова помогает в борьбе с захватичиками. Поэтому или империя рассыпается, или зажимает гайки и еще какое-то время функционирует. (Потом все равно рассыпается, конечно.)