Если дело будет закрыто и в суд не пойдет - то все нормально. Разбираться-то надо.

разобраться могли еще в марте-апреле - это если бы хотели разобраться, конечно.

Нетрудно ответить. Выстрел в спину.

http://sergeyhudiev.livejournal.com/355737.html?thread=4659353#t4659353

Во всех случаях факту применения оружия и получения тем, против кого оно применялось повреждений, а подавно и смерти, (даже если оружие применяет часовой на посту) заводится уголовное дело (в данном случае по превышению пределов), проводится расследование, и, ежели следствием устанавливается отсутствие состава преступления, дело закрывают.

Я, Михаил-сан, недавно только смотрела статистику (примерную) по закрытию дел. Оно офигенно мало. Дела доводят до суда. Это бы ничего, но процент оправдательных приговоров что-то около 1%... То есть в наших условиях заведение дела - это 99%-но приговор с осуждением.

Увы, у нас в этом смысле весьма несовершенное законодательство в том смысле, что установлен невнятный критерий "необходимой обороны"

"Закон об оружии" предписывает:

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

В УК опять же читаем:

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Т.е. резюме: сейчас необходимо будет доказывать факт, что второй выстрел был произведён именно в то время, как им совершалось посягательство, кое "было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". Т.е. ежели будет установлено, что гражданин драпал, или поднял лапки к верху, может быть и приговор. Но и тут опять же надо напирать на состояние аффекта и прочее...

А вообще резюме такое: ежели применяешь оружие, то надо делать сразу трупы. Труп не разговаривает, претензий не предъявляет и показаний не даёт. Проще отбрехаться в случае чего.

Обрати внимание, что по первому выстрелу ей пока даже обвинения не предъявили. Явно пытаются спустить этот труп на тормозах, понимая, что "самооборона".
А подобные флэшмобы поднимают этот труп на поверхность. Видимо, спасателям очень хочется женщину засадить за убийство. бывает - люди жестокий народ...
Кстати. оружием, как я понимаю, она владела незаконно - ружье было чужое.

1. Потому я и писал: дешевле делать трупы. Вполне допускаю, что "пострадавший" — чей–то брат, сват, сына родная и его будут тянуть.

2. Использование любого подвернувшегося в случае чего под руку оружия как владельцем, так и не владельцем его — правомерно и законно.

3. Как бы то ни было, даже если ружжо хранилось с нарушениями, хранение гладкоствола у нас не уголовное преступление, а административное правонарушение.

1. Само собой.
2. Нет. Потому что есть правила его хранения, которые в данном случае были нарушены. Впрочем, это в сторону другого человека, а не стрелка.
3. Это да.

Но мне очень печально, что теперь ей, скорее всего, предъявят 108 (шум-то на всю страну), а за 108 ее вынуждены будут постараться посадить, так уж устроена система.
И все из-за одного идиота в СМИ и нескольких правдоборцев в Сети...

Да. Это другая грустная песня. В деле Иванниковой это всплыло, и кто-то знающий дал разъяснение. Где-то за год до дела Иванниковой поменяли принцип ответственности за открытие-закрытие-доведение до суда. Раньше было логично. Надо разобраться - без проблем, следователь открывает сам дело. Разобрался, в суд не надо - замечательно, закрывает. Все. Теперь если раз открытое дело не было успешно доведено до обвинительного приговора - по ушам прилетает всей цепочке от прокурора до следователя.

Какая с*ка это придумала - не ведаю. Но и дело Иванниковой, и новгородское - жертвы именно этого нового порядка. Так что по сути ты права, заведение дела на эту тетку можно считать именно тем, чем ты его считаешь. Но вилка в том, что и не заводить его по факту выстрела и ранения-убийства тоже нельзя.

+1

А такие случаи и раньше были. Одного мужика засудили за то, что он убил преступника, напавшего на жену.

Дык ясен пряник, боятся. Сперва кто-то от грабителей свое жилье оборонит, а там, глядишь, и от государственного беспредела оборонять научится - от незаконного вторжения милиции, ОМОНа, военкома, граждан в штатском...

Видимо, известными нам становятся процента два-три подобных дел. Наше общество наконец-то осознало, что милости ждать не от кого, что спасение утопающих, дело рук самих утопающих и наконец-то стало давать злу реально адекватный отпор. В обществе накапливается социальная агрессия - и это реально пугает власть. И правильно пугает. Рост преступности - штука неприятная, но терпимая и предсказуемая, его можно использовать в своих - политических - целях, а вот желание и, главное, способность дать отпор врагу всегда и каждым вещь очень пугающая властьимущих. Случаи столкновений обывателей с теми, кто ущемляет их права после провалов попыток решить спорный вопрос законно, реальный отпор преступникам, стремление и зарождающееся умение защищать свои права пугают власть до судорог. И правильно пугают, кстати. Потому что если все что у меня есть - это я, моя семья и мое имущество - я буду драться за это до последнего, и не важно, как будет выглядеть и какую форму носить тот, кто придет ко мне с оружием. У государства больше нет ни единого фактора, который мог бы меня сдержать - ни денег, ни привилегий, ни стабильности, ни морали. Остается последнее - террор. Чем оно успешно и занимается. Уверен, через год-два обнародований таких процессов станет больше и они станут более публичными. А потом - рванет. Потому что весь мировой исторический опыт убедительно показывает, что это, последнее средство никогда не помогает. И зачастую становится последним именно потому, что реально не помогает.

А все равно, "пусть меня лучше судят двенадцать, чем несут шестеро". ;-/

В наших условиях еще неизвестно, что лучше... (черный юмор)

Если будут судить 12 - это хорошо. Это просто замечательно. Если бы дело Иванниковой или Федоровой или этой женщины решал суд присяжных - это был бы сущий подарок. Так ведь нет. дела специально квалифицированы так, чтобы в суд присяжных не попасть.

Тут уже много объясняли, благо дело простое. Выстрел в спину.
Добавлю вот что: вообще-то милиция явно выгораживает эту женщину, потому что завести дело должны были не по 114-й, а по 108-й как минимум.
В смысле - они ее пытаются спасти, полностью понимая ее состояние. А "интернет-спасатели" за это выливают на них ушаты дерьма.
Тебя удивит, если они подумают и перестанут пытаться обойти закон?
Кстати, владелице ружья должны впаять за нарушение правил хранения, повлекшее за собой совершение преступления.

Меня удивляет существование законов, от которых эту женщину надо защищать. Спасать и выгораживать.
Ты не волнуйся, и ее посадят, и всех причастных посадят.
Не удивлюсь, если подстреленному грабителю еще и компенсацию по гражданскому иску присудят.

Могут и посадить.
Кинн, не кипятись. Ты реально не понимаешь, что и я, и те ребята, которые предъявляли ей обвинение - на ее стороне?
Пойми, что есть законы. Законы по самообороне дырявые во всех странах - начиная от Уганды и заканчивая Британией, включая страны со свободным ношением огнестрела. Детсадовская честность на уровне государственного закона не работает.
Так что я как раз волнуюсь, что ее посадят. И очень сожалею, что инетчики и СМИшники подняли эту бучу: сейчас следствие должно предъявить ей обвинение по 108 статье, например, а это никому было не нужно.

Да пока вроде никто ничего не поднимает, просто ходит ссылка по новостям.
Прямо там, уральской прокуратуре есть дело до интернетных бурчаний...

И потом, при законах есть их исполнение. У нас исполнение еще хуже, чем законы. Вот и все.

А топтать жертву - это общечеловеческое. Здорово работает в качестве ритуала отвода несчастья.

Есть им дело до публикаций, есть. И их начальству есть. И УСБ. И их депутататм - какому-нибудь очередному Чуеву, который захочет использовать свой мандат.
А про исполнение законов в данном случае не понял аргумента. Милиция нарушает закон в пользу женщины, не предъявляя ей обвинения в убийстве. Видимо, потому, что они тоже люди и по-человечески очень хорошо ее понимают. Думаешь, будет лучше, когда они честно и по закону предъявят ей обвинение по 108-й статье? Текущая 114-я никуда при этом не денется, впрочем.
У налетчика теперь шикарный шанс посадить женщину по 105-й, если хорошего юриста добудет. И меня просто очень злит то, что именно пиар этого случая в СМИ дал ему такую возможность.
Хорошее железо не пустят на гвозди, а хороший человек не пойдет в журналисты.

Вспоминается история про то, как в Бельгии (или где-то еще?) грабитель вынес деньги из магазина, прошел сто шагов, хозяин с родственниками его нагнал, деньги отобрал... и сел за грабеж. А преступник до сих пор на свободе, потому что еще не доказали, что он грабил. Вот это закон.
Мне кажется, по самообороне вообще не должно быть никаких ограничений.

Тебе кажется.
Под самооборону можно подвести такое количество уголовщины, что ты просто не представляешь :(
Эта статья очень тонкая, и абсолютной справедливости в ее применении не будет никогда.

У нас был случай. Мой друг убил человека. Дело было так. Он пришел со своей девушкой в одну компанию. Когда присутствующие уже частично набрались, хозяин квартиры стал угрожать его девушке ножом и заявил, что если она ему немедленно не даст, он всех тут перережет. Скиф бывший омоновец, он на такие вещи реагирует однозначно. В общем, в результате парень оказался убит собственным ножом. Скиф сам сдался в ментовку, просидел год в СИЗО, суд три раза откладывали, но в результате признали самооборону и освободили в зале суда, хотя прокурор очень хотел его засадить - у убитого оказались какие-то влиятельные родственники. Так что всякое бывает, шансы есть.

Ну, я знаю человека, который вылитый эпический герой (при относительно невысоком росте и скорее астеническом сложении), так он два раза в 90-е был под судом за то же самое, оба раза оправдан вчистую. Оба раза там был даже не один на один, а один против нескольких с голыми руками.