03 June 2008 @ 05:26 am
А вот еще школа в гербарий  
На этот раз тульская, номер 13 - http://school3.uncnet.ru/separate/index.shtml, и в частности - http://school3.uncnet.ru/separate/theory.shtml
Траву там курят ту же самую, с раздельным обучением.
Давайте проследим процесс.
Итак, тезисы:

Женщины лучше выполняют тесты на быстроту восприятия знаковой информации и изображений . Они лучше запоминают взаиморасположение предметов в пространстве , превосходят мужчин в тестах на быстроту перечисления объектов одной категории . У женщин лучше развита тонкая моторика , они превосходят мужчин в скорости арифметических операций .
Мужчины значительно лучше , чем женщины , выполняют пространственные тесты , в первую очередь в заданиях , требующих пространственного представления и мысленного вращения предметов ; превосходят женщин в тестах оценки математических способностей . К. Кернз и Ш. Беренбиери установили , что половые различия в успешности выполнения задач на пространственное мышление существуют у детей еще до полового созревания .


Насчет пространственного мышления - я не знаю, где они взяли таких мужчин и женщин, но знаю, что если с детства отбирать у девочки кубики и конструктор, а совать крючок и спицы, то да, у нее почти наверняка будет хуже с пространственным воображением и лучше с мелкой моторикой.

Далее:

Исследования показывают также , что в процессе обучения с девочками общаются не так ,как с мальчиками : с мальчиками ведут более продолжительные беседы , они получают прямые инструкции что и как делать , их чаще хвалят ,задают им более сложные вопросы , требующие работы мышления .


И после этого они хотят, чтобы девочик и мальчики показывали какие-то сравнимые результаты? Их же в процессе воспитания дрессируют на разное. Девочек с бессознательного возраста дрючат на послушание, тихое посапывание в уголке и дисциплину.
И что же дальше находят наши горе-педагоги?

У мальчиков и девочек - разный мозг . разные уровни активации , разная асимметрия Вообще у мальчиков более высокое развитие ассоциативных структур , более прогрессивное развитие мозга , более экономные структуры , реализующие любую психическую деятельность .Есть и " вариативные девочки" , мозг которых развивается по " мужскому" типу , но законы развития , эволюции мозга подчинены главной линии - создать такую мужскую особь , чтобы прогрессивно развивался вид . Более устойчивый , более консервативный мозг с более сильными межполушарными взаимодействиями , более активированный мозг - у девочки . Это менее экономная система , с большей надежностью - эмоциональный мозг в плане биологических эмоций . Кроме того , исследования показывают, что мальчики отстают в развитии от девочек генетически , биологически , умственно на 1,5 -2 года .


Это, отцы, пахнет Нобелевкой (с) АБС. Если хотите узнать, почему - задавайте вопросы в комментах.
А дальше доходит дело до практических рекомендаций. Внимательно следите за рукой:

Опираясь на всё выше сказанное , можно сформулировать некоторые принципы работы учителя с мальчиками и девочками . Кратко , в общем виде они могут выглядеть следующим образом : для мальчиков - высокий темп подачи материала ; - широкий спектр разнообразной , нестандартно поданной информации ; - разнообразие и постоянное обновление предлагаемых для решения задач; - большое количество нестандартных , логических заданий ; - минимизированное количество повторений пройденного материала ; - работа на уроке в режиме поисковой активности , акцент на самостоятельность принимаемых решений ; - использование групповых форм работы с элементами соревновательности с обязательной сменой лидера ; - дозированная эмоциональность подачи материала , выход на эмоции , чувства через логику ; - подход к формулированию правил через практические действия , выявление закономерностей, осмысление на уровне теории после практической работы с материалом ; - тематика материала , соответствующая мужскому архетипу ( например , расчет строительства дома на уроках математики ; - необходимость положительной , конструктивной оценки выполненной работы . - для девочек : - неспешный , размеренный темп урока , подачи нового материала ; - достаточное количество повторений для лучшего усвоения ; - дозирование объема и разнообразия новой информации; - большое количество типовых заданий , облегчающих манипулирование полученными знаниями; - эмоциональная окрашенность нового материала , движение от эмоций к логическому осмыслению ; - подход к формулированию правил через речевые навыки : изучение правил и обучение применению их на практике ; - использование на уроке групповых форм работы с акцентом на взаимопомощь ; - использование большого количества наглядного материала на уроке , обучение с опорой на зрительную память ; - эмоционально окрашенная оценка любой выполненной работы с обозначением перспективы .


Понятно? Пришли к тому, с чего начали. Начали с того, что девочки усерднее, прилежнее и тупее - будем их дрючить на тупое повторение, заучивание и стандартность мышления. Что получим в результате? Правильно - что девочки прилежнее, усерднее и тупее мальчиков. Ура, торжество теории гражданина Базарного!

Не могу не обратить ваше внимание на отвратительный стиль и совершенно феерическую безграмотность авторов раздела о раздельном обучении и его основаниях. Цитировала я с сохранением всех запятых и особенностей верстки.
 
 
( Post a new comment )
imp_17861: maya[info]silhiriel@lj on June 2nd, 2008 - 10:07 pm
Что-то читаю я это и закипаю.
Кстати, что делать "вариативным девочкам", они не объяснили.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 2nd, 2008 - 10:11 pm
Видимо, приобщаться к большинству.
Просто праздник идиотов, фестиваль придурков. Экспериментаторы на детях, тьфу.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17861: margaret exile[info]silhiriel@lj on June 2nd, 2008 - 10:17 pm
Эх, могла бы я сойти за школьницу, посидела бы у них на уроке...

Но ведь горе в том, что полное самообладание, необходимое для такой вот войны, мало кому в детстве-отрочестве дается. Да и своих мне было бы жалко -- в школьном возрасте надо учиться, а не со школой воевать.

Но отловить аффтаров и долго, со вкусом иметь их в моск -- ох, какой соблазн...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 2nd, 2008 - 11:27 pm
Почти офф.
Я, пожалуй, склонна верить, что мозги женщин несколько отличаются от мозгов мужчин (поскольку физиология таки несколько разная, а организм целостен).
Но спекуляций вокруг этого так много, и воспитание настолько различно, что до истины хрен докопаешься.

Но трава у чуваков шикарная.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 2nd, 2008 - 11:43 pm
Ты понимаешь, та часть мозга, которая отвечает именно за разум и интеллект, - она самая поздняя эволюционно. Те самые лобные доли и кора в целом. А те части мозга, которые до-разумные и сильно зависят от гормонов и прочей биохимии - они с сознанием связаны... ну примерно как бумага с текстом. То есть качество мышления может зависеть от состояния организма, но тут пофиг, что мешает человеку нормально думать - недостаток серотонина, избыток адреналина, избыток эстрогенов или еще какая фигня. В общем, неважно. ПМС там или при виде бландинки кровь к яйцам прилила, результат один.
Явно у женщин общее функционирование организма не такое, как у мужчин, но разум в принципе одинаковый.

Понятно, что женщина, которая с пятнадцати до сорока от силы год-другой не была беременна, просто не сможет действовать так, как мужчина. Но, что характерно, с ходом прогресса и уменьшением количества беременностей разница в мышлении уже сгладилась. И это при том, что социальный стереотип крайне устойчив.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 2nd, 2008 - 11:48 pm
Понимаешь, это все логика. Даже если логика безупречна, но посылки неверны, выводы ничего не стоят.
ИМХО, мы нихрена не знаем о том, есть ли биологически обоснованные различия в мужских и женских мозгах.
Мне вся эта гендерная катавасия напоминает те милые заблуждения, что негр, принявший христианство становится физически белым. Такая же ненаука.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 2nd, 2008 - 11:52 pm
Я, собственно, об этом и.
(Reply) (Parent) (Link)
[info]litera_s@lj on June 3rd, 2008 - 04:12 pm
Вот это не спекуляция: http://www.medtrust.ru/pls/arhivstatei/index.html?nid=1518
"Не существует универсальной нейро-анатомической структуры, ответственной за интеллект, а два её варианта, характерные для представителей разных полов, несмотря на различия в строении, способны обеспечивать равноценные уровни интеллекта".
Какая там трава, троешники они, всего навсего. Звон слышали, но поняли, откуда он, строго в рамках своего скудного разумения.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 2nd, 2008 - 11:57 pm
Меня вообще бесит, когда из исследовательских данных делаются такого рода очаровательные выводы.

Да, у девочек в целом тонкая моторика лучше (это не связано с вязанием и конструкторами, дорогие мои - исследования на годовалых детях показывают то же самое, а ведь до года мальчиков и девочек растят одинаково). А у мальчиков в целом на 20% больше мышечной массы. Не дадим зарывать этот дар в землю, с раннего детства будем приучать мальчиков тягать штангу и готовить к социально полезной роли грузчиков.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 12:05 am
Ты можешь сослаться на конкретные исследования? Кто, когда?
В любом случае это статистические различия.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 02:56 am
до года мальчиков и девочек растят одинаково
Мне попадались материалы, что это не так.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 03:47 am
Насколько не так? Молоток и гвлзди мальчикам в этом возрасте еще не дают, а игрушки носят вполне унисекс-характер: погремушки, пирамидки, кубики, мягкие игрушки для тисканья.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 03:50 am
Сколь я помню, с ними по-разному разговаривают, и тактильные контакты тоже разные.

Молоток и гвозди - вообще фигня :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_2122[info]khathi@lj on June 3rd, 2008 - 01:57 am
Это называется "самосбывающееся пророчество" вообще-то. ;)
Метастабильное самоподкрепляющееся состояние системы.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993: doll[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 02:21 am
А там и до автоколебаний недалеко...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2122[info]khathi@lj on June 3rd, 2008 - 03:20 am
Та отож!
(Reply) (Parent) (Link)
imp_99301[info]igormagic@lj on June 3rd, 2008 - 02:45 am
Ну, поскольку между мужчинами и женщинами существуют определённые различия :), то этот факт, наверно, надо как-то учитывать при воспитании. Другой вопрос - какие из этих различий объективно обусловлены биологией, а какие - вызваны такими вот дивными подходами к воспитанию.

Это как разница в IQ у белых и негров. Мне встречалось описание такого исследования: когда испытуемые знали, что изучают их IQ, то белые действительно показывали в среднем более высокий результат. Когда не знали - существенной разницы не было.
(Reply) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on June 3rd, 2008 - 03:13 am
Не, ну погоди. Есть некоторые факты, а есть из них выводы. И стОит отделить.

1. Мозг мальчиков и девочек таки отличается. Мальчик в утробе получает два раза тестостерон в количествах, и это влияет на весь организм. В связи с этим был печальный эффект от гормональных противозачаточных таблеток первого поколения. Когда западные мамочки их начали принимать и кое-кто был небрежен и беременел. Если такая беременела мальчиком и продолжала какое-то время принимать таблетки, зародыш мальчика переполучал эстрогена так, что на выходе получался ХУ, во многом похожий на ХХ. В частности, мышлением. Это при том, что, как понимаешь, в 60е "эту дурь" из таких старались "выбить", т.е. на воспитание не списать.

Еще пример - я недавно приводила, как случайно кастрированного во младенчестве мальчика (травма при обрезании) психолог порекомендовал воспитать как девочку. Эта "девочка" и в 10 лет упорно пыталась писать стоя, а дралась так, что остальные девочки только завидовали. Девочки не могли так драться, как "она". Когда "ей" было 14, родители сломались и признались. Парень немедленно вернул себе свой мужской статус.

2. В Америке уже достаточно количество лет машину водят все. И уже лет тридцать средний класс имеет две машины на семью. Страховочные компании по-разному страхуют женщин и мужчин, основываясь на статистике рисков.

При прочих равных, дороже всего платят неженатые мужчины до 25 лет. Потом - женатые мужчины до 25 лет. Еще дешевле - женщины до 25 лет (неважно, замужем ли, цена одна!). С возрастом мужчины продолжают платить дороже, чем женщины, к старости цена уравнивается.

Опять-таки, тестостерон. В 18 лет его уровень у мужчин на пике, потом меееедленно снижается. А у женщин после климакса резко падает уровень эстрогена, да и до того тоже потихоньку падает и имеющемуся тестостерону больше простора (усики с возрастом, огрубление черт лица и т.п.) Поэтому старики похожи.

Характер аварий тоже отличается. Женщины чаще попадают в дорожные происшествия, но... эти происшествия, по большей части, мелкие. "Поцарапала машину", ага. Мужчины - реже, но в более серьезные. "Накрутил машину на дерево на скорости", три трупа.

На экзамене параллельная парковка - бич девушек, но не парней.

4. В мозге мостик между правым и левым полушарием у женщин толще в несколько раз. Фиг его знает, почему.

5. У мужчин таки действительно более направленное зрение, а у женщин больше развито боковое. Это, конечно, если брать массовую статистику по здоровым, а не каждого человека в отдельности.

6. Зародыши мальчики появляются чаще, но до полного срока донашивают одинаковое количество полов. Потом же, если девочек не убивать специально, как делали во многих культурах, девочки выживают лучше мальчиков. Женский организм прочнее и стабильнее.

7. Предположим, что гении и ученые мужчины - это все от воспитания, не позволявшего женщинам. Тогда посмотрим обратную статистику - по психам и дебилам. Психов и дебилов больше мужчин. Т.е. мужчины чаще и реще вылетают за некую срединную норму - в ОБЕ стороны. А женщины - посерединке. Опять-таки, я про массовую статистику, а не про отдельных людей.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 03:31 am
Из всего это некультрозависим только гормональный уровень.
Открою тебе страшный секрет: развитое боковое и направленное зрение - это в бОльшей степени привычка, чем физиология. У меня, например, бокового зрения нет вообще. И не было никогда.

По п.6 - чистая физиология, никак не связанная с мышлением.

7. Извини, психи и маньяки среди мужиков - это работа гормональной системы, а не разума. У женщин и атеросклероз-то реже встречается из-за гормонов, и инфаркт. Но вот к поведенчесикм моделям и способности освоить высшую математику это не имете никакого отношения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 03:45 am
***Извини, психи и маньяки среди мужиков - это работа гормональной системы, а не разума***

А пороки сердца, которые у девочек имеют чаще атавистический характер, а у мальчиков - "передовитый", не встречавшийся в предыдущих эволюционных формах?

Да ёлки-палки, у животных социума нет, а половая дивиргенция поведенческая наличествует вовсю.

***Но вот к поведенчесикм моделям и способности освоить высшую математику это не имете никакого отношения***

Вот _это_ правда.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 03:56 am
Оль, понимаешь...
Область такая "жареная", что отскрести научные факты от наукообразных спекуляций в обе стороны очень трудно.
Каким критериемты пользуешься, чтобы отличить одно от другого?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 04:33 am
Ну, например, принято это хотя бы РАН - или нет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 04:36 am
У тебя есть информация о том, что принято в РАН?
(Да, критерий более или менее сносный.)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 04:41 am
Ну вот доклад Геодакяна в РАН был принят, исследования в этом направлении - признаны перспективными. В СССР-СНГ они проводятся с 1975 года.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 04:45 am
Угу, спасибо.
Интересно, в какой степени в СССР оно было соцзаказным?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 04:50 am
Я полагаю, в СССР - в наименьшей степени.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 04:54 am
Я пока нашла только ссылки на "Эволюционные теории асимметризации организмов, мозга и тела"
Как называется та работа, про которую ты говоришь?

(Да, пока соглашаюсь. По пересказам ясно, что Г. доказывает разницу между полами, а для СССР "соцзаказным" было бы обратное утверждение - до тех пор, пока не стали интересны демографические программы. Когда начались Д.П., не помню, но, кажется, до 90х о них не говорили)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 08:14 am
Ища по ключевым словам "принцип сопряженных подсистем"
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 11:24 am
Ага, спасибо.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 03:58 am
И в нашем случае только это имеет значение. Я же не говорю, что половой разницы нет. Но она не там. Не в мышлении. Не в способности к обучению и не в креативности.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on June 3rd, 2008 - 04:03 am
--"У меня, например, бокового зрения нет вообще" -- я ж пишу, массовая статистика, а не отдельные люди.

А по пункту 7 - видишь ли, вопрос, где кончается нормальный человек и начинается псих - это до сих пор вопрос не только физиологии мозга (шизофрения, Альцгеймер и прочая), но и социальный вопрос.

Вот если человек убежденный антисемит и видит во всем "жидовские происки", он как, нормальный? Сейчас принято считать, что да, пока это _не мешает ему функционировать в обществе по минимальным стандартам_. Грубо говоря, пока прототип из The Brilliant Mind (вечно забываю фамилию) впаривал про евреев друзьям - к этому относились, как к черте характера. А когда он добавил к ним зеленых человечков и стал заваливать ООН письмами-трактатами - тогда и стали лечить. От шизофрении, как оказалось. Болезнь остановили (ее как раз тогда научились лечить результативно), но убежденным антисемитом он так и остался на всю жизнь. Добавляем к этому несомненные охренительные математические способности, и результаты, которых он добился. Что имеем на выходе? Резкий и значительный скачок в сторону от нормы.

Опять же, разного рода химия влияет на мышление. Недоспал и надо писать доклад - завари кофе покрепче, да? Если внешняя химия влияет - то внутренняя тоже должна влиять. И она таки да.

В Европе сейчас обратная проблема - отличницы в школе сплошь девочки, а парни школу заваливают и в вузы не идут. Ну, идут, но они в меньшинстве. _При этом_ при прочих равных, карьеру женщины делают хуже. И второе как раз легко объясняется социально-культурно - надо родить, отсидеть в декрете и потерять квалификацию. Потом возить дите в садик и школу, брать больничный и т.п. Это все до сих пор на женщине, вот и хуже карьера.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 04:16 am
Для справки: шизофрения, например, связана с нарушением биохимии мозга. Опять приходим туда же, в физиологию.
К проблеме раздельного оубчения и штамповке из девочек клуш на три К это не имеет ни малейшего отношения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on June 3rd, 2008 - 11:39 am
К проблеме раздельного обучение имеет отношение то, что мальчики развиваются позже девочек. И если их учить одинаково, то среди отличников будет больше девочек.

Я, как ты понимаешь, не к тому, чтобы из девочек воспитывать клуш.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on June 3rd, 2008 - 04:08 am
Вот знаешь, за высшую математику. Посмотреть на ныне живущих и почитать биографии прежних - аутизм не аутизм, а синдром Аспергера среди них, имхо, чуть ли не норма.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 04:14 am
особенно у Эвариста Галуа...А Ляпунов тогда кто?
(Reply) (Parent) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 03:47 am
Есть два параметра - ширина "колокола" и сдвиги.
В то, что у мужиков разброс пошире, можно поверить (у зверкшек то же самое).
А вот чем обусловлены сдвиги, биологией или воспитанием - уже гораждо более сложный вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on June 3rd, 2008 - 04:29 am
Ну если у зверушек то же самое - то воспитание явно ни при чем?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 04:35 am
У зверушек "колокол" шире - у мужиков больше отклонений от среднего (и в сторону гениальности, и в сторону нежизнеспособности).
А треп в основном про среднее.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_120998[info]izaraya@lj on June 3rd, 2008 - 04:55 am
Так сдвиги как раз характерны для признаков, никак с воспитанием не связанных - рост, вес, мышечная сила.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 05:01 am
В исходном тексте шла речь о сдвигах "в голове".
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_120998[info]izaraya@lj on June 3rd, 2008 - 09:27 am
"В голове" действительно есть различия, обусловленные биологически, а не воспитанием. Моррет уже упомянула Геодакяна - поищите по ключевым словам "Эволюционная теория пола".

Вот большая подборка его статей: http://www.geodakian.com/ru/88_Bibliography_ru.htm
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 11:21 am
Спасибо за ссылку - пороюсь.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on June 3rd, 2008 - 03:17 am
А, еще такое. Мальчики реально отстают от девочек в развитии, это было очевидно даже в советской школе.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 03:32 am
И в чем это выражается?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 03:46 am
Катя, ну у меня растут мальчик и девочка. Он в 13 лет еще инфант, она в 11 - уже девица.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 03:48 am
У инфанта был нормальный пример мужчины под боком?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 04:37 am
Ну, как бы и есть - его же Брилев себе забрал. Во всяком случае, не худший вариант. Но дело даже не в этом. Сенька _очень_ похож на меня. Разительно. И не только внешне. А я в его возрасте упорно не хотела социализоваться. Тошно мне было в этом социуме - и ему, я вижу, тошно. У него есть один близкий друг, остальных он держит на расстоянии. Не любит компаний, быстро утомляется в ккллективе.
А Дашка наоборот - компанейская детка. И ее социолект значительно выше Сенькиного - и моего в ее возрасте, кстати.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 04:44 am
Наверное, у нас с тобой разные критерии взрослости.
Я вообще не понимаю, что ты имеешь ввиду под социализацией. Что есть социолект? Сорри за тупость.
Я воспринимаю как взрослого человека, который может решать встающие перед ним реальные проблемы. От приготовить пожрать до способности съездить в другой город. Имхо, компанейскость этому перпендикулярна.


(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 04:48 am
Социолект, как сейчас модно говорить - социальный интеллектю. Вот как КИ замеряют по способности решить в кратчайший срок наибольшее количество логических задач, так социолект - по умению в кратчайший срок решить наибольшее количество социальных задач: адаптироваться в новой группе, адекватно оценить свое место в ней, извлекать из своего положения максимум выгод...
Во взрослой жизни это умение на 50% как минимум делает карьеру человека. Ну вот ты пишешь - до способности съездить в другой город. Для меня это мука - привыкать к новому месту и новым людям. Даже когда вокруг друзья. Я из Москвы возвращаюсь больной всегда.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 04:51 am
Я вообще стараюсь решать задачи так, чтобы минимизировать контакты с ненужными мне людьми. Задачи от этого хуже не решаются, а ресурс экономится.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 04:00 am
У моего брата - два мальчика. Погодки. Старший уже в шесть лет был взрослый и ответственный, а младший - детка и нытик. Весь в папу :-)
Я тебя уверяю, тут распредление тоже статистическое. И очень, очень культурозависимое.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 04:40 am
Да. Но обрати внимание вот на что: несмотря на постоянные тырки со стороны мамы на тему "ты должна быть дееееевочкой", из меня выросла кавалерист-девица.
Дашку я, со своей стороны, не тыркала. Она до 5 лет донашивала братние шмотки, доигрывала братними машинками и танчиками и какое-то время, пдражая его речи, говорила о себе в мужском роде.
Но в 4 года она начала _требовать_ юбочек, кукол, заколочек и бантиков для волос - и чтобы я прекратила ее стричь. Сама. Без чьего-либо влияния (Брилев тоже был не против растить амазонку).
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 04:54 am
Приедешь - я тебе покажу свои фото в пять-шесть лет. Бантики, наряды, самопальные костюмы из маминых и бабушкиных платков, шифоновых косынок, брошек и бус. Никто не заставлял, одновременно я гоняла в футбол с пацанами. а к конструкторам испытывала определенно больше любви, чем братец.
Дамы из меня не вышло до сих пор.

Понимаешь, оссознание своей половой принадлежности и социальнйо роли может выглядеть очень по-разному. И к нормальному освоению полоролевой дифференциации доабвляется куча клуьтурныйх заморочек, которые лезут отовсюду в лавинных количествах.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 08:20 am
***Дамы из меня не вышло до сих пор***

А дашка _уже_ готовая дама.
Ну, ты фотки видела.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 04:56 am
несмотря на постоянные тырки со стороны мамы на тему "ты должна быть дееееевочкой"
Боюсь, что это работает как "вопреки".
Люди разные, и это хорошо.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 08:20 am
Это так и работает. так из Дуровой сделали "кавалерист-девицу".
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5509[info]mithrilian@lj on June 3rd, 2008 - 04:26 am
А ты разве не помнишь, что в 5-8 классе мальчики и девочки практически не общаются друг с другом? Совершенно разные интересы. И как раз в советское время половые различия в этом возрасте взрослые старались нивелировать. Кружки одни, спортивные секции одни, в классе сидят перемешанно (где заставляют)...

А сейчас, когда такого контроля нет, а секса, мягко скажем, на поверхности больше, отметь, что девушкам массово интересны парни постарше хотя бы года на два-три, а ровесники неинтересны.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 04:39 am
Это с обучаемостью и мыслительными способностями никак не связано.
И в очень сильной степени - социокультурное. В школьном классе я это наблюдала с удивлением, потому что у моих друзей из физматшколы и в астрономическом кружке (диапазон от 13 до 22 лет) этого не было. Мне было неинтересно с одноклассниками обоих полов и интересно с внешкольными ровесниками и ровесницами (последнее подчеркну особо). То етсь там, где с ранних лет учили думать головой, этого почти не было.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 04:44 am
Ты знаешь, я заканчивала школу в физматклассе - одаренных мальчиков и девочек собрали со всего района и начали усиленно обучать физике и математике, по 6 часов в неделю того и другого, на уровне спецшкол.
Из девочек класа никто не интересовался ровесниками. При том, что мальчики были далеко не дурачки. Один из них еще в школе открыл новое свойство логарифма. Все охренели на районном, городском и республиканском уровнях.
Но при этом он был дитё дитём, Катя. Он был МАЛЬЧИК. А мы уже были ДЕВУШКИ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 04:50 am
Я не знаю, что у вас там было помимо физики и математики, а Алма-Атинская физматшкола была классической комплексной спецшколой. И да, мои ровесники оттуда выглядели взрослее, чем мои одноклассники. Что это массовое явление - я поняла уже в институте, где таких было большинство.
Дело ведь не в физике. дело в способе мышления. Московские известные спецшколы вроде 57-й - то же самое.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 08:19 am
Помимо физики и математики у нас была стандартная школьная программа. Мы во всех смыслах были нормлаьным классом - притом очень дружным и "сыгранным" - но ни одной "горизонтальной" связи в классе не было. Все девочки встречались с парнями старше себя. Ровесники были просто эмоционально незрелы.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on June 3rd, 2008 - 09:32 am
Ну вот. Такая школа. А алмаатинская ФМШ работала иначе. Если бы родители поддержали мою идею после седьмого класса туда поступить, я бы не знала моря проблем.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_15830[info]morreth@lj on June 3rd, 2008 - 10:03 am
Что значит "такая"?
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17861: веер[info]silhiriel@lj on June 3rd, 2008 - 01:31 pm
Ольга, так ты о том самом -- речь не об интеллектуальной зрелости, а об эмоциональной. В последней -- да, мальчики отстают. Наверное. Хотя это как воспитывать, опять же наверное.

А вот в интеллектуальной -- нифига, ты сама привела пример. И школа занимается в первую очередь именно интеллектом, а не общим душевным развитием.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_10531[info]mareicheva@lj on June 3rd, 2008 - 12:46 pm
Кстати, когда я работала в детской библиотеке (1998-2004), то заметила, что в отличие от нас, действительно мало общавшихся в этом возрасте с противоположным полом, нынешние дети вполне себе дружат мальчик+девочка, приходят в библиотеку разнополой компанией - и так далее.
Может, потому что взрослые поумнели. И ситуация из стихотворения "мальчик с девочкой дружил" встречается редко.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_89309[info]kot_kam@lj on June 3rd, 2008 - 05:03 am
Блин, не скажу за девочек вообще, но знаю как минимум одну девочку, к которой это относится на все сто! Причем никто ей «синим чулком» и «замуж не возьмут» не грозился, наоборот, старались всесторонне развивать. И кубиков с конструкторами не отбирал – сама не брала. И спицы в руки не совал – она их отродясь в руках не держала. При этом пишет и рисует лучше меня (та самая мелкая моторика). Аккуратностью и усидчивостью не блещет (похоже, это и впрямь результат воспитания), зато ради того, чтобы угодить значимому взрослому или выставиться перед сверстниками, готова на многое. Учиться на отлично – да пожалуйста! При этом дозирование объема и разнообразия новой информации – это наше все. Не дай Бог узнать что-нибудь лишнее новое, чего на дом не задавали! А что узнает – забудет тут же, как только ответит на уроке. Вот интересно, а) много ли таких девочек? б) много ли таких мальчиков? в) и кого все-таки больше?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 06:58 am
Мне интереснее другое.
Насколько у детей какого пола поощряют инициативу и насколько карают за непослушание.
Есть смутное ощущение, что "девочковый" набор - это набор качеств, вызывающий наибольшее одобрение у взрослых.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_89309[info]kot_kam@lj on June 3rd, 2008 - 08:17 am
Ты знаешь, у меня другое смутное ощущение. Что девочки покладистей, послушней, и предпочитают добиваться своего тихой сапой, чем прямым противостоянием и непослушанием, как это делают мальчики. То есть там, где мальчик сделает то, что ему прямо запретили, и получит по лбу, но все равно сделает, девочка предпочтет запрет как-нибудь так обойти, что вроде бы она ничего и не нарушала. И еще мило улыбнуться и похлопать глазками. И смертельно обидеться, когда ей влетит, хотя мальчика за то же самое выпороли, а ее всего лишь отругали. И вот это уже точно врожденное. Любой собачник тебе скажет, что с суками и кобелями дело обстоит именно так. Хотя это тоже средняя температура по больнице, и в принципе бывают как упрямые и напористые суки, которых надо воспитывать табуреткой, так и покладистые, но хитрые кобели, которые при этом весьма ранимы, и на пиздюли обижаются насмерть, как девчонки. Насчет инициативности – вопрос более скользкий.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 08:29 am
Вот эта "тихая сапа" - для меня вещь глубоко непостижимая. Особенно хлопанье глазками.
Несколько раз слышала про девочек, у которых это якобы врожденное. Но мне почему-то кажется, что тоже выученное.
Фиг его знает.
Чую пяткой ТМ, с послушанием и воспитанием есть какая-то грабля.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_89309[info]kot_kam@lj on June 3rd, 2008 - 08:52 am
Непостижимая в каком смысле? Не представляешь, что это такое, не понимаешь, как это работает, или не веришь, что это существует и работает? Относительно первых двух: ты представляешь, что такое жесткие и мягкие блоки, и чем они отличаются? Вот он по тебе - хрясь, а ты по этому кулаку предплечьем - хренак, и в рожу ему - бац! Если сил хватит, то все получится. Если не хватит, получишь сломанное предплечье. Это жесткий блок. А если он по тебе - хрясь, а ты чуть в стороночку, и ласково так ладошкой кулачок в сторону, и пусть он себе летит, куда ему там летится, носом в пол, а ты вроде как и ни при чем. Вот это - мягкий блок, он же "тихая сапа". Как это выглядит у девочек и мальчиков, рассказывать не стану, ты опять скажешь, что это все от воспитания (и, возможно, будешь права). Я тебе расскажу, как это у собак выглядит. Уличная стая. Главкобель глядит орлом, всех строит, чуть что не так - грызет непослушных. Годика через три постарел, да еще и под машину попал, охромел - и все, уже он не главкобель... Главсука всем улыбается, хвостиком крутит, к земле припадает (поза подчинения)... И пока она была жива, вся стая жила по ее законам! Включая главкобеля. И сейчас еще отчасти живет. Вот, это была мудрая женщина, умевшая добиваться своего типично женскими методами.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 09:01 am
Я знаю, что оно существует, знаю, что иногда работает, и с трудом понимаю, почему работает. И совсем не понимаю, почему такой кривоприподвы*бнутый способ добиваться своего кому-то оказывается удобным.
У собак все проще. Принял позу подчинения - и тебя не п*здят. А у людей - все равно п*здят. (Сорри, я в этом месте злая.)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_89309[info]kot_kam@lj on June 3rd, 2008 - 09:32 am
А-а, ну, если уж об этом речь зашла… Видишь ли, тут вопрос не в 3.14здят - не 3.14здят. Тут вопрос в том, чтобы твоим партнерам даже и в голову не пришло тебя от3.14здить. Вообще. Это между собой они как-нибудь там могут драться, а с тобой так обращаться нельзя. То есть немыслимо это. Подчеркну сразу: речь не идет об экстремальной ситуации. Например, о садисте, у которого, собственно, цель одна: именно тебя от3.14здить. Физически или морально, неважно. Или о какой-то компании, куда неот3.14зженным не вступишь: скажем, воинская часть с дедовщиной, или какая-нибудь гопническая банда, я не знаю. Речь об обычной, сэм-восэм нормальной ситуации нормального общения с нормальными людьми, преследующими свои нормальные цели. Например, о новом классе. Так вот, этого добиться можно двумя способами. Либо оно врожденное, а точнее, благоприобретенное буквально в ясельно-детсадовском возрасте благодаря тому, что именно этот способ общения для тебя наиболее естествен. Не взять кавалерийским наскоком, не упереться и настоять на своем, не стукнуть лопаткой и отобрать, а сделать так, чтобы сами отдали. И еще чтобы порадовались, как приятно, что ты взяла. Если бы оно у тебя было, ты бы сейчас не спрашивала, почему это работает и почему это для кого-то удобно. Я вот на Ольге вижу, что работает и удобно. И для нее этот способ не кривоподвыебнутый, а вполне естественный. Либо этому можно научиться, в уже довольно сознательном возрасте – но тогда либо у очень-очень хорошего психолога (наверное), либо это будет «слабое подобие левой руки», и будет тебе достаточно дорого обходиться. Я помню, как меня лет в 13-15 матушка притащила на какую-то очередную гимнастику, тогдашний аналог современного фитнеса. И тетка, с которой матушка беседовала, меня спросила, отчего я такой хмурый. Я честно ответил, что гимнастика мне эта не нравится, и я бы лучше на карате какое-нибудь походил. Чтобы иметь возможность в морду дать, если что. На что тетка меня спросила: «А тебе не приходило в голову, что с помощью гимнастики можно добиться такого психологического настроя, что тебе и не придется давать в морду?» Вот теперь я понимаю, что тетка была права. Но только на тот момент я был бы не в состоянии добиться этого с помощью гимнастики или чего-то еще. Теперь – могу. Возможно, даже и без гимнастики, хотя десять лет ушу тоже даром не прошли.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 11:24 am
С теми, которые умеют разговаривать по-человечески, можно обойтись без ужимок и прыжков.
Те же, которые все равно присаживаются на мозг, все равно присаживаются на мозг. Просто блАндинкам - меньше.
Впрочем, сколько людей, столько и закидонов. Кому-то и винды удобны.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_54661[info]veber@lj on June 3rd, 2008 - 10:03 am
Если уж на то пошло, то все дети и все люди - разные. Так что учить их, наверное, нужно вообще по отдельности. В принципе из того, что приведено у Вас, складывается отчетливое ощущение, что люди пришли к тестируемым детям с очень определенными представлениями о том, что они хотели получить, и сделали все, от себя зависящее, чтобы получить то, что хочется. Кстати, записи в их гостевой книге очень печальны с точки зрения орфографии.
(Reply) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on June 3rd, 2008 - 11:28 am
Дочитала тексты по ссылкам. Классы для мальчиков гораздо приятнее и удобнее.
(Reply) (Link)