Там статистика чуть лукавая - за рубеж усыновляют меньше, чем в России, а, значит, и пропорция погибших к усыновленным другая. Но общий смысл верен, да.

Не думаю, что разница в числе усыновленных в 60 раз.

"чуть" лукавая. Ну не могут они без этого. А по сути - ну конечно не в 60.

Показательно, что наши пацтреоты не приводят статистику по "русским" детям в америке против "американских" детей в Америке же. Все же должно быть в доступе, и будь там хоть что-то за пределами статистики - такое замечательное подтверждение их тезисам было бы. Железобетонное. Но молчат;)

Разве нету? Я видел такие цифры где-то: столько-то детей в США "забыто" в машинах и погибло, чтолько-то погибли ещё как-то...

но позвольте, в конечном-то счёте тут что важно: похоже, что способ отделаться от надоевшей игрушки давно найден и используется не впервые. Мы только впервые имеем столько информации...

и потом: вопрос, заданный у Лукьяненко (им или не им, не помню) - "представьте, что погибший ребёнок был чернокожим; по-вашему - сказлось ли бы это на приговоре, или нет?", - по-моему, правильный вопрос

На предыдущем витке обсуждения я видел цифры типа "полторы сотни за 10 лет на все США" и сходные в других странах с выплеском почему-то в Израиле.

Мне их искать, честно говоря, лениво - кто претензию что "суд неправильный потому что убили россиянина" высказал, пусть тот и доказывает. А я образаю внимание, что цифр я не видел, хотя они были бы очень выигрышными для обвинителей.

> но позвольте, в конечном-то счёте тут что важно: похоже, что способ отделаться от надоевшей игрушки давно найден и используется не впервые. Мы только впервые имеем столько информации...

Такого обвинения кажется не было, быстро проверили и убедились что халатность и все. И статистика "10 детей в год на население в 300 миллионов" мне кажется вписывающейся в резонную.

А про вопрос про чернокожего я прочто не понял. То есть, такой вопрос задать можно, он вполне резонен. Думаю, не сказалось бы. А что это, собственно, доказывает? Повлиять могло быесли бы семья была в "зоне риска" - бедная, у старших детей приводы в полицию, за младшими никто не следит и вообще.

В одном только Лас-Вегасе с 1998 года погибло при аналогичных обстоятельствах минимум 9 детей. Только в двух случаях виновники были наказаны.

Я так понимаю, остальные семеро детей были русскими?

Или неграми :-)

Лукъяненко - неисправимый совок с кирпичом вместо мозга.

Месседж послания, так сказать - АМЕРИКОС УБИЛ РУССКОГО. все. и дети тут ни при чем.

ой, простите. я по тупости природной думал, что вы о посте Лукъяненко, висящего в популярных блогах. Но суть та же.

О Лукьяненко я уже раньше написала. Их много, таких. Вон, Лазарчук присоединился. Еще один великий русский писатель, совесть нации...

И кстати, да. Вот у них реакция нормальная.

Их реакция была бы нормальной, если бы они прежде, чем делать заявления о суках-пиндосах, гробящих наших детей. пошли в детдом и парочку этих самых "наших детей" взяли на воспитание. А так это то же самое размахивание языком, приятное и ненапряжное. И цена ему - грош.

и почему мне хочется задать традиционный вопрос "Это Вы на юзнерпике?"

это ваше высказывание очень неумно, - видимо, поэтому...

Постановка диагноза по юзерпику - это не здесь. Не в моем ЖЖ, пожалуйста. о вежливости я уж умолчу.

А я сказал "ты дурак"? Нет, потому что не могу судить. Я сказал, чтог считаю неумным данное высказывание, при этом я вполне и себя самого считаю хотя и умным (и красивым, и скромным!!!) - но способным на дурацкие высказывания :)

и диагноз по юзерпику я не ставлю - я сказал "хочется" это сделать, и только :)))

в случае чего мой адвокат всё докажет, документы есть

зато, разумеется, очень умно лишний раз устроить истерику на гипермодную тему "вот она, ваша хваленая демократия", пользуясь смертью ребенка как поводом. тщеславная косность.

правильно инвалид Гальего посылал на х... российское общество с его пафосной псевдогуманностью - ронять пьяные слезы над судьбой увечных и совать им копейки мы горазды, а вот плинтусы для инвалидов строить в зданиях, как давно делают проклятые пиндосы в своей Пиндосии - это нет. Легче любить все человечество, чем соседа.

юпик, как видите, поменял, дабы не давать вам поводов для хамства.

***и почему мне хочется задать традиционный вопрос "Это Вы на юзнерпике?"***

И почему мне тоже хочется задать этот вопрос вам?
На всякий случай: на этомюзерпике не я - но эта девушка, модель, очень похожа на меня в 15-17 лет.

А Катя действительно выглядит как женщина с картины Альфреда Мухи. Чем не каждая может похвастаться:).

А ты полагаешь, тебе ответят?

Ситуация-то кристально ясная, надо быть или клиническим идиотом или бессовестным лицимером чтобы поддерживать этот непотребный балаган:(

Тут ключевое слово "могут посадить на несколько месяцев". Это для ситуации "не понимаешь по хорошему - объясним по плохому". В ряду с, грубо, лишением родительских прав.

На самом деле сравнивать надо поведение властей/судебные решения в делах с детьми-американцами и детьми-иностранцами в США. Причем не толкьо таких, но и более "мелких" - битье в семье и т.п. Вот эти закономерности были бы куда интереснее и познавательнее для анализа.

Опять же, важно что в протесте МИДа ничего нет про пристрасность/нарушения в ходе суда, они возмущены исключительно _вердиктом_ (по крайней мере, так я понял, поправьте если ошибаюсь). То есть, с российской точки зрения "в существе дела разобрались хорошо, но только почему-то кровбь не пустили. Наверное, потому что русских детей за недочеловеков считают".

Это верно, такая статистика не помешала бы, и если б тот же МИД её нарыл (и она подтвердила бы мнение "за российских детей наказывают не так строго) - позиция МИДа была бы куда более основательной, и любой демарш против США смотрелся бы тогда очень органично. Надеюсь, статистика такая появится ("такая" не в смысле "подтверждающая, что мерзкие пиндосы специально усыновляют российских детей, чтобы изх замучить", а любая достаточно обширная статистика по теме, как вы и сказ0али).

Это, однако, - как и то, что (как отметил Дивов) в это самое время где-то в России какие-то подонки моорили голодом старушку, а столько-то и столько-то усыновлённых в России детей погибло (да я ещё более страшные истории читал: например, усыновила тётка двух детей, чтобы получать пособие, их почти не кормила, жутко истязала. а потом одного и вовсе живым закопала), - не уменьшает моего возмущения ни убийством (пусть даже "по неосторожности", хотя я и не верю в эту "неосторожность) ребёнка, ни тем, что приёмный папаша, который так классно бухался в обморок от душевных мук, не отказался от адвоката, не наложил на себя руки (я не настаиваю), и вообще не признал себя виновным

А "пока вы не усыновили всех сирот, не смейте возмущаться убийством одного усыновлённого" - чистой воды фарисейство, как я уже и написал Катерине при всём уважении. Это имз серии "а у вас зато негров линчуют", только в зеркальном отражении...

> не уменьшает моего возмущения ни убийством (пусть даже "по неосторожности", хотя я и не верю в эту "неосторожность) ребёнка

Для меня показательно, что никаких обвинений по порядку ведения процесса/расследования МИД не высказывал, хотя возможности ситуацию отслеживать у него безусловно были хорошие. Так что в версию "смерть из-за халатности" я как раз верю.

> приёмный папаша, который так классно бухался в обморок от душевных мук, не отказался от адвоката

А у них это стандарт. "Вымой руки перед едой". Дурацкая, на мой взгляд, система когда официальная цель прокурора - навесить на подсудимого максимум, официальная цель адвоката - оставить по минимуму, а судья следит за процедурой. При том разбирательство дела по существу всех интересует во вторую очередь. Но., повторюсь, это у них всегда так. Просто такая страна и такие в ней правила. Хорошие, плохие - вопрос другой, важно что они работают и никто их под данное конкретное дело не "модифициоровал".

Потому же, кстати, и виновным себя не признавал - часть игры по правилам. Правила, на мой вкус, дурацкие, но им кажутся меньшим злом чем любимый мной инквизационный процесс.

о чём я и говорю, - это СУД может "играть по правилам", - а вот виновник смерти маленького ребёнка, причём смерти нелёгкой, который думает о том, как бы теперь "сыграть по правилам", - воля ваша, это как-то

Да не суд. Их там с детства дрессируют - "если что, пусть за тебя адвокат работает, ему видней". как переходя дорогу, посмотри налево - посмотри направо.

И, по-моему, мы уже другой вопрос обсуждаем - не "оицимерие американского правосудия, для которого российский ребенок не полноценный человек", а "папаша - лицемер и все разыграл". СОбственноЮ по виторому я совсем не копенгаген, надо было бы ну хотя бы мониторить решуляно происходящее, чего я не делал. Но, повторюсь, в его поведении каких-то больших открлонений от моего шаблона "американца среднего, типичного,у которого на адвоката деньги найдутся" не заметил.

Это было бы верно, если бы он просто воспользовался адвокатом, которого выдает штат. Но там был найден за немалые деньги весьма умелый и хороший адвокат. Это уже на автоматическую реакцию не тянет, увы. Благо отказаться от адвоката там можно, и та же пропаганда это вполне допускает.

Скажите, а жене его (вроде как он женат) будет легче от того, что вдобавок к ребенку она еще и мужа потеряла - в тюрьме, в петле ли?

Почему вы решили, что это была нелегкая смерть, кстати?
Ребенка не сварили заживо. Он просто заснул и не проснулся. Старики, например, в той же Америке нередко так умирают - включат зимой обогреватель, заснут, он натопит в комнате - и...

Он просто заснул и не проснулся. Старики, например, в той же Америке нередко так умирают - включат зимой обогреватель, заснут, он натопит в комнате - и...

О каких обогревателях речь, газовых, электрических с открытой спиралью. так они сжигают кислород и человек теоретически может задохнуться. а вот как маслянный радиатор может "убить" человека мне непонятно, у него мощности(тем более зимой) не хватит так нагреть воздух.

В данном случае ребенок умер от перегрева, я не врач и не знаю насколько это мучительно, но попробуйте посидеть в машине с закрытыми стеклами на солнце, при 30 -40 градусов в тени, полчасика это пи..ц просто. Так что ни хера он не "просто заснул и не проснулся".

***В данном случае ребенок умер от перегрева, я не врач и не знаю насколько это мучительно, но попробуйте посидеть в машине с закрытыми стеклами на солнце, при 30 -40 градусов в тени, полчасика это пи..ц просто***

Это п...ц потому что вы взрослый человек, у вас большая площадь тела, которая активно испаряет пот - и у вас в организме большой запас влаги, вы же весите наверняка не мешьше 70 кг, и 40 из них - вода. Так что критическая температура тела (40 по Цельсию) у вас наступит часов через десять, а смертельный порог вы не перешагнете при этом еще столько же. Вы не сможете проспать достаточно долго, чтобы за это время умереть во сне (старики почему умирают - потому что у многих подстарость плох работают потовые железы и вообще нелады с теплообменом).

Вы или я будем умирать от перегрева вполне мучительно. За это время нас, может, найдут и спасут.

А младенец умрет быстро. У него маленькая площадь поверхности тела, он мало весит, и поэтому смерть от прегрева может наступить за какие-то полчаса. В Киеве спящий ребенок вот так вот в машине умер меньше чем за час.

Я вопрос справедливости приговора не затрагиваю. Я вообще не об этом.

Нет, ну теоретически если бы приговор был такой, что его ни на глобус, ни в красную армию - то было бы что обсуждать. А так, когда человеку выдали по нижней планке, но все еще в рамках стандартной дисперсии результатов то обсудать действительно нечего.

Катерина, вам знаково слово "фарисей"?

так вот, в данном случае я полагаю, что этим словом можно назвать всех, кто заявляет, что покуда в России погибают дети и голодают старушки, возмущаться тем, что в Америке сварили заживо ребёнка, никто права не имеет.

Потому что это "а у вас зато негров линчуют", только наоборот.

Потому что и то плохо, и это, но наличие одного "плохо" не исключает возможности возмущаться и другим "плохо".



(Да-да, к вам тоже относится).

Подпишитесь, будьте любезны.
На случай, если вы невнимательно читали: я ничего не говорю о возмущении конкретным случаем. Человек, забывший ребенка в машине - идиот, ему нельзя хомячка доверять, не то что ребенка.
А вот устраивать массовый ор против зарубежных усыновлений на основании одного случая идиотизма - верх свинства. Так понятнее?

Это был я, и я был уверен, что залогинился (вследствие каких-то непонятных глюков я могу смотреть ЖЖ только оставаясь незалогиненным, и для каждого коммента приходится пароль и имя вводить отдельно, и при этом не "входить в ЖЖ")

Так - понятнее. Но и "против зарубежных усыновлений" тоже можно понять, Я, к примеру, за намного бОльний контроль и отбор кандидатов. Это родители какие есть, а кто хочет взять себе чужого ребёнка - тут и подход иной.

Да, правильно ниже отмечено - это ужесточение может стать очередной кормушкой лдя чиновников. Но... лучше уж так.

Я понимаю, что в детдоме часто хуже (не всегда; мой товарищ вот ездил по православным приютам, так там детям вполне хорошо обычно, хотя. конечно, семья есть семья). И всё-таки...

Уровень и качество проверок при зарубежном усыновлении на порядко выше. чем при российском. Плюс проверки двойные - усыновители проходят еще и у себя в стране, прежде чем им дают разрешение на подачу документов в России.

Кажется, их еще и мониторят как усыновителей пока ребенок не вырастет, т.е. он получается под опекой _и_ российских органов, _и_ зарубежных.

Там отбор вполне неплохой. В комментариях к статье Вашингтон Пост о вердикте писали, что Россия очень строга в этом вопросе.

Другое дело, что Вы понимаете -- купить при желании можно все, и далеко не все будут напрягаться всерьез, в том числе и наши чиновники.

Пожалуй, единственный выход, какой я вижу -- это не ужесточать уже имеющиеся нормативы, а иметь во все дырки тех, кто допустил усыновление, закончившееся преступлением. Благо таких случаев действительно мало. Тогда следить будут получше.

***Благо таких случаев действительно мало. Тогда следить будут получше***

Мне вот все-таки хотелось бы получить обоснование этой твоей уверенности. В моем журнале ты его так ине дала.
Каким образом и кто мог гарантировать эту семью от случившегося несчастья? Как и на что их надо было проверять?

Эту семью -- понятия не имею. Но в остальных случаях речь шла об избиениях, о недостаточном питании и так далее -- и отсутствие этого, я думаю, как-то можно гарантировать.

"Следить", на всякий случай, относилось к чиновному надзору, а не к родительскому.

***Эту семью -- понятия не имею. Но в остальных случаях речь шла об избиениях, о недостаточном питании и так далее -- и отсутствие этого, я думаю, как-то можно гарантировать***

Ну, в какой-то степени.
Можно путем врачебно-психиатрической экспертизы выяснить, что усыновители вменяемы и дееспособны. Можно усатановить, что они не придерживаютсялюдоедскихвзглядов. Нокак оно повернется на практике, когда ребенококажетсяв семье, какие тамттараканы полезут -этого в100 случаях из 100 никто не предскажет.
Хотя когда тараканы лезут - то и отлавливают их чаще, чем у нас, и пресекают нередко на более ранней стадии.

Оль, ну я ж не за запрет усыновлений высказываюсь, помилуй. И не за уменьшение их, если на то пошло -- лишь бы детям было хорошо, а где -- неважно. И так у российских семей куча преференций, а там в оба глаза следят, что они, что наши.

А так... ну не знаю. Обязательную психологическую помощь, наверно. Я ж не эксперт. Просто если такие вещи происходят, но вполне разумно и правильно желать их избежать в дальнейшем.

Желать - разумно и правильно. А вот обеспечить гарантию, увы, невозможно...

А меня лично возмущает прежде всего оправдательный приговор - и то, что этот тип (который так, ах, жестоко страдал) нанял адвоката и доказывал, что он всё же ни в чём типа и не виновен...

Надо смотреть, как обычно в США наказывают за халатность, повлекшую чью-то смерть, при том что халатность совершена не в связи с работой/нарушениями техники безопасности (не знаю, как на их бюрократическом это называется)ю И плюс при том, что опасности повторения (т.е. угроза для общества) выглядит минимально, подсудимый раскаялся и сотрудничал со следствием и т.п.

Подозреваю, что весьма часто оправдывают. В США только с наркотой борются сроками (я не к тому. правильно это или нет, а к тому что вот так у них всегда устроено и работает)

Вот это и есть "аморально". Но главное даже не это, главное - поведение приёмного родителя, который не признал себя виновным, нанял адвоката и всё такое. Не "всё приму - ссылку, каторгу, тюрьму", а "невиноватая я, он сам... из машины не вылез"

вот это всего больше и возмущает

а уже из этого вывод: если в США вот так подходят к "причинению смерти по неосторожности" ребёнку, и если (при желании) наигравшиеся приёмные родители могут без особых проблем для себя "списать" приёмыша, оставив его в машине, то, возможно, действительно не стоит отдавать детей на усыновление в данную страну.

При этом я в своё время общался с сотрудницей фирмы ппо продаже детей оказанию помощи в усыновлении за рубеж, она мне показывала альбомы, присланные усыновителями, медицинские документы и проч., - подтверждающие, чтодетям "там" значительно лучше, чем в приютах "тут".

Возможно, статистически лучше. Возможно. Я лично не считаю нужным совершенно запретить усыновление инорстранными семьями, и особенно тогда. когда они могут обеспечить медицинскую помощь больным детям. Но вот как-то устрожить, - ужесточить контроль, - гараентировать бОльшую ответственность за усыновлённых детей (ине только для зарубежных усыновителей...)

> поведение приёмного родителя, который не признал себя виновным, нанял адвоката и всё такое.

Я вот тут
http://katherine-kinn.livejournal.com/262438.html?thread=6348838#t6348838
постарался ответить. Не то чтобы я большой спец по их системе, но даже Гарднера почитаешь - становится видно насколько там другие подводные камни чем те, к которым привыкли мы. И думаю посмотри стандартный американец наше стандартное судебное дело "Иванов договорился в Петровым ограбить завтра Сидирова в темном переулке, но Петров напился и разболтал собутыльникам" - тоже волосы на голове зашевелятся от лицимерия, беззакония и полной кривизны разбирательства и наказания;)

> Но вот как-то устрожить, - ужесточить контроль, - гараентировать бОльшую ответственность за усыновлённых детей

Я в приниципе за. Только не преврать это в очередную кормушку для чиновников с нулевым полезным выходом...

Он доказывал, что не виноват в "непреднамеренном убийстве", но свою вину в недосмотре и халатности он признал. Но дело в том, что судили его именно за убийство и вердикт был именно по обвинению в убийстве. Судили бы за халатность - возможно, и вердикт был бы другим.

Моя позиция по вопросу проста: что ты тут распинаешься о бездуховных "пиндосах", которые морят "наших" детей? Поди в ближайший детский дом, возьми на воспитание ребенка. Не пошел? Засунь свой длинный язык в задницу. Пока ты тут требуешь запретить отдавать "наших детей" и разбазаривать рсосийский генофонд, эти дети калечатся и умирают в детдомах.

Сколько пафоса, причем со ссылкой на ни о чем не говорящие цифры. из аффтаритетного источника - "Независимой газеты".

Большинство людей "распинается" не о "бездуховных пиндосах", а о вопиющей несправедливости, когда человек столь ужасным образом погубивший ребенка, признан НЕВИНОВНЫМ.

А вот это вообще прекрасно: "Поди в ближайший детский дом, возьми на воспитание ребенка. Не пошел? Засунь свой длинный язык в задницу".

Если руководствоваться вашей логикой, то позволительно спросить вы давно последний раз были в детском доме. что бы говорить: "Пока ты тут требуешь запретить отдавать "наших детей" и разбазаривать рсосийский генофонд, эти дети калечатся и умирают в детдомах"?

** Большинство людей "распинается" не о "бездуховных пиндосах", а о вопиющей несправедливости, когда человек столь ужасным образом погубивший ребенка, признан НЕВИНОВНЫМ.

Если вы заметили (ну, соизвольте же прочитать пост), я не говорю о данном конкретном случае правосудия. Я говорю о кампании антиусыновительных воплей.

** Если руководствоваться вашей логикой, то позволительно спросить вы давно последний раз были в детском доме. что бы говорить: "Пока ты тут требуешь запретить отдавать "наших детей" и разбазаривать рсосийский генофонд, эти дети калечатся и умирают в детдомах"?

Это не моя логика. Это ваша логика.
Вы статистику по детдомам и по судьбам их воспитанников в первый год после выпуска видели когда-нибудь? Нет? В больнице этих детей видели? С пневмониями такой степени, что уму непостижимо? ну вот сходите, посмотрите.

я не говорю о данном конкретном случае правосудия.

ок. про Харрисона ни слова.

Я говорю о кампании антиусыновительных воплей.

Я оной не заметил.

Это не моя логика. Это ваша логика.

Нет-нет ваша, раз не сам не усыновил, то "Засунь свой длинный язык в задницу", разве нет?

Я не усыновил ни одного ребенка, и вряд ли усыновлю (хотя зарекаться не буду)однако почему я не могу подвергать критике существующую коррумпированную систему.

Вы статистику по детдомам и по судьбам их воспитанников в первый год после выпуска видели когда-нибудь? Нет? В больнице этих детей видели? С пневмониями такой степени, что уму непостижимо? ну вот сходите, посмотрите.

Статистику по "детдомам и по судьбам их воспитанников в первый год после выпуска" видел какую то, насколько она достоверна сказать не могу.

В больнице этих детей видели? С пневмониями такой степени, что уму непостижимо

А вы лично видели? Я вот лично видел директора по маркетингу крупной ИТ-компании "с пневмонией такой степени, что уму непостижимо"? и какие я должен делать из этого выводы?

Я, мне кажется в отличие от вас, общался с детдомовцами лично. Мои друзья удочерили девочку и к ней регулярно в гости приходит ее сестра и другие детдомовские детишки, нормальные дети, откормленные такие, наглые, головастые но очень ленивые. Я куда больших маргиналов встречал и из обычных семей.

Вам именно кажется.

Да, меня тоже безмерно удивляет, почему не поднимают шум о подобных случаях в России. И не только об усыновленных детях - что, родные дети не гибнут по вине родителей?
Уважаемые, наведите порядок в своем доме, прежде чем соваться в чужой. Но нет, ведь такой хороший повод покричать о "пиндосах, убивающих славянских детей".