Пишет ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
omega14z@lj: "Только вот в чем штука - решение, хорошо у вас живется или плохо принимает не абстрактный справедливый разум, а люди со своими тараканами и представлениями. Ну вот например:
Когда у меня этот самый ребенок только родился приходила патронажная сестра. Которая пришла в ужас при виде открытой форточки. По ее мнению все должно быть наглухо закупорено, посторонних людей в квартире не должно быть в принципе и т.д. Она это так видит.
Да и сейчас - будете смеятся, но тут оказывается, что районная служба опеки о нас не забыла и интересовались, как сейчас дела обстоят. И когда я им сказала, что ребенок в интернате они сказали "этого следовало ожидать" . Пришлось уточнить, что интернат - спортивный, что он уехал туда по собственному желанию, что никто не выгонял его из дому. что для подготовки к олимпиаде они вынуждены много тренироваться и ездить за город ежедневно нереально... И то, по-моему не поверили. У них уже есть мнение. А я при этом не алкашка без белья.
А претензия "почему вы об этом говорите так спокойно?" .. Короче, в ближайшие выходные придется идти на беседу к психологу в этот самый социальный центр. И доказывать, что никто не верблюд. "
Отвечаетknjazna@lj: 1.До исполнению ребенку месяца с момента рождения посторонних людей в квартире или хотя бы в помещении где находится ребенок, быть не должно. Родственники, не проживающие с родильницей, тоже считаются посторонними, это гигиенические требования.
2. Нет, смеяться не буду, потому что если вопрос о надежности и ответственности матери не снят из-за постоянных мелких проколов, контролировать БУДУТ. Смотрите исходный пост: если вы считаете это нормой, не факт, что это норма на самом деле, как она гигиеническими и прочими нормами определена. Вы можете плевать на эти нормы с любой доступной Вам высоты, Вы взрослый человек и последствия Ваших действий и бездействий разгребать будете сами, если будете. Но ребенок, вне зависимости от того, у кого и при каких обстоятельствах он родился, имеет право оставить себе к 18 годам относительно целый иммунитет, относительно цельную и сформированную психику и относительно устойчивую социальность. И если у органов опеки однажды возникли сомнения в том, что в Вашем обществе он себе к совершеннолетию это сохранит - контролировать БУДУТ. Именно чтобы сохранил. Это его жизнь, не ваша.
omega14z@lj: А, так тогда они разрабатывали еще несколько детей. Один удрал из дома потому что папа-алкоголик его лупил до синевы. Другой - потому что бабушка в маразме, родители в тюрьме и дома жрать нечего. И вот их никуда и не таскали.
Относится примерно таким образом - закон - это хорошо. Но трактовать и толковать его можно как угодно. И мне почему -то кажется, что воз с теми неадекватами, что были описаны у вас, останется там же. А у прочих граждан добавится проблем.
И что отвечает Княжна? Внимание, следите за рукой:
knjazna@lj: "Я в треде по этому поводу уже говорила. Кратко повтою тезис.
Чем меньше спектр возможностей предполагает служебная инструкция, тем больше шансов, что выполнять ее возьмется неадекват.
В имеющейся ситуации спектр возможностей у этих структур никакой. От слова вообще. И мужество оставаться там на работе отчасти - от ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ЧАСТИ - является плодом косности и узости мышления.
Исключения сгорают довольно быстро. Чаще всего физически. У меня вот иммунитет и сосуды кончились раньше, чем профпригодность, сейчас я наблюдаю коллегу, которая разваливается на ходу и может присутствовать в школе два дня из пяти, и директор идет на это, потому что тетка - специалист, каких поискать. Дама, работающая в школе на Приморской, с которой я дружила в прошлом году, постоянно складываеться в неврологию, чтобы ей нашли потерянное давление, гипотония там такая, что ей инвалидность обещают второй год, а она отбрыкивается: детей оставить не на кого. Не своих, своих нет и уже не будет, школьных.
Но бывает и наоборот: организм остается, а специалист кончается. И в условиях когда "спектр решений есть, но выбор сделать я не в состоянии", это гораздо виднее, чем когда "проблему надо решать вчера, на подходе еще пять таких же, а инструментов или вариантов решения нет, и делать их не из чего". Да, заморачиваться на суп из топора будут не все, и косность мышления в этом случае - гарантия сохраности.
Точно то же и на кухне, простите: хреновую хозяйку становится видно в основном по неумению обращаться с имеющимися продуктами, а когда продуктов нет как класс, видно только очень хороших хозяек и всех остальных."
Это пишет - внимание - социальный педагог. Вменяемый, ответственный человек, который оказал помощь многим людям не только в рамках служебных обязанностей, но и вне их.
Она пишет, что многолетние (от рождения ребенка до подросткового возраста) придирки опеки к семье ее собеседницы - это такая профилактика. А что более вопиющие случаи не рассматриваются - это из-за того, что условия работы опеки плохие и негодные и сотрудники подвержены риску профессионального выгорания.
Там же она откровенно обрывает тему о том, почему в России в современных условиях люди опасаются введения ювенальной юстиции и вмешательства в семью извне. И что далвение на граждан через детей - очень эффективный инструмент:
vladimir000@lj: "Соответственно, вполне согласен на статус почетного параноика, но я хочу чтобы у этих вот нечистых на руку тружеников инстанций было как можно меньше возможностей на людей влиять. И вдвойне хочу - чтобы у них не было возможностей влиять какими-то угрозами про ребенка. А рассуждения "поведение неправильное" и т.п. - они более чем валидны и осмысленны, но принципиально неверифицируемы. То есть, захотят давить - начнут оформлять как будто все плохо, фиг проверишь.
То есть, единственная шишка, разумеется, никак не будет причиной ни при каком раскладе. А вот на формальный повод - сгодится, если у чиновников (желательно, разных ведомстви инстанций одновременно) будет на то их, сугубо внутренняя, причина."
knjazna@lj: "Соответственно, вполне согласен на статус почетного параноика, но я хочу чтобы у этих вот нечистых на руку тружеников инстанций было как можно меньше возможностей на людей влиять.
А если их в природе не существует, то остальным причиненные этой концепцией неудобства сильно работать не помешают даже если ее реализовать, так?
А рассуждения "поведение неправильное" и т.п. - они более чем валидны и осмысленны, но принципиально неверифицируемы.
Любезный и драгоценнейший, я этой темой вообще-то занималась лет десять. Так вот: верифицируемы.
И для того чтобы единственная шишка стала причиной, наработать этих причин надо... как Кирилл Мартынов наработал. Не вдруг получится, и не у каждого. И могу сказать еще отдельно, что если родителю удается наработать такого, что единственная шишка у ребенка становится решающим аргументом для нескольких инстанций в пользу изъятия из семьи, то вряд ли этот родитель особенно как родитель хорош и для ребенка полезен."
Повторяю: это пишет ВМЕНЯЕМЫЙ И УМНЫЙ человек. Видавший виды, в том числе имеющий личный опыт участия в "неформальных" движениях. Сама мать-одиночка.
При этом она считает, что за открытую форточку в детской надо ставить семью на учет как потенциально безответственных родителей.
No comments.
omega14z@lj: "Только вот в чем штука - решение, хорошо у вас живется или плохо принимает не абстрактный справедливый разум, а люди со своими тараканами и представлениями. Ну вот например:Когда у меня этот самый ребенок только родился приходила патронажная сестра. Которая пришла в ужас при виде открытой форточки. По ее мнению все должно быть наглухо закупорено, посторонних людей в квартире не должно быть в принципе и т.д. Она это так видит.
Да и сейчас - будете смеятся, но тут оказывается, что районная служба опеки о нас не забыла и интересовались, как сейчас дела обстоят. И когда я им сказала, что ребенок в интернате они сказали "этого следовало ожидать" . Пришлось уточнить, что интернат - спортивный, что он уехал туда по собственному желанию, что никто не выгонял его из дому. что для подготовки к олимпиаде они вынуждены много тренироваться и ездить за город ежедневно нереально... И то, по-моему не поверили. У них уже есть мнение. А я при этом не алкашка без белья.
А претензия "почему вы об этом говорите так спокойно?" .. Короче, в ближайшие выходные придется идти на беседу к психологу в этот самый социальный центр. И доказывать, что никто не верблюд. "
Отвечает
knjazna@lj: 1.До исполнению ребенку месяца с момента рождения посторонних людей в квартире или хотя бы в помещении где находится ребенок, быть не должно. Родственники, не проживающие с родильницей, тоже считаются посторонними, это гигиенические требования.2. Нет, смеяться не буду, потому что если вопрос о надежности и ответственности матери не снят из-за постоянных мелких проколов, контролировать БУДУТ. Смотрите исходный пост: если вы считаете это нормой, не факт, что это норма на самом деле, как она гигиеническими и прочими нормами определена. Вы можете плевать на эти нормы с любой доступной Вам высоты, Вы взрослый человек и последствия Ваших действий и бездействий разгребать будете сами, если будете. Но ребенок, вне зависимости от того, у кого и при каких обстоятельствах он родился, имеет право оставить себе к 18 годам относительно целый иммунитет, относительно цельную и сформированную психику и относительно устойчивую социальность. И если у органов опеки однажды возникли сомнения в том, что в Вашем обществе он себе к совершеннолетию это сохранит - контролировать БУДУТ. Именно чтобы сохранил. Это его жизнь, не ваша.
omega14z@lj: А, так тогда они разрабатывали еще несколько детей. Один удрал из дома потому что папа-алкоголик его лупил до синевы. Другой - потому что бабушка в маразме, родители в тюрьме и дома жрать нечего. И вот их никуда и не таскали.Относится примерно таким образом - закон - это хорошо. Но трактовать и толковать его можно как угодно. И мне почему -то кажется, что воз с теми неадекватами, что были описаны у вас, останется там же. А у прочих граждан добавится проблем.
И что отвечает Княжна? Внимание, следите за рукой:
knjazna@lj: "Я в треде по этому поводу уже говорила. Кратко повтою тезис.Чем меньше спектр возможностей предполагает служебная инструкция, тем больше шансов, что выполнять ее возьмется неадекват.
В имеющейся ситуации спектр возможностей у этих структур никакой. От слова вообще. И мужество оставаться там на работе отчасти - от ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ЧАСТИ - является плодом косности и узости мышления.
Исключения сгорают довольно быстро. Чаще всего физически. У меня вот иммунитет и сосуды кончились раньше, чем профпригодность, сейчас я наблюдаю коллегу, которая разваливается на ходу и может присутствовать в школе два дня из пяти, и директор идет на это, потому что тетка - специалист, каких поискать. Дама, работающая в школе на Приморской, с которой я дружила в прошлом году, постоянно складываеться в неврологию, чтобы ей нашли потерянное давление, гипотония там такая, что ей инвалидность обещают второй год, а она отбрыкивается: детей оставить не на кого. Не своих, своих нет и уже не будет, школьных.
Но бывает и наоборот: организм остается, а специалист кончается. И в условиях когда "спектр решений есть, но выбор сделать я не в состоянии", это гораздо виднее, чем когда "проблему надо решать вчера, на подходе еще пять таких же, а инструментов или вариантов решения нет, и делать их не из чего". Да, заморачиваться на суп из топора будут не все, и косность мышления в этом случае - гарантия сохраности.
Точно то же и на кухне, простите: хреновую хозяйку становится видно в основном по неумению обращаться с имеющимися продуктами, а когда продуктов нет как класс, видно только очень хороших хозяек и всех остальных."
Это пишет - внимание - социальный педагог. Вменяемый, ответственный человек, который оказал помощь многим людям не только в рамках служебных обязанностей, но и вне их.
Она пишет, что многолетние (от рождения ребенка до подросткового возраста) придирки опеки к семье ее собеседницы - это такая профилактика. А что более вопиющие случаи не рассматриваются - это из-за того, что условия работы опеки плохие и негодные и сотрудники подвержены риску профессионального выгорания.
Там же она откровенно обрывает тему о том, почему в России в современных условиях люди опасаются введения ювенальной юстиции и вмешательства в семью извне. И что далвение на граждан через детей - очень эффективный инструмент:
vladimir000@lj: "Соответственно, вполне согласен на статус почетного параноика, но я хочу чтобы у этих вот нечистых на руку тружеников инстанций было как можно меньше возможностей на людей влиять. И вдвойне хочу - чтобы у них не было возможностей влиять какими-то угрозами про ребенка. А рассуждения "поведение неправильное" и т.п. - они более чем валидны и осмысленны, но принципиально неверифицируемы. То есть, захотят давить - начнут оформлять как будто все плохо, фиг проверишь.То есть, единственная шишка, разумеется, никак не будет причиной ни при каком раскладе. А вот на формальный повод - сгодится, если у чиновников (желательно, разных ведомстви инстанций одновременно) будет на то их, сугубо внутренняя, причина."
knjazna@lj: "Соответственно, вполне согласен на статус почетного параноика, но я хочу чтобы у этих вот нечистых на руку тружеников инстанций было как можно меньше возможностей на людей влиять.А если их в природе не существует, то остальным причиненные этой концепцией неудобства сильно работать не помешают даже если ее реализовать, так?
А рассуждения "поведение неправильное" и т.п. - они более чем валидны и осмысленны, но принципиально неверифицируемы.
Любезный и драгоценнейший, я этой темой вообще-то занималась лет десять. Так вот: верифицируемы.
И для того чтобы единственная шишка стала причиной, наработать этих причин надо... как Кирилл Мартынов наработал. Не вдруг получится, и не у каждого. И могу сказать еще отдельно, что если родителю удается наработать такого, что единственная шишка у ребенка становится решающим аргументом для нескольких инстанций в пользу изъятия из семьи, то вряд ли этот родитель особенно как родитель хорош и для ребенка полезен."
Повторяю: это пишет ВМЕНЯЕМЫЙ И УМНЫЙ человек. Видавший виды, в том числе имеющий личный опыт участия в "неформальных" движениях. Сама мать-одиночка.
При этом она считает, что за открытую форточку в детской надо ставить семью на учет как потенциально безответственных родителей.
No comments.
41 комментарий | Оставить комментарий
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}