Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет katholik ([info]katholik)
@ 2005-08-09 00:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вторая статья: «За абортом – в попытке запретить прерывание беременности государство плюёт на здоровье нации» в «Версии» за 18 – 24 июля сего года.
Вообще-то я не читаю жёлтую прессу типа этой «Версии», но увидел на титульной странице эти слова – сразу купил – хотелось узнать мнение автора.
Всё как обычно: наша гедонистическая цивилизация – цивилизация смерти, чьей бабушкой было гуманистическое мировоззрение, отцом – материализм, а матерью – феминизм, живёт критерием – что мне приятно, и что мне не мешает, то полезно, а всё остальное, мешающее мне наслаждаться жизнью и получать удовольствие от неё – следует убрать. «С глаз долой, из сердца вон всё, что мне мешает!» - вот лозунг нашей эпохи.
Человек в этой системе – такая же вещь, которой я могу пользоваться: «желаю Я, чтобы во мне родился новый человек – Я дам ему жизнь, а если он мне мешает устроить карьеру, жить хорошо и приятно, то что поделаешь ? Надо делать аборт! А то ещё родится – столько новых хлопот и забот появится. Замучаешься!»
Человек в этой системе ставится на один уровень с банкой Пепси-колы: «Желаю Я получить от неё удовольствие – Я впускаю её в свою жизнь, а если не хочется, то могу и не покупать!». Так же и с ещё неродившимся ребёнком: «если Я желаю его, то дам ему шанс пожить в нашем мире» - ведь «запланированные дети становятся архитекторами, писателями, киноактёрами и бизнесменами» (цитата), а нежелательный ребёнок не имеет права жить! – вот мнение автора данной статьи. «Мой ребёнок, - слышите – именно Мой- станет непременно киноактёром, что-то типа Никиты Михалкова, а иначе Я его не желаю. Кем в старости хвалится? Дворником что-ли?».
Вот оно диавольское мышление сторонников аборта:
«Максимум жестокости и негуманности в рождении никому не нужных МАЛЫШЕЙ (выделено мною), а не в прерывании нежелательной беременности» (цитата).
Перечитай: рождение новых людей – МАЛЫШЕЙ – является верхом жестокости по мнению автора. Негуманность заключается в том, что рождение МАЛЫШЕЙ, которые нежеланны их матерями, приводит к тому, что эти МАЛЫШИ, ставши взрослыми, не будут актёрами!
Максимум жестокости к кому проявляется? Вы думаете к этим нежеланным МАЛЫШАМ? Автор пишет – к матерям. А мнение неродившегося человека никто и не спрашивает. Даже напротив, мы ему массу услуг предоставляем – не даём родиться; он не увидит наш злой мир; что делать неудачнику в нашем мире? И матери приятно и удобно – не мешает, а то ещё будет этот нежеланный МАЛЫШ уголовником!
Прямо какое-то фашистское мышление: селекция людей по желанию человека. Знаменитая евгеника: «Разрешение абортов стало широким шагом в истории прогресса человеческой свободы, особенно женской» (Цитата). Увы, это не свобода, а рабство своей плоти, своему гедонизму, своим прихотям, непомерным желаниям. Разве может убийство ещё неродившегося человека, который никак не может за себя постоять, называться свободой?
Конечно, убийство ненужных людей (неродившихся детей, стариков – эвтаназия), по мнению гедонистов, которые мешают благополучно жить, является проявлением МОЕЙ свободы – свободы принимать решения за других людей! Чуете чем попахивает? Сталинизмом и фашизмом! Так где же ваша свобода, господа гедонисты? Вы рабы своих желаний, а не свободные люди!


(Добавить комментарий)


[info]aantonov
2005-08-09 00:53 (ссылка)
А таки-да: кому они будут нужны, эти малыши, если даже своим матерям не? И будут потом плодиться ужастики.

(Ответить)


[info]zivunin
2005-08-09 01:14 (ссылка)
Вот один комментарий уже появился - как раз в гуманистическом духе: "Кому нужны будут эти малыши?"
То есть, получается, "пожалеем" этих малышей и малышек да сразу и убъём их, не дав даже на мир Божий ни разу глянуть?
Что же с нами происходит? Точно - рабы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aantonov
2005-08-09 08:29 (ссылка)
А их кто-то спрашивал, желают ли они на этот мир хоть раз глянуть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin
2005-08-09 11:00 (ссылка)
Да в том-то и беда, что - нет. Их даже не спрашивают. (А за них было бы Кому ответить). Но суть даже не в этом. Автор, задавший здесь тему, говорил не о том, что "решают за них", не о случаях "помощи" младенцам не приходить в этот мир, а о том, что решают люди для себя, что от детей ИЗБАВЛЯЮТСЯ как от ненужного ПРЕДМЕТА, который может стать лишь помехой их личному КОМФОРТУ. Неужели это не пугает?
Видимо, я своей репликой Вас обидел. А не хотел этого. Расскажу об одной истории, и, думаю, исповедальность рассказа рассеет Вашу обиду. У нас растёт сын. Сейчас ему восемь. Всё слава Богу, прямо не нарадуюсь на него... И, можно сказать, всё у него есть, всё благополучно. Казалось бы, ну таким-то, конечно, - можно и жить. Но...
Перенесёмся на девять лет назад. Я тогда жил очень худо: за какое-то время до этого ни работы вдруг не стало, ни денег, семья разрушилась. Приходило отчаяние. Стал пить, и здорово пить. Год за годом. Вместе со своей женщиной, оба вусмерть пили (вспоминать очень жутко). Она забеременела. А мы... всё пили и пили. Понятно, что' нам все советовали. Но слава Богу, ни я, ни жена - ни разу даже попытки не сделали представить: а может, аб...? Молчали, скрипели зубами, злились на себя, (а боялись как!), но тех, кто "советовал" (часто наши же собутыльники) - сразу посылали куда подальше. Ну, думали, коль будет нам (опять же - НАМ, видите?) наказание Божие - примем, а убивать - не дадим. В общем, такая вот пьяная парочка. Мать будущая в роддом (хорошо хоть её за несколько дней до этого пригласили, на сохранение) не протрезвев приехала, папаша, когда уже дитя встречать пришёл... товарища попросил принять, за отца сыграть (чтоб перед персоналом не было стыдно, больно уж никаким он выглядел, руки тряслись с похмелья).
А зато мальчишка теперь - слава Богу, живёт! И, слава Богу, весёлый и здоровый (спортом вот занимается). Главное, радостный. А еще некапризный и добрый. И дома теперь - не перекатывание пустых бутылок, а чистота, порядок, уют, одних детских книг сколько, у меня в жизнь столько не было. Всё слава Богу.
А вот если бы мы тогда послушались бы тех, кто трещал нам про "детей алкоголиков", детей-"уродов", да стали бы мысленно у самого ребёночка "спрашивать", а хочет ли он к нам, где действительно тогда было страшно... Вот тогда бы точно полная смерть всему (и нам с женой тоже) была бы.
Не взыщите за неуместную искренность. Слишком уж это больное всё, трепетное. Дети!..
- - -
Но это, как ни горько, большая беда людей, что они не понимают: убийство человечка, уже вышедшего из утробы, и человечка, который выйти ещё не успел - одинаковое убийство. Я, честно говоря, сам этого долго не понимал. Теперь удивляюсь и ужасаюсь себе тогдашнему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aantonov
2005-08-09 23:06 (ссылка)
А ответить за них некому.
Что я могу сказать? Если "родители" кроме аборта не знают другого способа планирования семьи, им мало что поможет. Мозгов или ещё нет, или уже нет. Но случаи, они разные бывают. Что делать, например, жертве изнасилования? Очень поганый вопрос, и любой ответ на него может быть не менее поганым. И, например, в таком случае о каком "комфорте" вообще может идти речь?
Обидели? Не знаю... Просто я поначалу я принял Вас за очередную разновидность общечеловеков, распинающихся о бесценности человеческой жизни, забывающих при этом о том, что в реальном мире слово "бесценный" можно трактовать не только как "столь ценный, что невозможно сравнить с какой-либо вещно́й мерой", но и "ни шиша не сто́ит", и вторая трактовка преобладает. Несомый ими гуманизм внешне весьма привлекателен, но только внешне, т.к. имеет весьма характерный запах. За что и не перевариваю.
Убийство? Может быть. Но какая разница между убийством быстрым — аборт, родили и выкинули в мусорник или на грядке закопали — и убийством медленным — били, морили голодом, или просто не замечали, в конце концов это чадо сваливает из дому на улицу, где в компании себе подобных учится таким ценностям, как кражи, алкоголизм и т.д. и заканчивает свою недолгую и несчастливую жизнь где-нибудь под забором? Разве что в первом случае недородители получают всеобщее общественное порицание и опционально тюремный срок по статье "убийство", а во втором как максимум лишение родительских прав на этих детей с правом размножаться дальше невозбранно. Ведь — увы — далеко не всегда бывает так, как Вы описа́ли. Зато общечеловеки будут довольны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin
2005-08-10 01:46 (ссылка)
Это и сразу было понятно, что высказываетесь Вы вовсе не от равнодушия. Действительно, есть очень поганые вопросы, на которые не может быть простого ответа (хотя статья, против которой выступил автор этой страницы, говорит вовсе не о таких экстремально-трагических случаях). Невозможно ответить. Так и тем более, кажется, не сто'ит брать на себя ОТВЕТственность за не принадлежащую тебе жизнь. Удастся она или нет – тут уж как судьба обернётся. В каком же праве мы – выносить свой приговор? Это всё равно как «из милосердия» заранее исполнить смертный приговор человеку (а вот представим, что берём тут взрослых) – оттого, что скоро он «наверняка» может плохо кончить (под забором).

> Несомый ими гуманизм внешне весьма привлекателен, но только внешне, т.к. имеет весьма характерный запах. За что и не перевариваю.
Да как раз наоборот. Я больше вижу, что мнения таких «зануд» очень мало кому выглядят привлекательными. Напротив, чаще – раздражают. (Только я бы не стал называть таких людей гуманистами. Уверен, они сами себя называют не так). Ведь вот как уважали (я здесь не верующих имею в виду, а «общественность») папу Иоанна Павла Второго, а на его выступления против абортов – смотрели уже косо. А он – понимая, что говорит не в тон со временем (а «политике» это вредит), всё равно говорил одно – недопустимо! И за одно это я его очень уважаю.

> Ведь — увы — далеко не всегда бывает так, как Вы описа́ли.
Не спорю, конечно. Но в том-то и дело, что и в нашем (действительно, поразительно счастливом!) случае – абсолютно ничего абсолютно никаких просветлений – НЕ ПРЕДВЕЩАЛО. Всё было плохо. И после рождения ребёнка – думаете, его родители сразу такими примерными стали? Куда там, прости Господи… Такое иногда случалось… но не буду уж здесь.

Не думаю, что кто-то здесь сумел бы кого-то переубедить. У каждого своя совесть и своё чувство ответственности. Но – так, на будущее вообще – приведу одну фразу, которая поначалу меня удивила и привела в недоумение, но – крепко запомнилась. Я её растолковывать на свой лад здесь не буду, даже не стану говорить, согласен я с ней, или нет – каждый сам в себе рассудит. Одна близкая знакомая среди прочего написала мне (что' конкретно её вызвало, я сейчас не помню) в письме такую фразу:
«Наши дети имеют право быть несчастными».
Речь была, понятно, о рождённых детях, и, видимо, касалась лишь нашего взгляда на собственных детей...

PS. Если этот разговор Вам тягостен или скучен, или не столь актуален на сегодня, можно его не продолжать. Просто понятно, что он ведь всё равно… вечный.
Но что откликнулись – спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aantonov
2005-08-11 01:17 (ссылка)
Судя по содержимому второй статьи, автор выступал вовсе даже не против. Там общечеловеческая зараза цветёт пышным цветом.
Я же говорю — «внешне». Т.е для затравки кидается вроде бы правильная мысль. Затем чуть менее правильная. А затем начинает нестись полная ахинея, выдаваемая за истину в последней инстанции. При этом на обе ноги хромает аргументация. Посмотрим, будет ли в данном случае переход на разговор в стиле «сам дурак».
А они бывают разных мастей. И при этом не перестают печься о собственной выгоде.
Тут с Вами соглашусь — тема вечная и вряд ли есть единственный ответ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zivunin
2005-08-11 23:29 (ссылка)
Да, пожалуй что тут Вы правы. Автор действительно подкинул тему для затравки, но сам вступать в разговор не торопится. Создаётся впечатление, что эти его высказывания - больше работа штатного ума, нежели личного сердца. Словно он здесь "работает". Тогда и действительно говорить не о чем. То есть по мысли я вроде бы согласен с его выступлениями, а по человеческим чувствам - скорее, с Вашими. На этом пока и попрощаюсь. Всего доброго Вам.

(Ответить) (Уровень выше)