Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Катя Америк ([info]katia)
@ 2011-09-04 21:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про математиков
Хорошая погода не оттого, что Лужков (то есть не Лужков, а другой,
но это не важно) разогнал облака в честь дня города!
Хорошая погода оттого, что мой друг и соавтор Ф.К., оказывается,
хранит ботинки в машине, а его жена про это забыла и куда-то
отправилась на этой самой машине как раз перед его отъездом
в Москву. Ф. К. ходит по Москве в домашних сандалиях и боится,
что пойдут дожди; но силы природы к нему милостивы.


(Добавить комментарий)


[info]aculeata
2011-09-05 00:16 (ссылка)
А где хорошая погода-то?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2011-09-05 00:22 (ссылка)
На улице, вроде бы!
То есть, может, это я совсем отвыкла от Москвы и считаю медведей на Красной
площади, но мне казалось, что если в сентябре можно ходить в рубашке, солнце
регулярно показывается, а дожди все еще кратковременны, то это некоторое везение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2011-09-05 00:24 (ссылка)
Ну, может, у нас климат разный.
У нас-то, на юге, холодно, а у вас все-таки юго-запад.
Это мы с Витей заметили вчера, точно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kostya-puhov.livejournal.com
2011-09-05 14:29 (ссылка)
А я в субботу увидел что дождик и лужи, обрадовался ужасно и спонтанно решил идти к Гоге пешком - в домашних сандалиях вместо ботинок.

Так тчо у кого сандилии и потому сухо, а у кого мокро и потому сандалии, и все в пределах одного отрезка улицы О.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya-puhov.livejournal.com
2011-09-05 14:32 (ссылка)
А! ФК и его жена:) Что-то я перепутал.
Значит. все же, сухо где-то в другом месте:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2011-09-12 01:38 (ссылка)
Прямо как в стихе про "Лошадь купила четыре калоши" получается!
У Гоги мы, кстати, были, а тебя не видели - долго шел? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya-puhov.livejournal.com
2011-09-12 22:27 (ссылка)
Долго собирался) И потом еще ловил друга на Ю-З.
Лёша вот так и не доехал. Хочется его увидеть.
А дошел за полчаса, наверное. Я пытаюсь тренировтаь быстрохождение, на обратном пути еще погулял. потом неделю мышцы болели, что, кажется, хорошо.



(Ответить) (Уровень выше)

офтоп
[info]oort
2011-09-06 23:43 (ссылка)
Катя, вопрос такой, когда вы планируете читать спецкурс "теория моделей и алгебраические приложения"? я понимаю что 3-4 модули это второе полугодие?

и интересно, что планируется рассказать, до мордела-ленга дойти или более классические результаты?

интересно это весьма.

митя коршунов

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: офтоп
[info]katia
2011-09-07 10:01 (ссылка)
вроде второй семестр; я закидывала какие-то удочки, чтобы переставить
на 2-3 модуль, но не факт, что там место в расписании найдется. что расскажу,
сама не знаю; но до Морделла-Ленга вряд ли дойдет, там все-таки
много всего трудного; а я, во-первых, сама ничего не знаю (предложила это
дело, т.к. интересуюсь и хочу хоть что-нибудь выучить), а во-вторых, народ
просил как можно более элементарное. начнем с теоремы компактности,
элиминации кванторов и всяких забавных следствий. если у Вас есть идеи,
буду рада обсудить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офтоп
[info]oort
2011-09-07 11:53 (ссылка)
ага, понятно. интересно.

из успехов теории моделей классических очень хорошая вещь это теорема акса-кочена.
ее можно будет рассказать, думаю, должно быть понятно вроде слушателям (по крайней мере как сверхзадачу). как иллюстрация конструкции ультрапроизведения хотя бы. ну и очень осязаемый алгебраический результат. от него там исходит целая наука о п-адических полях (результаты макферсона и потом денефа) и естественно подводит к п-адическому и мотивному интегрированию, но я в этом вообще ничего не понимаю потому что не знаю алгебру и геометрию совершенно.
по аксу-кочену есть хороший обзор, самодостаточный абсолютно я из него только что-то понял
math.berkeley.edu/~kruckman/thesis.pdf
элиминация кванторов для real-closed fields тоже можно хорошо проиллюстрировать действительной алгеометрией. Для Q_p сложнее, потому что там определимые множетсва не так очевидны.

если экспериментировать с методлогией, то можно делать через конструкцию фраиссе все, вообще избегая "логику". элиминацию так можно рассказать (по книге markera или пуазы (который правда большой и сложный)) очень кратко и современно (как делает маркер, чуть ли не на несколько строчек). я это до конца не понял, но это почти точно то, как нужно об этом думать (по крайней мере теоретико-модельщики так делают). тогда взять как сверхзадачу амальгамацию хрущевского. (есть слайды артема черникова)
www.chernikov.me/slides/BerlinFU_Jan2009.pdf

если ожидать от слушателей того, что они посещали вышкинский курс логики, то компактностью обычно заканчиваются вводные курсы логики (или вплотную к ней подходят).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офтоп
[info]oort
2011-09-07 13:31 (ссылка)
в любом случае я многие вещи из этого хотел бы разобрать, у меня даже был план ("от акса-кочена к мотивному интегрированию" условно говоря), но сейчас не хватает времени катастрофически, поступил в магистратуру надо все сдавать. я постарюсь подойти как-нибудь.
если найдется еще сколько-то людей кому эти темы интересны, можно было бы это как-то систематически разбирать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офтоп
[info]oort
2011-09-07 13:40 (ссылка)
Lecture Notes from a sequence of courses at Illinois and Leeds:

http://www.amsta.leeds.ac.uk/~pillay/

хорошие лекции от пиллэя, может будут полезными

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офтоп
[info]katia
2011-09-07 23:21 (ссылка)
Пиллэй солнышко, спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: офтоп
[info]katia
2011-09-07 23:20 (ссылка)
да-да, про Ax-Kochen я тоже думала, даже скопировала к себе в компьютер соотв.
три статьи, правда, не читала еще. спасибо за ссылки! кстати, он точно Кочен,
а не Кохен? Я, увы, не знаю, как что читается, т.к. большую часть этого
хозяйства видела только в письменном виде.

Пуаза говорит, что надо все делать по Фрессе, но он небось его ученик :)
Я, понятно, никакой логики не знаю вообще, компактность доказываю через
ультрапроизведения, и так далее. Думаю, в стандартных курсах логики
скорее ссылаются на теорему о полноте (что для меня выглядит как
махание руками, но это неправильное представление, конечно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офтоп
[info]oort
2011-09-11 11:37 (ссылка)
он вообще кстати коген (там какой-то аутентичный голандский звук невоспроизводимый), так как голандское написание. так писали раньше в русской

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офтоп
[info]katia
2011-09-11 23:56 (ссылка)
голландское ch как раз близко к русскому х, а вот голландское g
является этим самым аутентичным звуком (очень твердое горловое х,
в русской транскрипции пишут г). если Kochen голландец, то он, вне
всякого сомнения, Кохен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офтоп
[info]oort
2011-09-12 09:48 (ссылка)
да, точно. просто я в какой-то старой статье видел коген.
а сейчас сылшал и видел в статьях от всех только кочен. англофоны вроде говорят так.
то есть ситуация как с хомским-чомски.

в переводе книжки серра -ариметика- он в индексе как кохен, так что так и надо говорить, наверно.

(Ответить) (Уровень выше)