Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kenigtiger ([info]kenigtiger)
@ 2005-03-02 10:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кстати, о "победителях, живущих хуже побежденных"
А уверены ли показывающие пальцем на зажиточную Германию демократы в том, что, не победи СССР в войне настолько мощным ударом, и не будь после войны ожесточенного "противостояния двух систем", Германия и вообще вся Европа получили бы такое количество бабок от США, какое они получили "для борьбы с коммунизмом и необходимого попутного шоппинга".
Если бы мы дрались с немцами хуже, если бы у нас случилось "крушение коммунизма", и если бы после войны не могли составить конкуренции США, не случилось бы так, чтобы Европа Америке не понадобилась бы иначе как в роли версальско-веймарской Германии - "РАБОТАЙ-РАБОТАЙ-РАБОТАЙПОКАНЕПОДОХНЕШЬ".
Так бы и было. Потому что в этом случае тяжесть войны легла бы на США и Англию. Тяжесть полновесной континентальной войны. Нет, не так. Тяжесть полновесной континентальной войны с немцами.
В том, что безвозвратные потери союзников только на европейском театре гарантированно перевалили бы за пару миллионов, можно не сомневаться.
В результате Германия или не была бы побеждена, или была бы побеждена такими усилиями, что на хорошую жизнь могла бы не надеяться. В самих США порядки были бы не такими уж радужными.

Настроения англичан были бы точно такие, как после Первой Мировой. А именно - обеспечить немцам это "РАБОТАЙ-РАБОТАЙ-РАБОТАЙПОКАНЕПОДОХНЕШЬ" как минимум на пару поколений, "а потом - посмотрим".

Так что уж кому-кому, а Европе злиться на коммунистов ну совершенно не стоит.
Это, конечно, в том случае, если Европа рассматривает Гитлера как отрицательного персонажа. :-)


(Добавить комментарий)


[info]hetzer@lj
2005-03-01 23:13 (ссылка)
Уверены. Восстановление Европы и - среди прочих - Германии нужно было США вне зависимости от существования или несуществования СССР. План Маршалла, если угодно, был необходим для предотвращения очередной послевоенной Великой Депрессии в самих же США.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2005-03-01 23:25 (ссылка)
Ответ неверный.
Он, план этот, был необходим в Текущей Реальности, и то не в таких масштабах, если отбросить "фактор СССР".
В полноценной же реальности, где "СССР сыграл хуже", всё серьезно иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hetzer@lj
2005-03-01 23:42 (ссылка)
Ответ таки верный. Это я тебе как экономист говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2005-03-01 23:45 (ссылка)
жаль, нет времени поспорить...
а то бы да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hetzer@lj
2005-03-02 00:05 (ссылка)
Можно "на потом" перенести. Мне тоже было бы интересно. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2005-03-02 00:13 (ссылка)
на май где-нибудь
только чур напомнить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hetzer@lj
2005-03-02 00:17 (ссылка)
Если не забуду - напомню. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hetzer@lj
2005-03-02 00:16 (ссылка)
Перечитал твой пост.Там таки есть некое зерно истины, но отдельные предпосылки весьма сомнительны. В частности мне не совсем понятно, почему для СССР "играть хуже"="крушение коммунизма" и не совсем понятно, зачем американцам так уж обязательно нужна континентальная война. Также, думаю, уж всяко американцы смогли бы военные проблемы порешать за счёт живой силы англичан, раз уж основным содержанием ВМВ явился захват американцами британских колоний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

кратко поясню
[info]kenigtiger@lj
2005-03-02 00:46 (ссылка)
1. без континентальной войны не было бы подрыва ресурсов живой силы и человеческого потенциала Германии, а материальные ресурсы пополнились бы за счет Баку и Грозного и не были бы скомпенсированы потерей чего-либо другого или открытием нового фронта. В результате воздушно-морская война и, скорее всего, стратегический тупик. При континентальной войне он менее вероятен, но все равно.
2. "играть хуже"="крушение коммунизма" аналогично Первой Мировой и крушению царизма.
3. что такое живая сила англичан, хорошо известно - австралицы, новозеландцы, индийцы. Один-два полноценных танковых корпуса на всю армию. До первого крупного сражения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кратко поясню
[info]hetzer@lj
2005-03-02 00:57 (ссылка)
Аналогизация РИ и СССР весьма сомнительна.
Автралийцы на "Шерманах" лучше американцев на "Шерманах" с точки зрения экономики США. Да и боевая ценность их, ИМХО, получше будет.
При всём прочем не забываем и про 06.08.45, опять же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кратко поясню
[info]menkv_oyka@lj
2005-03-06 00:02 (ссылка)
Именно. :-) А могло бы быть ещё интерснее и гораздо раньше. Особенно после прочтения вот этого: http://lenta.ru/news/2005/03/04/hitler/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]master_art@lj
2005-03-02 11:13 (ссылка)
Вряд ли. План Маршалла - это один из "если". Возьми Германия под контроль ресурсы СССР без затяжной войны (году в 1941-42), то США не имело бы реальных шансов на удачную высадку на континент. Британию бы сломали за 2 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hetzer@lj
2005-03-02 11:19 (ссылка)
"Возьми Германия под контроль ресурсы СССР без затяжной войны..."
Хм. Как бы у неё это получилось?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gevorkyan@lj
2005-03-01 23:37 (ссылка)
собственно, Филип Дик на этот вопрос ответил в "Человеке в высоком замке"...
проигрыш Сталинградской битвы обернулся в итоге разделом США между немцами и японцами...

(Ответить)

Мурз, неужели....
[info]stari_gost@lj
2005-03-01 23:42 (ссылка)
...Вы не знаете о высоком благородстве американских политиков? См. http://www.rami.ru/projects/yalta/docs/t5doc2.htm От нас долго скрывали правду об истинных побуждениях тех, кто реализовывал план Маршалла, но енту песню не задушишь, не убьешь!
:)))))

(Ответить)


[info]arsenikum@lj
2005-03-02 00:47 (ссылка)
Особенно забавляет в этом смысле утверждения Родзиховского и др. что "единственный шанс для России - это новый план Маршалла". Они хоть в курсе ЧТО ему должно предшествовать? Причем именно должно, технологически обусловлено.

(Ответить)


[info]ex_krakozya@lj
2005-03-02 03:09 (ссылка)
В новои номере ЕСЛИ есть прекрасный рассказ не совсем на тему плана Маршала, но чем-то веет от него. Полукровка. Крайне рекомендую почитать. Особенно его надо подсунуть нашим домашним нацистам... Хотя многие из них и читать то не умеют ....

(Ответить)