Я думаю, ответ на этот вопрос может дать только народ Венесуэлы.

В качестве левого начетника я бы мог в минуту разделать команданте Уго, как бог черепаху и навесить на него кучу ругательных ярлычков.

Однако проблема в том, что наши левые начетники не вылазят из помойки рунета, и неизвестны за ее пределами. А в Венесуэле происходят процессы мирового значения - в том числе, и для развития социалистической мысли.

Я не раз писал, что Чавес - последовательный буржуазный демократ, с большими, искренними симпатиями и интересом к теории и практике социализма. Много это или мало? Это очень много. Если российская революция была вынуждена решать несоциалистические задачи, то что говорить про Венесуэлу, где в начала ХХI века чавистам надо было проводить аграрную реформу, ликвидировать массовую безграмотноть, и заниматься такими характерными мелочами, как ликвидация ресторанов "только для белых" в центре каракасского мегаполиса.

Разумеется, эта революция в первую и основную голову решает буржуазно-демократические задачи - исходя из конктретно-исторической ситуации в южноамериканском регионе. И она справляется с эти выше всяких похвал. Неграмотность действительно ликвидирована, внедрено общедоступное начальное образование и общедоступная медицинская помощь, проведена большая работа по внедрению системы самоуправления в бедных районах, и пр., пр.

Это "действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние" - для Венесуэлы с ее дикой, давиновской социальной сегрегацией в очень недалеком прошлом - всего 10 лет назад. Бесспорно, эти буржуазные реформы ведут в сторону социализма, создавая предпосылки для его революционного развития. Но также бесспорно, что они еще никоим образом не гарантируют Венесуэле никакого социализма. Это - лишь предпосылки, и вопрос в том, в какую сторону пойдет развитие революции.

Ситуация в стране очень сложная. Борьба идет как по линии противостоянии с имперскими США и традиционной право-либеральной оппозицией, так и внутри чавистского движения, где поколение чиновников не хочет терять свое влияние в пользу самоуправления народных масс.

Есть множество других, частных но важных моментов, о которых совершенно не знают те, кто любит обсуждать у нас венесуэльскую тему. Но важно понимать масштаб этих процессов, в которые вовлечены миллионы людей. Конечно, он несопоставимы с проблемами постсоветской левой, которая оживленно обсуждает какой-то дурацкий раскол секты из семи с половиной человек, и пр, и пр. Понятно, что это камень не в твой огрод - но несопоставимость масштабов в общем и целом тоже вполне понятна.

Помещаю. Хоть и не помешало бы "врезать" и за "революцию", и за "в первую голову б.-д.". Но как-нибудь в другой раз.
Ну, это моим словам никак не противоречит. Явный "загиб" только насчет "социалистической мысли", если разуметь под оной марксизм, но он сейчас во всем мире не лучшие времена переживает (в смысле здравствующих персоналий).

Замечу еще только две вещи:

1) Куба в свое время "прыгнула" из еще более "дарвиновского" состояния

2) В Венесуэле все-таки есть вполне зрелый пролетариат, и по нынешним меркам неплохо организованный

Относительно Кубы - да, верно. Дальше прыгнула. Но это было полвека назад, когда был совершенно иной исторический контекст - "холодная война", лагерь "реального социализма".
Венесуэла же сама по себе достаточно отличается от Кубы (в частности, гигантскими сырьевыми запасами), но главное, что революция (чего тут "резать"? Да, это буржуазно-демократическая революция) происходит здесь в соврешенно иную историческую эпоху, и совсем по-другому. Крестьянская герилья по кубинскому образцу (весьма мощная в свое время) потерпела здесь крах, а некоторые ее лидеры находится сейчас в лагере либеральной оппозиции. Движение Чавеса было реакцией на тотальные неолиберальные реформы конца 80-х начала 90-х годов, параллельные развалу "соцлагеря", и усугубившиеся с его крахом. Городское восстание в Каракасе против высоких тарифов и цен дало толчок чавистскому движению, которое было, и во многом остается мелкобуржуазным - что неудивительно для типично-деиндустриализованной латиноамериканской страны, где промышленность в основном сводилась к добыче и вывозу сырья.

Я бы не стал говорить, что в Венесуэле есть вполне зрелый и неплохо оганизованный пролетариат. К тому же, часть его традиционно составляла рабочая аристократия - то еть люди, которые, по выражению нашего русско-венесуэльского друга Дмитрия Штрауса "получают зарплату первого мира живя в третьем мире". Разумеется, рабочие нефтедобывающей отрасли имели значительные привилегии, и они активно боролись за их сохранение против чавистского государства, под водительством профсоюзов из кубла АФТ-КПП. Рабочий протест ведь зачастую бывает реакционным - не следовало бы об этом забывать. Как и о том, какую активную роль играли эти профсоюзы в попытке переворота 2002 года.
В остальном рабочее движение развивается на отдельных заводах в разных штатах страны, и там есть интересные, хотя очевидно недостаточные и половинчатые эксперименты в области рабочего самоуправления. Дальше них здесь дело пока не идет.

Уфф... Не обижайся, но ты опять кучу ОМовской чуши навалил. Я не буду сейчас на это отвечать, тут большая лопата нужна и много времени, да и за цифИрьками слазить не помешает. Но мы к этой теме еще вернемся, Шарик-то маленький :)

Чего мне обижаться? Я высказал свои аргументы (мои, а не ОМовские), их пока никто не оспорил и не опроверг.

+100