а про голодомор отличный аргумент, кстати

интересно, а для чего они живут? для величия нации?

Да нет, они тоже все понимают.

Но не так просто признать объективную реальность, если она безжалостно опровергает идеологемы в твоей голове.

Куда проще убежать от нее в "мир духов" - с героями-лыцарями, людьми длинной воли, и прочими фэнтэзийными персонажами. Чтобы оттуда бурчать в адрес "хохлов-малороссов", вынужденных каждый день думать о куске хлеба для своих семей.

Да нет, они тоже все понимают.

Но не так просто признать объективную реальность, если она безжалостно опровергает идеологемы в твоей голове.

Які націоналістичні ідеологеми заперечує сучасна дійсність? Просто цікаво.

Якби нам пропонували щось нове, то було б ще щось обговорити. Нам пропонують на заміну української ідеологеми дві: одна російська фашистська, а інша інтернаціональна фашистська, що надягає на себе сорочку комунізму.

А що комунізм вирішив якісь проблеми в світі? Здається, в жодній з т. з. соціалістичних держав соціальне розшарування суспільства принципово меншим не стає. І яким чином ліві заходи здатні збільшити населення України? Я якось не зустрічав в лекціях т. Терещука відповіді на це запитання. Може ще десь?

Тому краще триматися свого і не перейматися старими/новими дурницями.

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
«Доктрина фашизма» (итал. «La dottrina del fascismo») является основополагающей книгой по фашизму


http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/mussolini.htm
THE DOCTRINE OF FASCISM - BENITO MUSSOLINI (1932)


http://roman-sharp.livejournal.com/717011.html
Что общего между фашизмом и *классическим* украинским национализмом


http://www.ukrlife.org/main/evshan/natiocracy4.htm
Микола СЦІБОРСЬКИЙ - НАЦІОКРАТІЯ
ІV. ФАШИЗМ

Самий фашизм, це насамперед націоналізм - любов до власної батьківщини й патріотичне почування, доведені до самопосвяти й культу жертвенного фанатизму. Джерелам його народження є національний інстинкт, національний дух і національна свідомість.


http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%86%D1%96%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9
Микола Сціборський (*28 березня 1897, Житомир — †30 серпня 1941), діяч УНР 1917—20, полковник. Діяч ОУН, публіцист і теоретик українського націоналізму, за фахом — інженер-економіст.

На поч. Першої світової війни 1914—18 призваний до російської армії, капітан російської армії. У 1917 перейшов на службу до армії УНР. З 1920 — підполковник. В еміграції жив у Чехословаччині та Франції. У 1929 закінчив Українську господарську академію у Подєбрадах, де створив на поч. 1920 Лігу українських націоналістів. З 1927 входив до Проводу українських націоналістів. У 1928 — 34 видавав у Празі ідеологічний орган ПУН — журнал «Розбудова нації», співпрацював у націоналістичних виданнях — «Державна нація», «Сурма», «Українське слово». У 1929 — делегат 1 Конгресу українських націоналістів у Відні, обраний першим заступником голови Проводу українських націоналістів.

Один із творців солідаризму. У вересні 1939, за дорученням А. Мельника розробив проект Конституції України, яка передбачала «тоталітарний, авторитарний, професійно-становий» устрій держави. Після розколу ОУН — на боці А. Мельника. На початку радянсько-німецької війни 1941-45 у складі основної похідної групи вирушив у Київ. Загинув разом з О. Сеником у Житомирі внаслідок терористичного акту здійсненого представником ОУН(б) Кузієм[1]. Похований у Житомирі.

Сціборський — ідеолог українського організованого націоналізму, зокрема так званого солідаризму і корпоративного державного устрою, теоретик офіційних видань ОУН, автор численних статей у націоналістичних журналах «Державна Нація», «Розбудова Нації», «Сурма», тижневику «Укр. Слово» (Париж) і в різних альманахах; співавтор проекту конституції української держави.

Для початку зніміть з мене бан.

Націоналізм живе вчення і може адаптуватися до потреб моменту. Для мене фашистські обертони 20-30-х років не є великов проблемов.

А я питам, де і коли була подолана соціальна нерівність?

Як ніде, то нема чого і пропонувати нам ліву доктрину, бо вона не витримала випробування часом.

Нужен ты сильно, дурачок, бан с тебя снимать.

Национализм - вера вроде религиозной. Адаптируется, и будет адаптироваться - до последней часовни.

Преодоление неравенства - дело долгое и непростое. ХХ век отметился большим социальным прогрессом. В ХХI-м будет еще больше.

А нацики как были селюками, так и останутся.

"абсолютная бедность в Украине преодолена ... Но относительная бедность в Украине составляет 78%".
я вот всегда думал, что
"Относительная концепция бедности базируется на соотношении показателей благосостояния с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в конкретной стране."
Не могли бы вы объяснить, как 78% может жить ниже относительного уровня бедности? :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_threshold#Relative_poverty

Там объясняют.

там то же самое и пишут: "...example, the statement that "households with an accumulated income less than 50% of the median income are living in poverty" uses a relative measure to define poverty..."
В русской вики (откуда и моя цитата :)) есть ещё такое определение: "бедность как состояние, при котором из-за нехватки экономических ресурсов ведение привычного для большинства членов данного общества образа жизни становится невозможным". Для большинства члентов! Т.е. 78% "относительно бедными" быть не могут!
Поэтому мне и было интересно узнать, как так считают, что 78% не оказываются большинством :)

Ага. Это я их median со средним перепутал, у них там все красивее...

Русскую вики мы в данном случае пошлем лесом, потому что определение оценочное и гуманитарное.

78%... - ну я скорее бы предположил, что взято просто число граждан с доходами ниже среднего, или вместо median, проведенного по принципу "50%/50% (чтоб не расстраиваться) взято количество тех, чей доход половина от среднего-mean, а не половиносемейного-median.

"взято просто число граждан с доходами ниже среднего" - во-во...
Тогда это просто бред, а не показатель - рассмотрим простой пример - есть 100 человек (домохозяйств), из которых 99 имеют одинаковый доход, и 1 (один!) - на 10% больше. Тогда эта самая относительная бедность получется 99%. Это что ж за бедность такая? :)

Отнюдь не бред.

Положение зависит от распределения дохода в обществе и уровня цен в нем.

Если среди этих 100 один имеет не на 10%, а в 10 раз больше - то таки да, в сравнении с ним они бедные.




По ходу нашел прелестное цитатко:

Poverty is one of the causes of the so called “flower revolutions”

* “Kazakhstan does not suffer from the ethnic divisions and poverty that conspired to make Georgia and Ukraine so volatile. Oil revenues have produced five years of significant economic growth and soothed discontent.”



Source: Waiting for the next dominoes. Economist; 1/15/2005, Vol. 374 Issue 8409, p40, 1/3p

так ви таки хотите, что бы не было бедных или что бы не было богатых? (с)

Видите ли, сэр - первое возможно только при условии второго.
В капиталистической экономике предложение будет с неизбежностью ориентироваться на спрос богатых, всяко щемя бедных (у которых как правило не будет средств на "платежеспособный спрос").
Клянусь всеми арматурными прутами, ломами, кувалдами и пр. инструментами за которые я подержался на акциях против "уплотнительной застройки" - местами против шеренг ничуть не менее здоровых и бритоголовых субчиков чем я.
А причина этой уплотнительной застройки - не что иное как всякие богатенькие пиииииииииииии, которые готовы платить нашаманенные бешеные бабки за то, чтобы жить красиво, совершенно не считаясь при этом с интересами других.
В не менее восторженных звуках пиииииииииии я могу отозваться о всевозможных монетизациях и коммерциализациях, платной медицине, коммерческом образовании и т.д. и т.п.

Богатые недостаточно много платят мне на все это коммерческое чтобы я их поддерживал :)

Видите ли, сэр - в отсутсвие 2-го 1-е стремительно превращается из относительного в абсолютное :)
П.С. - суббота удалась, или я ошибаюсь? :)

Видите ли, сэр - в отсутсвие 2-го 1-е стремительно превращается из относительного в абсолютное :)

Еще ни у кого не получалось меня убедить в том, что для того, чтобы я жил хорошо, нужны баре с блэкджеком и шлюхами.


П.С. - суббота удалась, или я ошибаюсь? :)

Это в смысле вы считаете что вам удалось высосать из пальца что-то стоящее?

Не удалась.

Да нет, это в том смысле, что обычно вы переходили на личности после 2-й реплики, а тут целая беседа получилась! Со ссылками и предметным обсуждением! Жаль, что про относительную бедность со статистическими примерами тема свернулась - но, что поделаешь - будем работать над ошибками :) А вы ведь вполне пристойно держитесь даже без хамства - зачем оно вам?

Какой был вопрос "суббота удалась?" - такой был и ответ. За что боролись - на то и напоролись.

Кроме того, как только начинаются вопросы типа

1) так ви таки хотите, что бы не было бедных или что бы не было богатых? (с)

2) Видите ли, сэр - в отсутсвие 2-го 1-е стремительно превращается из относительного в абсолютное :)

- у меня почти рефлекторно возникает подозрение, что передо мной лжец и пройдоха %)

А лжецов я, если это возможно, не терплю. :)

Какой ход! Блестяще! Зал апплодирует стоя! Вы, как всегда, победили!
Осмелюсь заметить, что если вам неприятно со мной общаться, то можно просто не реагировать на мои комментарии в чужих журналах. По какому-то странному стечению обстоятельств ваши посты я не комментирую, вы не заметили?

Вы повторяетесь.

И у вас тоже есть замечательный выход избежать моих комментариев: не пишите сюда больше :)

Ах! Какая прэлэсть! Я вами горжусь! Хозяин журнала, надеюсь, тоже :)

Хозяин журнала может мне сказать все, что он обо мне думает по имеющихся у него моих аське, скайпу, джабберу, любому из адресов электронной почты, мобильному, домашнему или очередной личной встрече, каковые происходят регулярно.

У меня есть предположение, что вас он, кроме как заходящим в его журнал позубоскалить, иначе и не видел.

Если так, - то расскажите побольше о себе, может он будет гордиться вами :)

Не видел, конечно. Я ж не знал, что вы тут вышибалой :) Интересно, а дома у него вы тоже гостей выгоняете?

Он вам таки расскажет. Если захочет.
А пока - обратитесь в Лигу сексуальных реформ.

Вы всё пропустили - её распустили ещё перед 2-й мировой. Попробуйте пошутить что-нибудь свежее. Вообще у вас туговато с пошутить - а это ведь небходимое умение для настоящего идеологического борца! Тренируйтесь. До новых встреч в эфире :)

До свидания, поциент. Приходите еще :)

http://www.policyalternatives.ca/documents/National_Office_Pubs/2006/Benefits_and_Costs_of_Taxation.pdf
Tax levels Cross-country data shows an inverse correlation between tax levels as a share of GDP and child poverty


И статья из отнюдь из отнюдь не либерального издания
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=662924
Как накопить миллиардеров


Вывод ее прекрасен:
Подведем итоги. Чтобы в стране появлялись миллиардеры, страна должна иметь не самый низкий уровень ВВП на душу населения и не очень бороться с коррупцией. А дальше как повезет.

Вам это никакую страну не напоминает? :)

феерический стат. анализ проведен в этой статье! Вы ведь, как я понимаю, технарь в душе - можете сами оценить :) И вывод блестяще обоснован! Бедная, бедная коррумпированая америка...

У меня есть знакомый американец. Как-то раз я рассказал ему анекдот о первых в мире советских выборах. Ну, думал, сейчас он мне задвинет за демократию.

В ответ читаю: "ХА! Так у вас было как у нас! Ты слышал этот анекдот что в Америке на самом деле одна партия, которая только для виду представляется двумя?"

Я воспитывался, можно сказать, на американской литературе, когда она к нам хлынула потоком.

И что у американских фантастов, что у американских детективщиков, как правило, их система не изображалась идеальной. Почитать романы или фильм там посмотреть об Америке 30-х - взяточник на взяточнике, что ни мэр то сволочь, все контролируется бандюками, мафией.

"Крестный отец" знаменитейший, - кто-то говорил, что это "антиамериканская пропаганда"?

А ведь именно тогда и "поднялись" многие известные корпорации и миллиардные состояния.

Для американца крайне нехарактерно верить власти и что она заботится о простых людях. Таковой писатель из тех, что я читал, имеется в ровно единственном количестве и зовут его Том Клэнси. В юности он мне нравился, но когда я наконец осилил "Все страхи мира", где все террористы едва ли не поголовно болеют раком и еще им все время страшно не везет (в отличие от доблестных защитников Америки) - я такой плотности роялей в кустах не выдержал.

А что они о Вьетнами снимали? "Апокалипсис сегодня" или "Взвод"? А "Рэмбо" - не третий, а первый, и второй? В первом ветерана войны держат за вшивого бомжа, во втором правительство и его агенты клали болт на родных американских пленных. "Красный" Майкл Мур в "Фаренгейте", можно сказать, поддержал традицию.

А "X-Files", - наглядно демонстрирующие поголовную убежденность что правительство связано с плохими дядьками (на сей раз инопланетного происхождения)?


А современность? "Антикризисные меры" западных властей более чем наглядно показали всему миру, что власти заботятся прежде всего о богатых.


Вот сегодня из ленты:
http://www.businessinsider.com/15-charts-about-wealth-and-inequality-in-america-2010-4
15 Mind-Blowing Facts About Wealth And Inequality In America


Или вот почитайте:
http://caffertyfile.blogs.cnn.com/2009/08/24/how-is-the-american-dream-changing/
How is the American dream changing?


У американцев не было и нет убеждения что их власть не коррумпирована. У них и лоббизм разрешен официально, - то есть торговля парламентскими фейсами как бы узаконена.


Так что с коррупцией в США все, я думаю, вполне впорядке.

Я поискал в сети, и не смог найти эти 78%. Похоже, что уполномоченная по правам человека Нина Карпачева выдумала эту цифру (или некритически повторила чужую выдумку).

По статистике ООН, за чертой бедности в Украине находятся 78% людей.

Всемирный Банк дает (http://data.worldbank.org/country/ukraine) 19.5% населения Украины в бедности за 2003 год. Интересно, что же это за статистика ООН, которая утверждает, что настоящие цифры в 4 раза больше?

Для сравнения, по оценке ЦРУ ППС ВВП Украины в 2003 году был $4,500 (http://www.umsl.edu/services/govdocs/wofact2003/geos/up.html#Econ), в 2007 году $7,000 (http://www.umsl.edu/services/govdocs/wofact2008/geos/up.html#Econ) (доллар обесценился, но не настолько!).