У меня есть гипотеза.
Ребята, которые считают положительным явлением внедрение ОПК, будут считать отрицательным явлением и насилием над личностью изучение Маркса.

ті, хто вважають внедрение ОПК негативним явлєнієм, з ними согласни

А в чем проблема?
Почему Ницше, Хейдеггера и прочих изучать можно, а Маркса нельзя?

ізучать можно і нужно. особінно філософам або соціологам, но аж ніяк не медикам (і православіє ізучать нужно, культурологам наприклад)
а от обязательно ізучать в якості ідеологічного предмета - ні.

до речі, раз уж на то пошло. якраз ті, хто згоден з тим, шо "государство должно регулировать состояние образования" так, як регулює його Чавес, не повинні мати нічого проти "регуляції стану освіти" в вигляді введення закону божого чи допустім якого-небудь шевченкознавства.
ну тобто вони-то канєшно проти, вони хочуть шоб віздє був замість православія і історії україни маркс і че гевара, но інструменти індоктринації такі ж самі. запозичені, так сказать

Як ви знаєте, я завжди відповідаю дописувачу на його мові, але цю тему обговорюють люди з інших країн. А отже, я перейду на російську, аби не обмежувати їхню участь в дискусії.

По объективным причинам вам трудно представить себе социально-исторический контекст, в котором разворачивается сегодня образовательная политика Чавеса. Венесуэла – это страна, где еще семь лет назад две трети взрослого населения оставались полностью безграмотными людьми. Причем, сверхбогатое «нефтяное» меньшинство, совершено сознательно культивировало эту всеобщую безграмотность. Венесуэла, это страна, где в некоторых провинциях обучение детей до начала нового века несло в себе совершенно архаические, едва ли не средневековые черты. Эта страна, где крайне реакционная по своим позициям церковь все еще владеет половиной тех самых частых колледжей, а учащиеся там "школьники" заучивают биографии конкистадоров и пронафталиненных испанских королей, верят в небесную твердь и учатся проклинать безбожных масонов Миранду, Боливара, Родригеса, Замору и Чавеса. Нам рассказывала об этом вице-министр культуры Венесуэлы, а кое-что мы видели собственными глазами – в тех же местных церквях.

Ученик иезуитского колледжа Кастро (при помощи бывшего студента-медика Гевары) в свое время беспощадно сломал хребет этой клерикальной системе недообразования, благодаря чему сегодня Куба имеет сегодня лучшую на всем Западном полушарии школу, и в прямом смысле слова учит большую часть Третьего мира. Такова нынешняя картина – но вы можете почитать в "Венах…" у Галеано (к слову, совсем не марксистского ортодокса) что представляла из себя докастровская система образования. Заверяю вас, что не будь этих решительных мер, и кубинские рыбаки и сегодня умели бы считать ровно столько, сколько нужно для того, чтобы сосчитать улов тунцов во время путины.

Опираясь на этот опыт, Чавес совершил настоящую революцию в области образования. Причем, сделал это в самые кратчайшие сроки. Я посещал эти народные школы в трущобах Каракаса и немного о них писал, так что замечу лишь то, как массово вовлечены в этот процесс простые венесуэльцы. Кроме того, Чавес открыл для бедноты путь Высшую школу, которая ранее была здесь жестко сегрегирована так же, как система здравоохранения. Все эти успехи убеждают меня в том, что Чавес знает, что делает, и поступает совершенно верно, выдвигая лозунг национализации тех частных школ, которые отказываются ломать реакционную, консервативную систему образования, дополнив ее критическим взглядом марксистской идеологии. Заметьте, что Чавес не говорит о запрете на изучение другой, альтернативной и даже враждебной марксизму идеологии - а значит, здесь даже соблюдены базовые принципы формального буржуазного демократизма. Пускай под контролем у боррегос эскуалидос остаются ведущие СМИ – они почти не влияют на население, но оставлять у них школу никак нельзя.

Конечно, было бы очень хорошо, если бы церковь и прочие владельцы частных школ добровольно включили в свою программу работы, предложенные им Чавесом. Однако, они никогда не пойдут на это по своей воле. А раз так, национализация остается единственным, и полностью обоснованным способом для создания новой, прогрессивной образовательной системы. Которая, в том числе, позволила бы всем ознакомиться с табуизированным ранее марксизмом, выработав «критическое мышление» (упомянутое у Чавеса), необходимое для становления нового общества и успешного развития революции. В конце концов, здесь нет ничего нового – Боливару в Великой Колумбии и Хуаресу в Мексике зачастую приходилось посылать солдат для того, чтобы вырвать у клерикалов хотя бы часть учебных заведений, превратив их в светские школы.

мне жаль, если у вас создалось впечатление, что я против ликвидации безграмотности или клерикальной системы образования. заверяю вас, что это не так.
но я выступаю так же рещительно против клерикализма, как и против любого другого догматизма в образовании. И считаю, что оправдать этот другой догматизм не может якобы борьба с предыдущим. Так же, как и в более широком смысле: попытки искоренить одно (социальное) зло не могут служить оправданием для насаждения другого. Очевидно, что логика "меньшего зла" здесь тоже не работает.
И если государство избавит молодёжь от одних идеологем лишь для того, чтобы насадить другие, оно не заслужит доброго слова, а только подтвердит своё базовое определение: инструмент насилия (и пропаганды) в руках господствующей группировки.
Подобный шаг можно оправдать только с ленинистской точки зрения, которую позже развил Грамши. Согласно этой теории, группа интеллигентов, объединившихся в партию, имеют право назвать себя авангардом рабочего класса (о социальной структуре венесуэльского общества и месте в ней рабочих умолчим) и "вносить извне" в него классовое сознание, или же, говоря грамшианскими терминами, "заменять одну гегемонию на другую".
Я надеюсь, что очевидно: я не принадлежу к людям, утверждающим, что "мы уже видели, чем обернулся социалистический эксперимент, нам этого хватит, левые идеи себя дискредитировали на практике". Как по мне, это глупое и безосновательное утверждение. Но я поддержу его в отношении ленинистской редакции марксизма - большевики действительно реализовали свой сценарий, и опыт СССР действительно стал довольно адекватным воплощением на практике ленинских идей. Я считаю этот опыт достаточно поучительным для того, чтобы в теоретических конструкциях грядущего справедливого общества отказаться от элементов ленинизма - таких, как идеологический контроль со стороны государства за системой образования.

На http://kermanich.livejournal.com/44652.html?thread=442988#t442988

Но раз так, вы должны отметить блестящие достижения в области образования, достигнутые в бывшем СССР, несмотря на упомянутый идеологический контроль. Который, кстати, совсем не мешал всем желающим ознакомиться с работами "нерекомендованных" авторов. Общий уровень культуры в том обществе был на порядок выше чем, то, что мы имеем сегодня. Причем, эта культура была массовой, а не элитарной. И потому на полке у моего отца, горного мастера, стояли Лорка, Блок и Шевченко. А ведь большевики тоже начинали с граунд зеро в области народного образования.

Я уж не говорю, что было бы большим преувеличением видеть в инициативах Чавеса попытки навязать этот пресловутый "идеологический контроль". Как я уже отмечал, на данном этапе они не выходят за рамки привычного нам буржуазного демократизма.

//блестящие достижения в области образования, достигнутые в бывшем СССР, несмотря на упомянутый идеологический контроль.

да, там где это не мешало. Технари, конечно, должны были сдать диамат и истмат, и в массе своей не радовались изучению этих полезнейших предметов, но сдавали и забывали. А техническое образование было на высоте. А вот, например, историку была одна отдушина - идти в медиевисты. Об экономистах я вообще молчу.

//Который, кстати, совсем не мешал всем желающим ознакомиться с работами "нерекомендованных" авторов

миф. Если все читали сомнительного качества самиздат, подпольную иностранную художественную литературу или полулегальную фантастику, это не значит, что можно было пойти в институтскую библиотеку и взять (хорошо, пойти в книжный магазин и купить) (хорошо, пойти к коллеге и шёпотом попросить на ночь почитать)... да того же Грамши или Лукача.

//Общий уровень культуры в том обществе был на порядок выше чем, то, что мы имеем сегодня

Это что, тоже заслуга обязательного прослушивания Истории КПСС, диамата и истмата? :)

//на данном этапе они не выходят за рамки привычного нам буржуазного демократизма

если речь действительно идёт только об отмене клерикальной системы образования и о введении курсов, посвящённых Марксу, для историков, экономистов, социологов, философов, а также Боливару и Геваре - для историков - тогда я только за. Но мне кажется, этим не ограничивается.

Три вопроса.

1) Имеет ли правительство Венесуэлы право менять учебные программы в школах?

2) Какие именно страшные догматические идеологемы содержатся в марксизме? Вы Ильенкова читали?

3) Кто должен контролировать систему образования, если этого нельзя делать правительству? Церковь? Крупный капитал?

1) Такое же право, как и любое другое правительство. Ни больше, ни меньше.

2) Содержатся они, как я сказал, прежде всего, не в "марксизме" как таковом, а во всех учебных курсах, которые составляются в определённом идеологическом русле, русле "советского марксизма". Конкретнее не могу ответить, слишком широкая тема. Разве что можно будет как-нибудь взять наугад любой учебник советский и начать читать. Абстрактно расписывать, что советская система образования сделала с каждой из дисциплин, я, конечно, не буду.
Ильенкова читал, а вы?

3) В идеале, конечно, никто. То есть, допустим, какой-нибудь академический орган в рамках федерации общин с выборными должностями. Сегодня это делает, как правило, государство, которое, в свою очередь, контролирует уже то церковь, то крупный капитал (как в Венесуэле, например), то ещё кто.

Так, только вот собралмя написать многабукав, как вдруг: контролирует уже то церковь, то крупный капитал (как в Венесуэле, например). Т.е. Вы отрицаете боливарианскую революции вообще, как явление?
Кстати, а доказать своё утверждение Вы можете?

Крупный капитал.. Нехватка аргументов всегда заводит спорщиков в туманную область конспирологии.

насколько я знаю, государство полностью контролируется семейным кланом Чавесов, взявшим в свои руки наиболее важные отрасли народного хозяйства, и, прежде всего, конечно, нефтяную отрасль. При этом Чавесы преспокойно качают нефть Бушам - видимо, пресловутый запах серы, исходящий от Джорджа Буша ІІ, их не настолько смущает, чтобы отказываться от множества североамериканских долларов.
доказать это какими-либо газетными вырезками не могу, поскольку не сохранял материалов на эту тему. Остаётся вам поверить мне на слово, что это были статьи не в "Вашингтон пост", ну и вообще не заангажированные тексты. (да и как можно было бы, даже будучи заангажированным, исказить факт того, кто на какой должности находится, или торговый оборот и суммы, проходящие через руки руководства страны?).

Скажу только, что ваши знания о Венесуэле более чем недостаточны и односторонни. Впрочем, вы признаете это и сами. Да и без указанного выше предубеждения здесь, к сожалению, не обошлось.

Кроме того, как совершенно правильно говорит здесь Чавес, подобное регулирование образования "происходит во многих других странах мира". Никто, например, не спрашивает меня, хочу ли я, чтобы мои дети читали в учебниках панегирики в адрес колаборантов-оуновцев, и находили там целые океаны озлобленной антикоммунистической пропаганды. Никто не дает им альтернативы этому, откровенно классовому взгляду на нашу историю. Никто не дает украинским школьникам возможность изучать пьесы Галана, повести Тудора и Козланюка, стихи Элана-Блакитного и молодого Сосюры (кроме кастрированных выжимок из этих поэзий). Но я ни разу не слышал от вас протестов и возмущения по этому поводу – потому что теория гегемонии Грамши прекрасно работает в нынешней Украине, и вы (а в чем-то, и мы – давно восприняли многие стандартные идеологемы режима украинской буржуазии).

Это – идейная борьба, и у Чавеса не никакого другого выхода. Если он свернет эту образовательную революцию – важнейшую составную часть всего боливарианского процесса – этот откат неизбежно приведет к конечному поражению этого движения. Важно отметить и массовую народную поддержку подобным инициативам – ведь борьба за образование в Венесуэле, это по настоящему классовая борьба. И, по моему мнению, окажись вы в Венесуэле, вы, скоре всего встали бы в этом вопросе на сторону революции.

как раз только что думал - написать, что украинская система образования тоже очень заидеологизирована, и это очень плохо, или и так понятно? Ну вот, пишу. Это очень плохо. И я с радостью поддержу любые меры, которые помогут прекратить зомбирование украинских детей. Но не те меры, которые лишь сменят направление этого зомбирования.
Да, действительно есть такой уровень заангажированности, от которого не избавишься просто волевым решением. Это уровень языка, подбора терминов, синтаксиса даже. На этом уровне говорящий априори находится в той или иной системе координат. И раз на этом уровне полная объективность невозможна, значит, она и не нужна. И я поддержал бы такого рода смещение акцентов.
Но введение обязательного и поголовного изучения "классиков" (любого пошиба) - это нечто совсем иное. Это слепое копирование советского опыта породнит Венесуэлу со средневековой Европой, КНДР, Туркменистаном, Ливией, если хотите.
И не надо говорить, что в западном обществе всё то же самое, только вместо Маркса Фридрих Хайек. Попробуйте для начала сравнить доступность Маркса в США и доступность Хайека в СССР при, допустим, Брежневе.
(Хотя, опять-таки, все согласны с тем, что американское образование - это тоже огромные дозы идеологического воспитания)

На http://kermanich.livejournal.com/44652.html?thread=443500#t443500

Уязвимость вашей позиции лежит в ее абстрактном подходе. Конечно, честная конкуренция идей, взглядов и убеждений - это правильно и хорошо. Однако на деле такой честной конкуренции не существует. Империализм, опираясь на свои колоссальные экономические, политические, медийные ресурсы агрессивно продвигает по всему миру свою идеологию - как в Украине, так и в Венесуэле. Игнорировать это - все равно, что вести честную карточную игру с профессиональным шулером.

Чавес просто пытается уравновесить ситуацию, преодолеть тотальный идеологический контроль буржуазии над учащимися частных школ, сломать односторонний подход к их оборазованию, подкрепленный огромным количеством литературы и специальных "гуманитарных" программ от североамериканских миссий. Вы же сразу усмотрели в этом нечто обратное - попытку некоего диктата по советским шаблонам.

Не хочу вас обидеть, но, как мне видится, здесь срабатывает почти подсознательное предубеждение к массовому боливарианскому движению, весьма типичное для либертарной среды Первого мира и его восточно-европейских задворок. Многие из этих людей скорее предпочли бы видеть венесуэльцев неграмотными, чем ознакомленными с марксизмом. Конечно, я не отношу эту характеристику на ваш счет.

Хорошо. Я признаю, что, сидя в Киеве, ни я, ни вы не можете обладать всей полнотой знания о ситуации в Венесуэле. Может быть, действительно, речь идёт только о "выравнивании" влияния двух систем индоктринации.
Но посмотрите тогда на ситуацию в Украине. Не покажется ли венесуэльцу, сидящему в Каракасе, что все изменения за последние 10 лет, например, в школьном курсе "История Украины" - тоже всего лишь попытка "выравнять" ситуацию, борьба с империалистической индоктринацией прошлых лет? (Более того, в первые годы, я считаю, так и было.) Может, он решит, что действительно украинцам нужно рассказывать в школах о "Велесовой книге" и о научно доказанной милозвучности украинского языка? Ведь это борьба с империализмом. (И, кстати, тот же советский марксизм признавал прогрессивный характер националистических движений постколониальных народов на ранних стадиях.)
С другого полушария вещи могут выглядеть совершенно по-другому.
Видимо, в нашем случае отказ от любого мнения - непродуктивный, но единственный выход. Не хотелось бы только, чтобы через 10 лет Венесуэла превратилась в КНДР, о которой тоже мы не можем ничего знать наверняка, но уже по другим причинам.

Вся разница - в классовом содержании политики и идеологии украинского и венесуэльского режимов. Если чавистская образовательная политика направлена на преодоление клерикального и колониалистского наследия и на борьбу с рецидивами расизма, то в Украине мы напротив идем по пути клерикализации школы и насаждению националистических, ксенофобских шаблонов, с одновременным преклонением перед имперской политикой США (в этом смысле, не может идти и речи о какой-либо "постколониальности" нашей школы).
Я как то писал, что в Венесуэле остро чувствуется разница в векоторах исторического движения наших стран. Если Латинская Америка начинает медленный подъем вверх, то мы, напротив, погружаемся в пропасть зависимости, безграмотности, нищеты, геттоизации и социального неравенства.

И, что касается страшилок о будущем превращении Венесуэлы в КНДР (кстати, лично я не увидел в Северной Корее даже десятой доли приписываемых ей мифов). Вот что пишет наш венесуэльский друг Дмитрий Штраус, который также ознакомился с этой дискуссией:

"Обращаемся к первоисточнику, т.е. Associated Press:
But one college-level syllabus obtained by The Associated Press shows some premedical students already have a recommended reading list including Karl Marx's "Das Kapital" and Fidel Castro's speeches, alongside traditional subjects like biology and chemistry.
Итак, согласно первоисточнику, "Капитал" Карла Маркса, речи Фиделя Кастро и прочие упоминаемые материалы, всего лишь входят в список рекомендованной к чтению литературы, а вовсе не в программу".

Syllabus - это в переводе на наши реалии "навчально-методичний план курсу". Т.е. список тем, вопросов, критерии оценивания и, естественно, рекомендованный список литературы.

Это фрагмент надо понимать так, что кроме традиционных химии и биологии для студентов, готовящихся к поступлению на медицинскую специальность, в их программу обучения входит еще некий отдельный курс, в котором рекомендуется для прочтения Капитал и речи Кастро. Что еще изучается в этом курсе, является ли он обязательным или факультативным из приведенной цитаты понять невозможно.

Подожди, давай остановимся.
Т.е. ты ставишь марксизм и православие на одну ступеньку?

В отношении учебных программ - да.
Обе этих системы взглядов имеют тенденцию к религиеобразной "всеохватности" и "единоправильности", имеют высокий потенциал догматизации. Поэтому они особенно хорошо "пускают корни" в системе образования, индоктринируя умы с молодых лет.

Кстати, надеюсь, не надо повторять, как Маркс называл идеологию?..

Повторять не надо.

А ты не думал над тем, что так любимый вами субъективизм и прочие постмодернизмы ("истины нет" и т.д.) - это тоже всеохватная и единоправленая система? Причем порожденная либеральным, капиталистическим обществом?

не могу признаться в особых симпатиях к постмодернизму, да и вообще именно к этому мотиву - "истины нет" и т.д.
Истина есть. Я так считаю. Но нет монополии на неё. Ни у Маркса, ни у Хайека, ни у церковно-приходского священника.

А насчёт порождённости либеральным, капиталистическим обществом - ну да, это старый прикол, который ещё сам Маркс использовал. Оппонентам не оставалось ничего другого, кроме как предположить, что сам-то он - продукт античного рабовладения или прилетел из Коммунистической конфедерации созвездия Водолея.
Всё, что нас окружает, порождено именно капиталистическим обществом. Футуристы и пролеткультовцы, которые хотели своим творчеством в корне порвать с этим обществом, тоже были им порождены и не ушли от него далеко.
Кстати, что там Ленин о "Пролеткульте" говорил?..

Чому Маркса не вивчати факультативно чи в рамках спеціалізованих програм партійної пропаганди? Нащо втягувати у це уряд?

Это же элементарно. Странно, что вы все этого не понимаете.

Чавес декларирует себя как социалиста. Целью социализма, коммунизма, марксизма (нужное подчеркнуть) является воспроизводство человека, максимальное развитие его способностей. Можно сколько угодно переливать из пустого в порожнее, но факт остается фактом: марксизм на данном этапе является вершиной развития материалистической философии. Ну так уж получилось, не придумали пока ничего другого. Т.е. любой человек, который хочет полагаться на свой разум, а не на божью милость ну просто обязан изучать марксизм. В чем проблема то?
Давайте ещё поругаем Чавеса за то, что он вообще заставляет бедных деток ходить в школу. Их же там пытают математикой и географией!

Вы думаете?

Стараюсь думать :)
если Чавес на самом деле пытается брать на вооружение маркизм, мне кажется, он вправе требовать, чтобы ученики школ и вузов знали, что именно берется за основу развития их страны. Это на самом деле нужно, даже для тех, кто против.

Зато ОПК. Если по аналогии - то получается: если правительство России берет за основу развития России именно православие... и т.д. Это противоречит концепции светского гос-ва.

Согласен с первым, но не совсем понял вторую мысль. Виноват, к вечеру устаю - работа, семья.

Ну, я, видно, зря привела пример с ОПК. Просто я думала, что это будет забавно. А получилась путаница.
Конечно, это разные явления. Одно дело - это изучать философию, на основе которой будет строиться жизнь государства. И другое - это изучать одну определенную религию в государстве, которое считается светским.

Просто мне хотелось выразить мысль, что те, кто готов поддержать даже насильственное изучение одной из религий в светском государстве, скорее всего будут против изучения определенной философии, если речь идет о коммунистической философии и об Уго Чавесе. Двойной стандарт.

Да, я понял. Вы, безусловно, правы.

Как отметил брат президента, министр образования Венесуэлы Адам Чавес, главной целью внедрения новой системы является развитие у молодежи "критического мышления".

це особінно понравилось, все речення :)))

Правильный подход к изучению марксизма как раз и формирует критическое мышление.

але вам не здається, шо розвивати критичне мислення треба чимось менш...мм...заідеологізованим? принаймі в політичному сенсі. інакше критичне мислення ризикує розвинутись однобоко.

я нічого не маю проти Маркса, в нас він входить в обов"язкову вузівську програму, але ж ми соціологи (вище вже про це говорилося)

Розумієш, одна річ "критичне мислення", а інша... "єдиновірне критичне мислення". Трансцедентальний апріорізм (визначення Мао), волюнтаристичний ідеалізм (визначення Сартра) як раз і є єдиновірною теорією, що надихає єдиновірну партію на єдиновірну пролетарську диктатуру. Маркс, насправді, тут є "символом віри", а не соціальним мислителем, ідеї якого впливають на суспільство і зараз. Ти просто занадто мало розумієш цю схоластику. Воно так було до 1991 року. В такому вигляді більшовики пропагують не НАУКУ, а РЕЛІГІЮ.
До речі. Саме ПОГАНОЮ РОБОТОЮ у цьому напрямку (ідеологічному) представники ОМ (наскільки я пам"ятаю) пояснюють крах СРСР.

Вова, тобі вже якось дружньо порадили не писати про речі, в яких ти не розумієшься.
Твоя запекла ворожість та упередженість до марксизму позбавляє твою критику найменьшого натяку на об`єктивність.

Від себе попрошу тебе не приписувати дурниць мені та моїм товаришам - як ти це зазвичай полюбляєшь робити. Звісно, що марксисти не мають таких спрощених поглядів на причини розпаду радянської системи.

Звідки ви взяли, що я вважаю вас марксистами? У вас крім назви немає нічого марксистського. Це звичайнісінький ідеалізм.


11 проекту пункт тез ОМ.

"Итак, главной причиной поражения социализма в СССР и в других странах антикапиталистического лагеря, явился оппортунизм правящих коммунистических партий, вызванный, в первую очередь, пренебрежительным отношением к марксистской теории и заменой ее утопически-прагматическими суррогатами. Объективным условием победы оппортунизма стало то, что революция на долгое время осталась в рамках одной, а затем нескольких слабо или среднеразвитых стран. Отсталость стала причиной того, что коммунистам стран антикапиталистического лагеря пришлось решать социалистическими методами несоциалистические задачи, а давление империализма деформировало и сами методы. Это привело к тому, что не только у "вождей", но и у "масс" стало формироваться не коммунистическое, а мелкобуржуазное и буржуазное (оппортунистическое) сознание. Поскольку коммунистическая революция производится не стихийно, то этот кризис революционного субъекта и стал главной причиной поражения."

Вова, я теж не вважаю тебе анархістом, чи, боронь боже лівим. Але ж, я не пишу про це на кожному кроці. Хоча б тому, що твоє сумнівне ідейне кредо навряд чи цікавить когось, крім тебе.

Зверни увагу - люди різних поглядів проводять тут цікаву, коректну дискусію, без жодного переходу на особистість, чи то пак, на організаційні структури. Якщо ти не придатний до цивілізованої розмови, і прийшов до нас розкліювати свої ярлички, то я раджу тобі робити це у власному блозі.
В іншому випадку не треба потім волати про диктат та тоталітаризм.

Щодо тез, то я вже вказав на твої намагання по дитячому спростити погляди своїх опонтентів.
Адже твоє твердження:

"Саме ПОГАНОЮ РОБОТОЮ у цьому напрямку (ідеологічному) представники ОМ (наскільки я пам"ятаю) пояснюють крах СРСР".

відверто опускає об`єктивні причини, які заумовили перемогу опортунізму (а отже, й кінцеву поразку радянської системи) - що вони були проаналізовані у проекті.

"Объективным условием победы оппортунизма стало то, что революция на долгое время осталась в рамках одной, а затем нескольких слабо или среднеразвитых стран. Отсталость стала причиной того, что коммунистам стран антикапиталистического лагеря пришлось решать социалистическими методами несоциалистические задачи, а давление империализма деформировало и сами методы. Это привело к тому, что не только у "вождей", но и у "масс" стало формироваться не коммунистическое, а мелкобуржуазное и буржуазное (оппортунистическое) сознание. Поскольку коммунистическая революция производится не стихийно, то этот кризис революционного субъекта и стал главной причиной поражения."

Ну не стыдно, а? Нельзя же до такой степени НЕ понимать суть марксизма.

Предубеждение лежит от истины дальше незнания - писал о Вове Владимир Ильич Ленин.

2 месяца, 2 месяца, 2 месяца... :)

;-)

Щоб не повторюватись:

http://kermanich.livejournal.com/44652.html?thread=431724#t431724

продовження: http://kermanich.livejournal.com/44652.html?thread=431980#t431980

А в чем конкретно проявляется заидеологизированность марксизма? И кто по Вашему не заиделогизирован? Может Фридман? Или Хаек?
В моем вопросе нет сарказма, действительно интересно.

Дякуйте новинарям Ленти.ру :)

Мы благодарны им за другое - за новость про нового премьера РФ Виктора Пиписькина!

если это не фотожаба )

А это уже ничего не решает. Имя нашло героя :))

а много ли у них грамотных преподов для изучения Маркса

Надо срочно учить испанский и ехать :)

лучше б он капитализм разрушал. это куда быстрее "привьет ценности солидарности и сотрудничества"

А он и разрушает. В головах.
Чтобы разрушать, нужно понимать что такое капитализм. А то можно так наразрушаться. Хватит уже.

Вот это не есть хорошо...

Да почему же? Объясните.

При всем моем уважении к Венесуэле, как и к Че, я думаю что навязывать школьникам и студентам ЛЮБУЮ идеологию неправильно. Т.н. "государственная система образования" - главное оружие Системы, в более широком смысле.
Кто хочет, пусть читает Маркса, кто хочет - "Майн кампф". Лично мне чуждо и то и другое.

Т.е. Маркс и Гитлер для Вас находятся на одной ступеньке?

Я не совсем это имел ввиду. Лично я могу читать Маркса, Бакунина, да кого угодно, но НАВЯЗЫВАТЬ это никогда никому не буду. В том проблема школ почти во всех странах Мира, что в них пытаются навязывать местную государственную идеологию.

В классовом обществе это "навязывание" неизбежно. Не хотите изучать Маркса, будете изучать Гитлера - в лице Донцова, например.
http://kermanich.livejournal.com/44984.html

Я не являюсь приверженцем ни идей того, ни идей другого =) Хотя, Маркса считаю великим человеком, а Гитлера преступником.

Но в новости не сказано, что Чавес собирается запретить преподавание альтернативных марксизму идеологий.

Значит я что-то неправильно понимаю.
Другими словами, если Чавес марксист, это не значит что каждый гражданин Венесуэлы должен быть марксистом.

Да нет, конечно. В новости не было таких глупостей. Кроме того, современная Венесуэла - хаотичное революционное общество с тысячами взглядов и мнений. Подогнать его под один ранжир не под силу и Чавесу.

ИМХО, но Вы не совсем понимаете что такое марксизм.

Вот что это такое, по Вашему? Что лежит в его основе? Или не читал, но осуждаю?

А разве я его осуждал? Ни в коем случае.

говорится о внедрении новой системы, а не о попытке установить некий баланс путем введения в программу каких-то определенных сочинений (или даже дисциплин), отражающих многообразие взглядов/идей
но если уж говорить о системе, то это может быть оправдано только в том случае, если отвечает запросам общества, сформированным в равных условиях доступности информации о разных ценностях (не только капиталистических или социалистических)
ну и конечно же система эта не должна быть навязанной всем в обязательном порядке, должен быть выбор

...пообещал закрыть и национализировать все частные школы...

Хорошее начало. Дальше можно не читать, ибо нужное настроение созданно. :)
Это ведь настоящая поезия. Золотая строка которая делает всю статью.
Так писать о таких прозаичных вещах, как изменение учебных программ надо уметь.

+ 1

Хотя не совсем ясно, обязалова это будет или он довивается возможности изучения.

Пропаганда марксизма, к сожалению, не даст устойчивых результатов в общественном сознании, если не будет дополнена организацией жизни венесуэльских студентов и школьников на некапиталистических началах. Эти ребята должны получить радость от дел направленных на заботу об окружающем их мире.
Эта забота должна выражаться в творческих, интересных для самих ребят формах. В СССР был пример, угробленный идеологами ЦК ВЛКСМ в 1968 году. Речь идёт о Клубе юных коммунаров.
За 4 года через секции КЮКов прошли десятки тысяч ребят. Некоторые из них и сейчас 30 лет спустя организуют мир вокруг себя по коммунарским принципам.
Если Адам Чавес запустит процесс подготовки кадров юных общественников-организаторов как из числа подростков, так и из среды молодёжи, создаст лагерь, наподобие ОРЛЁНКА образца 60-хх годов, тогда наиболее активная часть молодого поколения (которая в будущем будет определять смысл Венесуэлы) станет на социалистические позиции. И тогда никакая оппозиция буржуазного направления ничего не сможет сделать без иностранного вмешательсва и массового геноцида.
Было бы неплохо найти венесуэльских студентов левых взглядов и погрузить их в наши коммунарские сборы. Глядишь, и появились бы кадры для идейной, культурной революции.
P.S. Кому интересны мои рассуждения пишите mm-1959@yandex.ru
или заходите на сайт www.vkontakte.ru в Клуб сторонников Уго Чавеса http://vkontakte.ru/club156813

Я уже не один год интересуюсь коммунарским движением. Хотел бы написать материал. Давайте сотрудничать, мы будем очень рады.
Кстати, вы не работали в интербригадах? Вам знакомо имя Александра Снитко?

По ссылке требуют пароль.

знакомо:)

чудово

Уго жжот! Интересно, как скоро ему удастся угробить страну, даже не взирая на высоке цены на нефть?