Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kermanich ([info]kermanich)
@ 2007-12-03 13:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Референдум в Венесуэле

Чавистская мураль, посвященная референдумуКонституционный референдум в Венесуэле закончился поражением Чавеса. Из 55,1 % избирателей, принявших участие в референдуме, 50,7% голосовали против конституционных поправок, которые поддержали 49,29% голосовавших венесуэльцев. 

Право-либеральная оппозиция, которая год назад под чистую проиграла чавистам президентские выборы, сумела объединиться, и нанести удар по слабому месту инициатив Чавеса - предложению продлить его полномочия до 2050 года. Шумиха вокруг этой ненужной и ошибочной инициативы полностью отвлекла внимание от других вынесенных на референдум тем, включая перспективы введения всеобщего бесплатного здравоохранения и образования. 

Президент Венесуэлы, который накануне принимал в Каракасе "Красный прилив" - один из самых массовых маршей в истории чавистского движения, признал поражение, со словами: «Мы не могли сделать этого – сейчас, но наши предложения остаются в силе». 

Те, кто давно и внимательно следит за ситуацией в Венесуэле, понимают: решающий момент революции наступил именно сейчас - когда против чавистов явно или скрыто выступила значительная часть ранее поддерживающей их буржуазии, а также, часть генералитета во главе со старым соратником Чавеса Раулем Бадуэлем. Причина этого размежевания заключается как раз в том, что Боливарианское правительство постепенно переходит от социалистической риторики к грубым, неуклюжим, но явным попыткам социалистических преобразований. Ответом на эти действия являются саботаж и искусственно организованный продуктовый дефицит. Политическая и классовая борьба в стране обостряется, и в этой ситуации правительство делает ставку на организацию массовых низовых структур - Социалистических батальонов, сформированных из беднейших крестьян, городского люмпен-пролетариата, и рабочих немногочисленных пока промышленных предприятий Венесуэлы. 

В известном смысле, это поражение чавистов может сыграть для них позитивную роль - так как массы почувствуют, что до победы еще очень далеко, результат борьбы непредсказуем, а будущее революции зависит не только от искреннего, опытного и смелого революционера Чавеса, но, в первую очередь, от них самих.





















(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]delph_town_morn@lj
2007-12-03 10:44 (ссылка)
Почему до 2050 года? Он каким-то образом рассчитывает пережить период низких цен на нефть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-12-03 11:17 (ссылка)
А вы видите этот период в обозримом будущем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_q@lj
2007-12-03 11:30 (ссылка)
На самом деле здравое зерно в этом возражении в том, что сверхприбыли надо пускать не только (а то и не столько) на социалку, но и на развитие своего производства: чтобы встретить очередной кризис с развитой промышленностью обеих групп, чтобы соцобеспечение основывалось на прочном фундаменте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]delph_town_morn@lj
2007-12-03 11:33 (ссылка)
А вы видите возможность создать исскусственно некие отрасли, которые позже смогут работать без подпитки деньгами? Государственная промышленность обычно уступала в конкурентной борьбе; созданная искусственно - особенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_q@lj
2007-12-03 12:53 (ссылка)
Вы знаете, я есьм коммунист вполне определённым образом.

Так что я всячески за искусственное создание отраслей и за государственную промышленность под общественным контролем.

У нас с вами глубоко противоположные взгляды на экономику, на то, какая форма собственности эффективнее и т.д. Поскольку вы всё равно не входите, так сказать, в мою "целевую группу", а к пустопорожним беседам я сегодня не расположен, я воздержусь от того, чтобы вас переубеждать.

ОК?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]delph_town_morn@lj
2007-12-03 13:03 (ссылка)
Да, тем более, что редко кто кого-либо может переубедить. Тем более что конкурируют и борются, побеждают или погибают не абстрактные построения, а реальные их воплощения в политике и в экономике.

Однако, вопрос у меня есть - что вы подразумеваете под "общественным контролем"? Ведь эти функции дозволяется выполнять тем, кто делегирован властью. Соответственно, контроль имеет не общество, а эфемерная система контроля власти над самой собой.

Кстати, это поднимает еще один вопрос, о демократии в соц. или коммунистической стране. Ведь без демократии социализм - это рабство (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_q@lj
2007-12-04 02:21 (ссылка)
Даже если непосредственным производством руководят делегаты, у общества должны быть рычаги воздействия на них. А дальше - по возможности передавать уже не опосредованный контроль над производством и распределением самому обществу в лице потребительских и производительских коллективов.

Андерстенд?

Что же касается демократии - для меня самого демократия чуть ли не идол, но социализм может существовать и без демократии. Просто в этом случае всё упирается в личную честность руководства. ))) Поэтому он маловероятен. Но не совсем невозможен.

Кстати - вот вам парадокс: выступавшие за недемократический социализм бланкисты, в итоге единственную свою попытку воплотить социальные идеи совершали в максимально и образцово демократической Парижской коммуне, а российские социал-демократы в конце концов создали режим не слишком демократический.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doktoraikasap@lj
2007-12-03 17:24 (ссылка)
Дружок, а какая в новых индустриальных страназ промышленность не искуственно создана? Япония, вся Европа, Ю.Корея ;) Это США и Британия имеют исторически слодившуюся промышленность, впрочем не без государственного влияния ныне существующую, конечно у них влияние тоньше, но имеется. Напомнить про кредит выданный во имя спасения Крайслера правительством ;) Такиз примеров много, включая скрытое субсидирование, я не говорю о фактически созданную по указки из Вашингтона в годы Второй мировой индустрии. Кстати, а как возникла советская промышленность частично превративгаяся в "эффективную" частнособственническую российскую если не искусственно? Тут вопрос гораздо более прямолинейный - либо промышленность есть либо её нет. дабы государству перейти на некий новый уровень развития, включая более высокий военно-политический статус промышленность надо создать. Причём не обязательно исключительно на средства бюджета, а стимулируя частный капиталл к совместным инвестициям с правом приватизации в будущем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kermanich@lj
2007-12-03 12:15 (ссылка)
чем и занимается Чавес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]delph_town_morn@lj
2007-12-03 12:38 (ссылка)
Занимается чем? Программы развития тяж. промышленности централизованны и далеко не прозрачны. При дешевой нефти они могут не оправдать надежд.
ИМХО, через гос. программы страну не поднять. А "чилийская" схема - с развитием мелкого бизнеса, кредитованием, снижением/отменой налогов, субсидированием частных домов (а не квартир!) - Чавесу не подойдет. Он не будет помогать тем согражданам, что голосуют против него.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]delph_town_morn@lj
2007-12-03 11:30 (ссылка)
В 70-е годы нефть была дорогой (в пересчете на нынешние деньги до 100$), в 80-е более дешевой, в 1997 упала до минимума 8-10$ за баррель. Так что нет оснований полагать, что сверхдоходы от нефти - это навсегда.

И вообще, экономика с упором на сырьевой экспорт - это всегда несчастье. Остальные отрасли, не приносящие сверхприбылей, захиревают. Экономика перегревается от валюты "закачанной" в обмен на нефть. Политика тоже приобретает тяжелые черты: вместо вопроса "как заработать" приходит вопрос "как поделить". Да и локальная, не требующая общенациональной инфраструктуры и большого числа рабочих добывающая промышленность может легко стать добычей властной верхушки или одного диктатора.

Поневоле задумаешься, что же лучше для небогатой страны - когда нефть дорогая или дешевая. Вопрос, кстати, актуальный не только для Латинской Америки. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-12-03 12:24 (ссылка)
Как известно, это несчастье "с упором на сырьевой экспорт" досталось чавистам по наследству от неолиберальных режимов. Венесуэла традиционно была (и все еще остается) зависимой от импорта подовольствия - не говоря уже обо всем остальном.
Сегодня Чавес пытается переформатировать экономику, превратив ее из неоколониальной, импортно-сырьевой в достаточно независимую и наукоемкую, с упором на замкнутые металлургические циклы и машиностроение. Одной из причин этой реформы традиционно декларируется желание покончить с зависимостью от коньюнктуры мировых цен на нефть (которую, впрочем, во многом определяет сам Чавес).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2007-12-03 23:48 (ссылка)
Да, из-за мирового экономического кризиса и спада потребления.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -