Ролик не смотрел. А что плохого в том, чтобы дать по ебалу чуваку, который за деньги предложил тебе выпить мочи?

(Reply to this) (Thread)

да ничего, биомусор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто биомусор из героев ролика? Или, рискну предположить, что ты ко мне обращаешься?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Или, рискну предположить, что ты ко мне обращаешься?
да. существо, задающее подобный вопрос, является биомусором, и подлежит плановой утилизации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Анус свой утилизируй.

[flame mode=off]
Правильный человек не навязывает другим ранговую игру. Герой ролика решил повысить свой статус за счет окружающих. Вот и огреб, абсолютно за дело.
[/flame]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

любое существо, претендующее на разумность, и при этом считающее, что на слова допустимо отвечать ударом, является агрессивным псевдоразумным мимикроидом, а потому должно быть уничтожено в плановом порядке, согласно коммунистической программе «чистый разум».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а по ебалу не хо?

(Reply to this) (Parent)

Я, кстати, считаю что на слова допустимо отвечать ударом.

Мимимичто я там?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, зараза! Я был.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты там существо, подлежащее выпиливанию из Грядущего Коммунистического Мира. такие дела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А у тебя нет опасения, что ты разжырел на сале с горiлкой -- и я тебя быстрее выпилю?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а без разницы, совершенно неважно, кто именно выпилит: может, я. может, ещё кто‐то. ничего личного же, а потому и неважно.

к тому же, в Грядущем Коммунистическом Мире меня тоже выпилят: я, называясь коммунистом, соответствую очень приблизительно и издалека.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это да. Поскольку всё равно ты тупой баклан.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

быть тупым не грешно, ленивым быть грешно.

(Reply to this) (Parent)

Для уточнения позиции вопрос:
Если X внезапно подошел к (незнакомому ранее) Y, и без всякой причины плюнул в лицо, а Y в ответ зарядил в жбан, правильно ли поступил Y?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ответ физической агрессией на физическую агрессию неприятен, но, натурально, вполне нормален. в идеале, конечно, плюнувшего должны забрать врачи‐убийцы на предмет выяснения, что у него с мозгами не так, но пока этого не происходит — можно и в рыло зарядить.

(Reply to this) (Parent)

ну, или без ёрничания:

ответ физическим насилием на слова я считаю недопустимым.

ответ физическим насилием на физическое насилие я считаю неизящным, но допустимым. уточнение: если гражданин Y в ответ достанет пистолет и пристрелит плюнувшего, это, с моей точки зрения, и изящно, и допустимо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Претендую на разумность.

Почему предложение выпить мочи не является физическим насилием, а плевок — уже физическое насилие? От плевка в лицо нет никаких физических повреждений.

Может быть, не в той терминологии рассуждаем? И утилизировать надо тех, кто инициирует ранговые конфликты, т.е. гопоту?

Надеюсь, что те, кто придет меня утилизировать «во имя разума» в очередной Треблинке, смогут хотя бы лемму Ионеды сформулировать. Будет не так обидно. Ты сможешь, например? Современный интеллектуал обязан иметь представление о теории категорий, я считаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Почему предложение выпить мочи не является физическим насилием, а плевок — уже
>физическое насилие?
вербальные акты не являются физическим насилием — если, конечно, какой‐то идиот не возьмёт мегафон и не заорёт в ухо.

ну, если грубо: воспринимать слова как шум — это свободный выбор слушающего (опять же, всякие экстремальные случаи оставим в стороне). плевок же таки является непосредственно физическим воздействием.

ну ёлки, давай в эту игру не играть, по‐моему, тут всё достаточно очевидно. понятно, что можно начать про «вербальное воздействие путём колебаний воздуха тоже», и так далее.

вопрос касается — с моей точки зрения — свободы слова. в публичном месте, при отсутствии таблички: «не разговаривайте со мной», обращение свободное, и реагировать на него следует максимум вербально.

>Может быть, не в той терминологии рассуждаем? И утилизировать надо тех, кто
>инициирует ранговые конфликты, т.е. гопоту?
одно другому не мешает: «пристрелить» является одинаково изящным актом как для отвечающего насилием на слова в данном случае, так и для того, кто решил поиграть в идиотские ранговые игры.

уточнение: я не против насилия per se, я против издевательств. с моей точки зрения «пристрелить» издевательством не является, а «избить» — является. поэтому я допускаю «избить» в ответ на физическую агрессию (в данное время в данном месте), но не считаю это изящным.

>Надеюсь, что те, кто придет меня утилизировать «во имя разума» в очередной
>Треблинке, смогут хотя бы лемму Ионеды сформулировать.
никто не придёт: во‐первых, приоритет утилизации неагрессивных непонимающих очень низкий. во‐вторых, с неагрессивным непонимающим намного разумней сначала поговорить, а если продолжает непонимать — то или создать ему условия, где он не сможет стать агрессивным, или попросту изгнать. в‐третьих, никаких специальных «команд утилизации» не предвидится, утилизировать будут сами граждане, в ответ на акты агрессии: это и есть «программа плановой утилизации».

>Ты сможешь, например?
нет. не имею формального образования в этой области, соответственно, не смогу: попросту не представляю, о чём речь. хотя, возможно, СутьТМ понимаю, но не знаю об этом, не владея терминологией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>«пристрелить» является одинаково изящным актом как для отвечающего насилием на
>слова в данном случае, так и для того, кто решил поиграть в идиотские ранговые
>игры.
проебал смысл немного. имел в виду, что «пристрелить» — изящное действие в ответ на.

(Reply to this) (Parent)

Каты рулят, они здорово прочищают мозги; как ни странно, их можно использовать далеко за пределами теоретической абстрактной математики, вот и сейчас... Суть такова: мы строим этологический функтор из повседневной категории современного мира (объекты — люди, морфизмы — взаимодействия между людьми) в категорию первобытного общества, где объекты — те же люди, а морфизмы — взаимодействия первобытного общества. И предложение выпить мочи за деньги (равно как и плевок) переводятся этологическим функтором в ранговую атаку.

После применения этологического функтора, ситуация становится совершенно тривиальной, если мы изначально постулируем недопустимость инициации ранговых конфликтов с посторонними людьми.

Пока твоя позиция выглядит противоречиво, т.к. ты не смог внятно описать принципиальную с твоей т.з. разницу между плевком в лицо и вербальным оскорблением. А между тем, она незначительна: и то, и другое является ранговым выпадом; и то, и другое не приносят адресату физических повреждений. Получается, что твое решение задачи неустойчиво по Ляпунову: при малом изменении исходных данных (выпей мочи vs. плевок) оно меняется радикально (на слова можно только отвечать словами vs. достать пистолет и застрелить).

Пристрелить всяко изящнее, но менее осуществимо в текущих условиях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

здесь есть нюанс: вербальное воздействие в данном случае неоднозначно, оно затрагивает ещё и область свободы слова. и — опять же, в данном случае — свобода слова имеет приоритет. ограничивать свободу слова при помощи физических издевательств (я заебался повторять «в данном случае», прошу пардону) категорически недопустимо; ранговая атака не является оправданием. да, тащемта, в подобных ранговых играх обе стороны биомусор.

>при малом изменении исходных данных (выпей мочи vs. плевок) оно меняется
>радикально (на слова можно только отвечать словами vs. достать пистолет и
>застрелить).
в ответ на слова застрелить вполне изящно, решение не меняется.

>Пристрелить всяко изящнее, но менее осуществимо в текущих условиях.
именно поэтому для случаев прямого физического взаимодействия (когда «свобода слова» не участвует) я — в виде исключения — допускаю неизящное физическое насилие. как относительно разумный компромисс в данных условиях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я согласен с тем, что застрелить изящно, а дать по ебалу — нет. Но в текущих условиях современной Москвы достать пистолет и, на глазах у всего честного народа застрелить быдлана — явно нереальный поступок. На практике, ни ты, ни я стрелять не будем.

А дать по роже как раз вполне допустимо, ибо своим вопросом герой ролика показал, что он — неправильный человек. А когда неправильный человек получает пизды, то это прекрасно. Если к нему через день подойдет кто-то третий и снова даст по ебалу, то и это тоже будет прекрасно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>На практике, ни ты, ни я стрелять не будем.
конечно. застрелить идиота и сесть за это — почти дотягивает до премии дарвина.

>А дать по роже как раз вполне допустимо
вот тут мы и расходимся, кардинально: я в принципе против применения насилия для издевательств (сюда входит и непрямое, кстати, в виде «посадить»). быстро и эффективно убить — ок. бить — не ок.

ну и ничего прекрасного в битье по ебалу не вижу. да, я понял, что это про воспитание, а не про смакование бития по ебалу, но это и не воспитание: когда чего‐то не делают, потому что боятся отхватить по ебалу — это не воспитание, а дрессура. по моему мнениею, психически здоровое разумное существо не будет заниматься дрессурой, потому что такому существу нет необходимости самоутверждаться за счёт принуждения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Моя этика примитивна и не содержит слишком сложных конструкций.

Если плохому человеку стало плохо, то это хорошо. Если быдлану кто-то дал по роже, то для меня совершенно не важно, какими мотивами руководствовался тот, кто бил. И точно также неважно, получил ли быдлан в этот раз за дело, или просто так.

Вот когда Левочке малолетние гопники дали пизды, это было плохо, несмотря на то, что Левочка в тот день занимался откровенной херней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

моя тоже проста: когда кому‐то плохо — это плохо. удовлетворения от того, что кому‐то дали по морде, я не испытываю, только сожаление. а мёртвому плохо не бывает, он мёртвый.

(Reply to this) (Parent)

>если мы изначально постулируем недопустимость
>инициации ранговых конфликтов с посторонними людьми.

Я в рот ебал ранговые конфликты. Потому мне на них похер, и я считаю их вполне допустимыми.

(Reply to this) (Parent)

>ответ физическим насилием на слова я считаю недопустимым

а ответ физическим насилием на спам эсвегешками? статьями с вата-ресурсов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(пожимает плечами) для предложившего — постановка в очередь программы плановой утилизации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема (твоя) тут в том, что "программы плановой утилизации" IRL не существует, существует она лишь в воспаленном сознании юзернейма кетмар.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лично у меня никакой проблемы с этим нет. а вот тебе кажется, что ты неебический телепат, и это уже проблема. впрочем, скорее не твоя, а тех, кто тебя окружает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По крайней мере, меня окуржает хоть кто-то (из не-котов). В отличие от~

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, и сопутствующие психические проблемы, как я вижу. в частности, уверенность в том, что всем вокруг нужно то же самое, что и тебе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Виноград зеленый! И кислый. И вообще, ТНН!!1

лол, кетмар такой кетмар

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я, кажется, уже говорил тебе, что телепатия — не твоё?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это не телепатия

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, это деменция.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, у тебя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то, что наличие деменции не оспаривается — уже хорошо. а с проекцией можно работать. я бы предложил незамедлительно начать процесс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эталонное "нет ты!!1" в исполении кетмара-известно-кого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кэтмар же. "э"
/лельк
Киса, у тя когда стало 2 коте? и какого второй цвета? и оба мальчики?

(Reply to this) (Parent)

Да и похуй, мы дискутируем.

а похуй, разговор не про ролик, а про реакцию зрителей ролика.

У вас любовь с ним, что ли?

Если не секрет, ты срал cvg.шками, или на тебя напраслину возводят? Сорри, если этот вопрос задавали тебе много раз, и ты заебался на него отвечать.

Ну, то есть срал, потому что Миша послал тебя на хуй, и ты обиделся?

Не хочу, ибо меня интересовал лишь только сам факт размещения .svg, а не твои мотивы.

Немотивированная агрессия. Зачем?

у лёльки, тубарета и лукамиши есть юпики с макакой. они что, тоже?

(Reply to this) (Thread)

Ты был последним, кто догадался.

(Reply to this) (Parent)

я их коллекционирую, вообще-то) у мя их 165 или уже больше, хз, и почти все под именами)) на кого фантазии хватило)
/лельк

(Reply to this) (Parent)

Я бы уебал, конечно, но вопрос в том, что это я, глубоко травмированный бытием, несчастный человек, рефлексивный, порой нелепо реагирующий на вызовы, и который, до кучи, только из поста узнал, о ком и о чем речь вообше. Кто это подошел, почему ко мне, почему не один, каков их дальнейший план? Я на Автозаводе живу, понимать надо в свои 16.

А одобряющие люди какбэ смотрят каждую серию, получают удовольствие, а потом радуются, что добро в их понимании торжествует. Типа как уебки-двачеры, выдрочившись на камхору, начинают ее травлю.