"Прапорщик сказал: бурундук — птичка, так нехуй крылышки искать".

Не-не. В уставе войск есть такая тема, называется "Принцип единоначалия". Как по мне тема здравая. Если вкратце, то он и предполагает незамедлительное выполнение приказов от непосредственных начальников (если они не являются преступными). НО! Если вдруг обнаружится, что исполнение приказа привело к нежелательным последствиям, то отвечает за этот косяк тот, кто отдал приказ. То есть без вариантов. Поэтому солдатам действительно проще делать, чем думать. Другое дело, что в сраной рашке сейчас и не разберёшь какие приказы преступные, а какие реально стоит выполнять. Плюс сюда же вечная круговая порука - виноватым в ядерном взрыве в итоге окажется солдат-срочник, севший жопой на красную кнопку.

(Reply to this) (Thread)

«устав» написан как раз для банды рабов — все армии являются именно бандами.

без требования беспрекословного подчинения в армию придётся набирать, во‐первых, не тупорылое быдло, а во‐вторых, разъяснять цели любых боевых действий, в том числе и долгосрочные. самоочевидно, что такая армия в принципе не пригодна для государственного использования, потому что все войны, которые ведут государства, ведут только к тому, что при успехе верхушка будет жить лучше, а население хуёвей; а при неудаче или к тому же, или к тому, что хуёвей будет всем.

соответственно, при таких раскладах солдаты попросту пошлют нахуй политиков. «вам надо? ну так вперёд, похватали оружие и воюйте. а мы домой пошли.»

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>во‐вторых, разъяснять цели любых боевых действий, в том числе и долгосрочные
А ты думаешь в армии РФ не разъясняют? Чувак, да там пропаганда работает ещё хлеще, чем на киселёв-тв. Замполиты лично печатают плакаты про Сирию, устраивают полуторачасовой спич про распятых младенцев. Сам был, знаю.
А залезть на тифаретник-то потыкать ссылки от nadanax не получится по определённым причинам. Вот и живут военные в альтернативной реальности.

>солдаты попросту пошлют нахуй политиков. «вам надо? ну так вперёд, похватали оружие и воюйте. а мы домой пошли.»
Ты не поверишь, но если они не принимали присягу, то вполне могут послать (и думаю солдатам за это ничего не будет). Эта хуйня реально работает. Но если присягу принял (писанулся перед пацанами), то обратной дороги нет. Прикажут под танк лечь - придётся ложиться. Иначе трибунал-расстрел-ГУЛаг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>разъясняют
>пропаганда
ты по каким загадочным причинам не понимаешь, что это вещи диаметрально противоположные?

>Но если присягу принял
любой нормальный суд скажет тебе, что договор, подписаный под давлением, ничтожен. поэтому присяга срочников, например, даже на подтирку жопы не годится. а поддерживают это всё в рабочем состоянии бандиты побольше и бандиты поменьше (включая самих солдат, которые служат в той же самой вооружённой ОПГ, боевиками). поэтому я и говорю, что никакие не комбатанты, а обычная банда. а те, кстати, кто своих детей от срочной службы не отмазывают, подельники.

(Reply to this) (Parent)

p.s. контрактная армия — несколько другой разговор. суть та же самая: вооружённая ОПГ. разнится тем, что вербует новых членов банды на добровольной основе, а не угрозами.

(Reply to this) (Parent)

Какой ты видишь "правильную" армию? Внеочередная сессия дискуссионного клуба перед каждым приказом? После обсуждения голосовать? Проголосовали, 90/10, оставшиеся в меньшинстве обязаны выполнять приказ? А мнение оставшейся сотни миллионов, на средства которых эта армия содержится? Или их нахуй, отряд решил сегодня приказ не выполнять?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пошёл нахуй, уебан.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не гордый, схожу. Что-то не так с вопросами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

когда выучишь, чем желание беседовать отличается от выебонов и подъебонов — вэлкам бэк, побеседуем. выебоны и подъебоны в этом бложеге моей божественной волей вопросами не считаются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подъебывать не было цели. Что ж, извини.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

перечитай свой камент. даже если цель не доехала до верха сознания, она вполне чётко доехала до камента.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит, плохой сегодня день. От коммента к глубинам твоего сознания тоже доехала, не без искажений :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, я тоже, вероятно, зря вызверился. можем попробовать начать сначала, оставив из камента только первое предложение, например?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можем. В джабберах тебя все равно не сыщешь.
<1-e предложение из камента>

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, тогда всё очень просто: «правильная» армия, которая:
• существует ровно на время боевых действий;
• где каждый знает, за что именно идёт война, и какие профиты победа принесёт лично ему, а не «родине», «государству» и прочей трескучей хуйне.

собственно, уже этого достаточно, чтобы огромная куча других пунктов шла приложением. суть, тащемта, простая: армия не должна выполнять никаких «государственных задач». защита своего дома, например — задача не государственная, а самая что ни на есть народная. а вот «маленькая победоносная война» — не народная, но государственная. поскольку «государственные задачи» нормальному человеку нахуй не упёрлись, то современные армии построены на отношениях «раб‐хозяин». или «наёмник‐работодатель», что, тащемта, ни разу не лучше.

то есть, по сути, лучшей армией получается ополчение. не без кадровых военных, правда, потому что на кухне по книгам командовать не научишься. и со сборами‐учениями в полевых условиях — но опять же, не потому, что «так приказано, а зачем — хуй знает», и не с водкопитием. именно что с обучением, как действовать группами и согласованно, ежели вдруг чо.

это, впрочем, нереализуемо, пока существует институт государств. потому что любое государство всегда играет против народа, и никогда не допустит существования свободных и свободно мыслящих людей.

p.s. под «государством» я тут подразумеваю «класс власти», вполне конкретный класс людей, а не некоего абстрактного «молоха». они уверены, что являются «элитой», что самые лучшие, самые умные, и чуть ли не высшими силами поставлены управлять быдлом. хотя должны являться обычными наёмными рабочими, амбиции которых — делать свою работу хорошо, и не более. работа же их заключается в том, чтобы их наниматели после истечения срока найма жили лучше, чем до. не чтобы наёмные рабочие жили лучше, а чтобы наниматели жили лучше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ощущаю десинк в контексте и определениях.
Если от главного к важному:
- всегда воспринимал гос-во именно как абстракцию, а степень уверенности уебанов в своей элитарности как характеристику, причем, не абстракции, а конкретной ее реализации; и с натяжкой это может характеризовать саму абстракцию только на уровне,-- "К данному моменту (!) все реализации -- хуйня. Может, у нас что-то с идеей не так?";
...
Есть мысль, что продолжать список рано, т.к., подставив такой смысл, многое и в трактовке написанного тобой измениться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конкретно реализация не изменилась со времени оно, и не изменится никогда, потому что сама идея другой реализации не имеет, увы. современное государство — это удобный механизм передачи власти между «кланами элиты», посыпаный сверху сахарной пудрой, чтобы плебс не особо вякал и думал, что от него что‐то зависит.

поэтому когда я употребляю слово «государство» — это просто для удобства, чтобы каждый раз не писать определение про «элиты».

обычному человеку никакое «государство» нахуй не усралось, и ничего полезного для человека оно добровольно не делает. те же функции могут отлично исполнять нормальные наёмные работники, которые будут получать нормальную зарплату, а не собирать с подданных дань.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> конкретно реализация не изменилась со времени оно, и не изменится никогда

К этому есть два вопроса:
- как объяснить существенные отличия текущих реализаций?
- как объяснить наличие изменений на протяжении времени в пределах одного народа/территории?

Как меняется -- понятно, много факторов. Речь именно о наличии изменений, настолько существенных, что даже не знаю с каким преуменьшением можно назвать их сахарной пудрой.

> те же функции могут отлично исполнять нормальные наёмные работники, которые будут получать нормальную зарплату, а не собирать с подданных дань

Именно так можно будет увидеть, что все, о чем идет речь, это не провальность идеи гос-ва, а характеристика текущего состояния "материала", i.e., качество говна в головах людей.
Смоделируем:
- наняли работников, дали нормальную зарплату;
- обеспечили достаточный уровень контроля и прозрачность?
- спотыкаясь о первую яму на тротуаре, незамедлительно заставили работников с хорошей зарплатой отреагировать?
- ...

Ты не заметил, как-то стало тихо и пахнет едой? А это мы список продолжаем, на кухне, шепотом...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>как объяснить существенные отличия текущих реализаций?
перестать кушать эти вещества. потому что нет нихуя различий.

>Именно так можно будет увидеть, что все, о чем идет речь, это не провальность идеи
>гос‐ва, а характеристика текущего состояния "материала", i.e., качество говна
>в головах людей.
говно в черепе — это несколько другая тема. ну, и следствие наличия государств, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, на этом можно остановиться. Спасибо за беседу.

(Reply to this) (Parent)

Я не увидел в вопросе анона подъёбов.

Вот к этому:
>ты по каким загадочным причинам не понимаешь, что это вещи диаметрально противоположные?
Ну давай приведи пример как в армии такая хуйня осуществима. Реально просто опиши механизм в каком виде разъяснить цель боевых действий миллиону человек. Борис, мне кажется ты скатываешься в популизм какой-та, типа "мир во всём мире!", "Даёшь справедливость". Всё это вещи здравые конечно, но на практике хуй знает как всё это осуществить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ну давай приведи пример как в армии такая хуйня осуществима
элементарно. только ты сначала реши, а потом мне напиши: мы таки об армии, или о банде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так ты же сам решил, что это одно и то же.
"все армии являются именно бандами." - твои же слова

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не пиши мне больше, пожалуйста. дегенератов, не способных держать контекст и понимать то, что в контексте вполне очевидно без вербализации, везде дохуя. сделай любезность, кучкуйся с ними. спасибо, надеюсь на понимание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот мне самому интересно даже какая для тебя идеальная армия и идеальная банда, вопрос несложный же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по субботам не подаю.

(Reply to this) (Parent)

Всё это переливание из пустого в порожнее - армии, банды. Суть в том, что задан был конкретный вопрос, но в ответ лишь пена изо рта лол.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты гляди, какой борзый уёбок нынче пошёл. суть в том, что ты говно, и идёшь нахуй. так тебе понятно?

(Reply to this) (Parent)

p.s.

>Я не увидел в вопросе анона подъёбов.
я рад за тебя. теперь попробуй осознать то, что ты — не я.

(Reply to this) (Parent)

josh malo iteracij i ty dokopajesh do Patriotizma kak pervoistochnika etogo gavna.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, конечно. «патриотизм» — это тоже следствие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

interesno, pochemu zhe eto sledstvije, jesli vo vsex nabljudajemyx sluchajax pizdeca eto glavnyj instrument manipuljacii debilami.

nachinaja v pervuju ocheredj s vojny.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что та извращённая форма патриотизма, которая много где наблюдается — это прямое следствие наличия такой штуки, как «государство».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

da, v nekotorom smysle eto sledstvije gosudarstva, no i osnova gosudarstva v tozhe samoje vremja. net patriotizma -- net gosudarstva.

sovremennaja forma gosudarstvennoj vlasti celikom polagajet sja na patrioticheskuju razvodku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

атомная хуитень вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

davaj ty razshifrujesh svoj kament, a ja v meru sposobnostej svoj?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне лень. я тебя понял, и я не согласен. вот и всё.

(Reply to this) (Parent)

ketmar вопрос к тебе, ты был в армии?

(Reply to this) (Thread)

каким образом мой ответ изменит то, что я написал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это принципиальный вопрос

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то есть, никак не изменит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нужно отличать некомпетентность от необходимости, но это по дефолту, а в условиях боевых действий (неопределенности) решающее значение имеет скорость принятия решения и координация действий, по этим параметрам - твоя модель военной машины по умолчанию проигрывает классической модели, и в схватке этих двух моделей ты не только не достигнешь поставленных боевых задач но и получишь обратный эффект в части боевых потерь.
Короче, военная наука не твое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в следующий раз лучше жуй.

(Reply to this) (Parent)

v omerige postojanno (on the background) pearjat temu:
avtoritet komandira eto kogda te kto jemu verjat bez voprosov rezhe umirajut ot vrazheskix pulj.

(Reply to this) (Thread)

это часть. понятно, что минимизация потерь гуманитарного ресурса — одна из главных задач командира.

(Reply to this) (Parent)

Простой пример: российский самолет, сбитый в приграничной зоне Турции
аналогия: Вы солдат в карауле, в охраняете большой длинный забор, и вот вы видите, что через этот забор лезет солдат из другого полка
это не враг, это солдат из другой в/ч и он так лезет, чтобы сократить путь
я не фантазирую, любой, кто побывал в армии, с этим сталкивался
Ваши действия, если он на всякие "стой, кто идет" не реагирует, а продолжает лезть?
ну можно сказать ему: "иди тихо, но чтоб никто не видел", можно дать ему прикладом по башке, можно выстрелить в воздух - на звук выстрела 100% все сбегутся, это же ЧП
Но не выпускать же ему всю обойму в голову без предупреждения??
И они ведь могли бы его посадить, при желании, турецких летчиков наверняка наградили бы за это, ан нет
==
Тут есть конечно боковые ветки:
та же Турция должна определиться, кто она - средиземноморская цивилизация или партнеры ИГ
и по санкциям... я сам офиц. представитель турецкого завода, и могу сказать , что проблемы на таможне начались еще за 2-3 недели ДО самолета - фуры стояли на украинской границе неделями, Россия досматривала их по полной, как будто они не оборудование везут, а наркотики или хзч
==
но это всё хуйня, по солдатам я написал

(Reply to this) (Thread)

(вздыхает) какая атомная хуйня…

(Reply to this) (Parent)