prekrasno!
realjnyj kapitalizm imenno takoj -- bankstery aktivno i uspeshno podminajut pod sebja ekonomiku i v konce koncov razrushajut kapitalizm (kotoryj ix porodil (dialektika, cho))

chustvujesh kakova raznica mezhdu ko-munizmom i kapitalizmoom?
kapitalizm REALEN so vsemi nedostatkami.
a tvoj ko-munizm eto SLOVA SLOVA SLOVA. xotja konechno ljudi nazyvajut kommunizmom to chto sami kommunisty nazyvali kommunizmom, i.e. 1984. (i kak eto ironicheski prekrasno chto vse tvoji "dialogi" i propovedi neizmenno vedut k osnovnym polozhenijami 1984, prjam kak v tom anekdote: ...a poluchajeca avtomat kalashnikova)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

силли, ты очень клёво притворяешься тупым дебилом, сходу так и не отличишь. а всё потому, что ты так и не потрудился изучить матчасть.

специально для силли, поясняю простыми понятными словами. читай внимательно, больше пояснять не буду.

итак. теория (которую ты не потрудился изучить, потому что ты религиозный догматик) говорит нам, что смена общественных формаций — следствие объективных экономических процессов (учи матчасть). теория говорит нам, что с такой же неизбежностью, как феодализм сменился капитализмом, капитализм тоже чем-то сменится (а фукуяма дебил, хоть его во время создания теории ещё и не было). на основе анализа того, что было известно на момент создания теории, получилось, что на смену капитализму придёт коммунизм (с социализмом как промежуточным этапом). а теперь внимание: силли требует показать ему то, что только должно по теории произойти (и даже не очень ясно, началось ли уже, и если да, то как) так, как будто оно уже произошло. при этом силли, видимо, уверен, что смена формаций происходит путём переключения тумблера, существующий правящий класс этому не сопротивляется, и всё, что называют коммунизмом — действительно коммунизм, даже если оно наглухо противоречит матчасти. при этом в матчасти это всё описано и разжёвано (включая трудности перехода, и наличие разных капиталистических мутантов, пытающихся занять нишу), но силли в силу своего религиозного догматизма матчасть читать не хочет.

так вот, силли: пока ты не изучишь матчасть, пытаться тебе дальше что-то пояснять совершенно бессмысленно. потому что ты не владеешь терминологией, и не имеешь теоретической базы, достаточной, чтобы понять пояснения.

и это был последний раз, когда я пытался растолковать тебе необходимость понимания матчасти для того, чтобы вести осмысленную беседу (а там есть о чём, потому что теория на то и теория). и даже для того, чтобы сказать, что теория неверна — сначала надо эту теорию знать. а ты её не знаешь, потому что пишешь совершеннейшую чушь, которую никто, хотя бы ознакомившийся с теорией, писать не будет, чтобы не выглядеть идиотом, требующим ответов на вопросы, на которые теория как раз и отвечает (ну, начинает отвечать).

tl;dr: учи матчасть.

(Reply to this) (Parent)