Хорошо сказал, прям почти накормить хочется.

исскуство, живопись в первую очередь, это доказательство того, что у всех живых существ нейронный образ окружающей среды примерно одинаковый. типа "хороший художник похоже написал".
современное исскуство это попытка доказать обратное.

(Reply to this) (Thread)

>современное исскуство это попытка доказать обратное.

с чего бы?
как раз наоборот.
современное искусство оперирует абстраткными образами, либо неочевидными (считай абстрактными) связами между традиционными конкретным образами.
это по сути продлжение того же традиционного искусства: "нейронный образ" схож не только в случае реальной окружающей среды, но и в случае абстрактной среды. способность воспринимать подобное именно и относится к фантазии\воображению, как рассказывает кетмар.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в качестве примера можно рассматривать религиозную живопись (античности, древнего востока, индии и др.), которая для своего времени была "современным искусством".
изображения сюжетов из мифов в такой живописи сочетают в себе конкретные образы (люди, животные, явления природы) и абстрактные связи между ними.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тут, кстати, есть тонкое различие между «modern art» и «contemporary art». к сожалению, оба термина на русский переводятся более-менее одним «современным искусством». хотя «contemporary» больше подошло бы «злободневное» — оно особо и не претендует на то, чтобы остаться в веках, оно другую задачу решает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

есть такое.
можно еще сказать "своевременное", хехе.
но по сути contemporary имеет корни в modern.
подозреваю, что оно не возникло в античности только по экономическим причинам.
на сегодня оно в значительной степени состоит из бизнеса галеристов, искусствоведов и т.п.
такая ситуация возможна только когда есть достаточно много свободных и сытых людей не задействованных в реальных производственных отношениях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, я тоже примерно так думаю: как появилось достаточно людей со свободным временем и деньгами — так и.

(Reply to this) (Parent)

>есть тонкое различие

нихуя оно не тонкое. modern art это с середины 19го века
и до годов 60-70ых двадцатого, а contemporary art - все, что после
и до наших дней, очень часто создается еще живыми авторами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так в этом и тонкость, в двух десятилетиях ~1950-1960.
поздние образцы "modern art" и ранние образцы "contemporary art" без искусствоведческих справочников не всегда можно отделить.
да люди там одни и те же по сути.

это только по внешним признакам, а принципиальные философские отличия там еще тоньше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>поздние образцы "modern art" и ранние образцы "contemporary art" без
искусствоведческих справочников не всегда можно отделить.

на стыке это да, но если по честному, то modern art это то, что называют
"модерн", а contemporary art - это современное искусство, условно,
все, что после второй мировой

(Reply to this) (Parent) (Thread)

думаю, что для многих обывателей уже и в импрессионизме слишком много "дегенеративности"

(Reply to this) (Parent)

"Как принято выражаться у них", Every art was once "contemporary".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

двачую

(Reply to this) (Parent)

ок абстракция
получается что абстракция не объективна-вызывает аллергию у широких масс
в то время как в случае традиционнй живописи( тоже абстракция в смысле преобразования электромагнитного потока через мозг в распределение химических соединений) имеем более объективое, научное положение дел.
получаем -"абстракция"(читай математика) не объективна-> не научна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>получается что абстракция не объективна-вызывает аллергию у широких масс

нет, не получается.
например, абстрактные узоры, орнаменты и прочие свастики приятны глазу среднего обывателя.
наскальная живопись (фактически - абстрактные изображения людей и животных, в которых сохранены только общие черты изображаемых объектов) понятна и не вызывает отторжения.
со временем изобразительное искусство становится все более конкретным, приближенным к фотореалистичности. но в то же время постоянно появляются вымышленные образы вроде ангелов, чертей и других нереальных объектов.
в какой-то момент это смешение достигает предела, в результате возникает чисто абстрактная живопись.

>получаем -"абстракция"(читай математика) не объективна-> не научна.

абстракция как раз таки предельно объективна. а вот обывательское восприятие предельно не научно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>чисто абстрактная живопись.
чисто абстрактная живопись это математическая формула.
со всеми проблемами оснований математики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>чисто абстрактная живопись это математическая формула

ты долбоеб?

>со всеми проблемами оснований математики.

ты долбоеб...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чисто дебил имеет свободу слова , блядь!

(Reply to this) (Parent)

>вроде ангелов, чертей и других нереальных объектов.

нереальные объекты не объективны.
зомбирование каноническими "чертями" не более.

возражение не убедительно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>объекты не объективны

а вода не мокрая
ты наркоман что ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это не я
это он!
ты мент что ли?

(Reply to this) (Parent)

Получаем мы в итоге всегда только то, что широкие массы - говно ебаное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это демократия, детка!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

широкие массы != демос

(Reply to this) (Parent) (Thread)

заебала казуистика!
заебала демагогия!

(Reply to this) (Parent)

>современное исскуство это попытка доказать обратное.
это, в принципе, совсем не противоречит тому, что я написал. одно другому не мешает.

(Reply to this) (Parent)

prikol v tom chto takoj pinok ne nuzhen nikomu.
na "prostyx" ljudej krasivoje klassicheskoje iskusstvo dejstvujet gorazdo luche.
a na "prodvinutyx" podejstvujet i kamenj kotoryj lezhit sam i nikakoj "xudozhnik" jego ne klal.

rolj kotoruju ty SPRAVEDLIVO pripisyvajesh iskusstvu vsja celikom naxuj ne nuzhna. (kstati jesj odna rabota kotoraja pokazyvajet chto ty prav i imenno poetomu degenerativnogo iskusstva bytj ne dolzhno (tam chuvak pokazyvajet kak fantaziju vkljuchajet uzor pleseni na stene))

na samom zhe dele celj degenerativnogo iskusstva eto BABLO I MANIPULJACIJA.
Pelevin vsjo skazal ochenj tochno. (sm. iPhuck 10 "Maruxa Cho")

(Reply to this) (Thread)

>degenerativnogo iskusstva

сталиноидная гадина не палится

(Reply to this) (Parent)

на свете нет никакого «дегенеративного искусства». если кто-то что-то считает искусством — оно искусством и является. как минимум для считающего. но шутка в том, что впаривающие лохам говно — они тоже вписаны, см. мой пост. всё работает как задумано.

а пинок может быть нужен хотя бы потому, что автор современного произведения может иметь желание вызывать совсем не те мысли, фантазии и настроения, что автор классического. насколько у современного автора это получается — вопрос другой.

последний абзац в моём посте — маленькая шутка-провокация. в стиле того самого булыжника на столе.

p.s.: а «быть не должно» — это круто, да. почему? кому мешает? если уж идти по этой дороге, то не должно быть не продавцов, не должно быть потребителей. пока люди согласны что-то покупать, всегда найдётся тот, кто им это продаст.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«быть не должно»
eto shortcut k:
"umnyj i informirovannyj chelovek ne zaplatit za eto denjgi po sobstvennoj volje"

iskusstvo eto toljko to "CHEGO JA NE MOGU"

jesli ty budesh nazyvatj iskusstvom ljuboje gavno to ty prosto terjajesh SMYSL SLOVA. no s kommunizmom u tebja tozhe samoje, takchto ok.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>iskusstvo eto toljko to "CHEGO JA NE MOGU"
это ты спортивные рекорды описал, а не искусство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pizdec u tebja slovarj!!! prosto pizdec.
zavtra my uznajem chto "krasnyj" eto oboznachenije delimosti na 7.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лол. по твоему определению — музыка и книги, например, нихера не искусство. потому что я могу и в то, и в другое. твои определения как всегда прелестны.

(Reply to this) (Parent)

p.s.: на самом деле ещё хуже: по твоему же определению искусство делать не может НИКТО. вообще никто. потому что это «то, чего не можешь». а если смог — пиздец, не искусство нихуя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

МАМКИНА ЭКСПЕРТИЗА©®™

ты настоящий космоболец, ты это знаешь.

>про contemporary art

да ты, никак, пообедал?

(Reply to this) (Thread)

да ты, никак, тупое говно. точнее, как: тупое говно и есть.

(Reply to this) (Parent)