planisphere 2 вообще слайды в гоззе, в зандронуме стареньком еще более менее. Но тоже притормаживает.

(Reply to this) (Thread)

угу. там для любого хардварного клипера УЖОС-УЖОС-УЖОС. тем он и ценен.

(Reply to this) (Parent)

p.s.: а вот если я аналоговнетный рендер на блокмапе запилю, и он таки будет работать так, как я рассчитываю — то ему это будет плюнуть и растереть. он там (по моим Высоконаучным Методам Случайных Предположений) спокойно вытянет законные 35.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+

(Reply to this) (Parent)

Все-так и думовский движек не для открытых пространств, а для лабиринтов изначально создавался. Посмотрел в гздумбилдере на какие ухищрения люди идут, чтобы сделать карты имитирующие города. Это же кошмар, костыль на костыле. DoomZ например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как раз ванилле совершеннейшим образом насрать: это у современных hw-рендеров проблемы. на планисфере глубина bsp — около 30 нод в среднем, рейкастеру — плюнуть и растереть. а вот для hw приходится половину уровня в GPU совать, потому что фиг его знает. отсюда и тормоза.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С софтовым рендером карта тормозит тоже прилично. Падения до 10-15 фпс в порядке нормы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если это полирендер в гозе — то он от hw отличается только тем, что их прёт растеризовать полигоны руками. (ну ок, сильнее, но ненамного.)

а если классический рэйкастер — то он тормозит потому что разрешение высокое. если бы ванилла могла на такой карте не подавиться — там было бы вполне удобоваримо.

тут рэйкастер выигрывает как раз потому, что у него более точный occlusion culling получается.

впрочем, я не помню, делает ли ванилла достаточно умный «вертикальный» occlusion. возможно, не делает, и тогда тоже будет тормозить. но технически это не просто возможно, но и намного проще-дешевле, чем в hw. собственно, я хочу сделать нечто похожее, и надеюсь получить за счёт этого порядочное ускорение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

qzdoom 2.0.0. Там вроде обычный старый рендер.
Переключил на 320×240 — просадки до 20 фпс. Это всё равно очень плохо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

20 FPS на этой карте МЕГАОХУЕННО. если я смогу столько вытянуть — буду считать себя мегаохуенным, бегать по потолку и орать: «а как тебе ЭТО, кармак?!!»

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно, что охуенно, но по факту это всё равно малоиграбельно.
Это к чему: интересно бы такую карту реализовать на каком-нибудь современном Unreal Engine и посмотреть, сколько получится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да любой современный двигатель даже не поперхнётся. тут беда в том, что внутренние структуры и представление дума мало приспособлены к hw с такими вот штуками. а похерить нельзя по многим причинам. так что на практике, конечно, это упражнение по массированию гланд через жопу, но что имеем — то имеем.

(Reply to this) (Parent)

p.s.: там реально около 150 тыщ вертексов на кадр в самых открытых местах. совершеннейшая фигня. беда в том, что потенциально геометрия дума мутабельна, поэтому просто загнать всё в GPU не получается. точнее, надо переписывать почти весь код нахрен, включая скрипты-эффекторы. я, впрочем, хочу частично так и сделать — попытаться засунуть в GPU как можно больше херни сразу, и слать как можно меньше per frame.

(Reply to this) (Parent)

p.s.: и я как раз хочу сделать нечто наподобие рэйкастера, но с учётом специфики GPU.

(Reply to this) (Parent)

Там ютуб наебнулся. Не удивлюсь, если какой-нибудь говнофреймворк обновился, а хипстеры оказались не готовы к такому форс-мажору.

(Reply to this) (Thread)

Кстати, что за ебалу в последнее время к разным сайтом прикручивают - типа сначала плашки видны, а потом в них контент грузится? Понапишут, блять, хуйни, дегенераты неугомонные.

(Reply to this) (Parent)