ну, ты всё-таки не равняй: у меня редактор программерский, тупо текстовый; вордпроцессор таки посложнее будет. форматирование полноценно в фоне сделать сложнее (хотя и возможно, конечно).

а так… ну, если уж пилить своё с нуля — так есть смысл постараться не слепить совсем уж говно. тем более что я сам этим пользоваться собираюсь. ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня на работе Core 2 duo E7500 (3 ГГц), дриснятка.
Щас открыл вордовский документ с таблицей с 2-мя колонками по 20 строк текста.
MS Word 2003 сам запускался полсекунды, документ открыл мгновенно. (Если он не начинает документ открывать в процессе запуска).
LibreOffice Writer 5.4.3.2 x86 с этим документом открывался секунд 5.
Сдаётся мне, что дело не только в том, что текстовый процессор vs. текстовый редактор. Дело в массовом орукожопливании программистов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

либра сама по себе жирная. попробуй abiword — он раньше не такой жирный был. хотя, кажется, потом испортился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Педевикия пишет:

В 2010 году был прекращён выпуск программы под Microsoft Windows из-за нехватки разработчиков, последней доступной версией является 2.9.4.

Грусть, тоска и печаль. Сдаётся мне, что всем похер, в экс-СССР все пользуются старым спираченным мелкомягким офисом (вернее, пользовались раньше), а в геймериках-гейропах попсовым софтом.
Но спасибо за на водку, попробую всё равно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чем старее — тем меньше говна и быстрее работает. гыг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К вопросу о старье: дак меня и 2003-й офис устраивает, с пакетом совместимости для открывания документов пидорского современного формата docx, xlsx.
А так меня и офис-97 бы устроил. Если бы к нему можно было этот пакет совместимости прицепить (а может можно) и если бы в нём можно было сразу несколько фрагментов текста выделять. Во всём остальном он ничем не хуже.
Просто я подумал, что этот abiword и компактный, и быстрый и обновляется. Если нет, то хрен с ним.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ив 97м офисе пауэрпоинт неживой был практически, падения-зависания, пиздец-пиздец. 2003 офис в сравнении с 97 полностью рабочий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ок. Значит 2003-й офис считаем самым доведённым до ума.
Про поверпоинт -- хоть тресни, не помню падения-зависания. Видимо, мало им пользовался.
Кстати, ворд из офиса-95 глючный был, а вот 6-й ворд (16-битный, для 3-й венды) вообще идеально работает, послушно. Только на 64-разрядной венде не запустить и не умеет длинные имена файлов. Функциональность по оформлению документа ничем не уступает таковой в последнем ворде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бгг а ты пробовал в 6 ворде сверстать сложную многостраничную таблицу? то-то.

большие и сложные таблицы в любом визуальном редакторе почему-то пиздец, в хоть каком. а в веб броузерах работает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я догадываюсь, что 6-му ворду не стоит большие объёмы давать. А браузеры — понятное дело, рассчитаны на сайты-визитки, которые тяжеловесней, чем документы на стопиццот страниц с хитровыебанными таблицами, открытые в тяжеловесных офисных веб-прилоежниях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

броузеры и во времена 6 ворда справлялись с таблицами лучше, чем ворд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

за 30 лет ничего не изменилось %)

(Reply to this) (Parent)

отчасти потому, что просто показать и позволить как угодно редактировать — две большие разницы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хуйня какая-то, по-моему

хотя бы потому что html можно "как угодно редактировать".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, попробуй. content editable очень ограничен, и мгновенно начинает бажить и тормозить (в разных браузерах по разному), как только от него хочешь странное. это уж не говоря о том, что «схватиться мышкой за разделитель ячеек и потащить», например — слабовыполнимая мечта. а если ты попробуешь работать через editable со всей страницей, а не со специально выделеным дивом, да ещё и в режиме нормального текстового процессора, а не «вставил два символа, теперь я Автор»…

впрочем, браузеры тоже давно уже адовые тормоза. потому что какой-то идиот решил, что мутабельные страницы — это охуительная идея. и реализовывать нормальные быстрые алгоритмы лайаутинга сразу стало бесполезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не-не, ни в каком режиме "нормального текстового процессора".
сколько-нибудь сложные таблицы в них нельзя сверстать в принципе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

опять же — разные области применения.

я, в общем, к тому, что эффективные алгоритмы для разных случаев — разные. можно сделать, конечно, что-то, что будет относительно приемлемо работать для широкого спектра задач — но оно и будет не «хорошо», а «удовлетворительно».

у меня есть текстовый лайаутер (ну, ящичный), который в принципе может разложить html очень быстро (если ему всё приготовить и распарзить), и довольно качественно. там, конечно, не полная поддержка, но достаточная для большинства случаев (я не допилил, потому что скучно стало). он, как и полагается, весьма быстрый и жрёт мало памяти — но жестоко офлайновый, и заточен на то, что структура никогда не меняется.

если к нему добавлять инкреметнальный reflow — всё станет намного хуже. а если возможность произвольно менять структуру документа в любом месте — он превратится в жручую тормозную фиготень. а если это оптимизировать под частое редактирование — то и вообще выкинуть, и сделать иначе (будет быстрее, но всё равно медленно).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты, опять же, не о том.

я говорю о том, что в известных мне реализациях wysiwyg редакторов сложные таблицы не верстаются в принципе. не работают в принципе. вообще не работает. дилеммы вида просто/быстро vs сложно/медленно (я утрирую) просто нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот кстати интересно, из какой задницы форумный движок берет время "Jan. 23rd, 2022|08:16 am" 23 февраля окей, но время UTC 11:39 сейчас, на момент предыдущего комментария было допустим на 5 минут меньше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

s/февраля/января/

(Reply to this) (Parent)

насколько помню — берёт с часов сервера и не парится.

(Reply to this) (Parent)

я о том, просто криво. проблему решили обрезанием (или она сама обрезалась от такой жизни).

(Reply to this) (Parent)

либра при запуске целую JRE засасывает, кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

софт, написанный на крестах, требует жре? Этот мир не победить %)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я, честно говоря, не помню, почему конкретно в либре нужна JRE. помню что была установка с JRE и без него, но это было давно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

плугины на жабе писать.

(Reply to this) (Parent)