Ты там, похоже, какой-то шедевр создаешь, из разряда "Не может быть!" ггг
Какая еще "отзывчивость" во время загрузки? Вон, 5 строк текста в ЛибреОфисс открываешь и ждешь, пока он там все по своему переформатирует. бгг

(Reply to this) (Thread)

ну, ты всё-таки не равняй: у меня редактор программерский, тупо текстовый; вордпроцессор таки посложнее будет. форматирование полноценно в фоне сделать сложнее (хотя и возможно, конечно).

а так… ну, если уж пилить своё с нуля — так есть смысл постараться не слепить совсем уж говно. тем более что я сам этим пользоваться собираюсь. ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня на работе Core 2 duo E7500 (3 ГГц), дриснятка.
Щас открыл вордовский документ с таблицей с 2-мя колонками по 20 строк текста.
MS Word 2003 сам запускался полсекунды, документ открыл мгновенно. (Если он не начинает документ открывать в процессе запуска).
LibreOffice Writer 5.4.3.2 x86 с этим документом открывался секунд 5.
Сдаётся мне, что дело не только в том, что текстовый процессор vs. текстовый редактор. Дело в массовом орукожопливании программистов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

либра сама по себе жирная. попробуй abiword — он раньше не такой жирный был. хотя, кажется, потом испортился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Педевикия пишет:

В 2010 году был прекращён выпуск программы под Microsoft Windows из-за нехватки разработчиков, последней доступной версией является 2.9.4.

Грусть, тоска и печаль. Сдаётся мне, что всем похер, в экс-СССР все пользуются старым спираченным мелкомягким офисом (вернее, пользовались раньше), а в геймериках-гейропах попсовым софтом.
Но спасибо за на водку, попробую всё равно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чем старее — тем меньше говна и быстрее работает. гыг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К вопросу о старье: дак меня и 2003-й офис устраивает, с пакетом совместимости для открывания документов пидорского современного формата docx, xlsx.
А так меня и офис-97 бы устроил. Если бы к нему можно было этот пакет совместимости прицепить (а может можно) и если бы в нём можно было сразу несколько фрагментов текста выделять. Во всём остальном он ничем не хуже.
Просто я подумал, что этот abiword и компактный, и быстрый и обновляется. Если нет, то хрен с ним.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ив 97м офисе пауэрпоинт неживой был практически, падения-зависания, пиздец-пиздец. 2003 офис в сравнении с 97 полностью рабочий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ок. Значит 2003-й офис считаем самым доведённым до ума.
Про поверпоинт -- хоть тресни, не помню падения-зависания. Видимо, мало им пользовался.
Кстати, ворд из офиса-95 глючный был, а вот 6-й ворд (16-битный, для 3-й венды) вообще идеально работает, послушно. Только на 64-разрядной венде не запустить и не умеет длинные имена файлов. Функциональность по оформлению документа ничем не уступает таковой в последнем ворде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бгг а ты пробовал в 6 ворде сверстать сложную многостраничную таблицу? то-то.

большие и сложные таблицы в любом визуальном редакторе почему-то пиздец, в хоть каком. а в веб броузерах работает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я догадываюсь, что 6-му ворду не стоит большие объёмы давать. А браузеры — понятное дело, рассчитаны на сайты-визитки, которые тяжеловесней, чем документы на стопиццот страниц с хитровыебанными таблицами, открытые в тяжеловесных офисных веб-прилоежниях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

броузеры и во времена 6 ворда справлялись с таблицами лучше, чем ворд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

за 30 лет ничего не изменилось %)

(Reply to this) (Parent)

отчасти потому, что просто показать и позволить как угодно редактировать — две большие разницы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хуйня какая-то, по-моему

хотя бы потому что html можно "как угодно редактировать".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, попробуй. content editable очень ограничен, и мгновенно начинает бажить и тормозить (в разных браузерах по разному), как только от него хочешь странное. это уж не говоря о том, что «схватиться мышкой за разделитель ячеек и потащить», например — слабовыполнимая мечта. а если ты попробуешь работать через editable со всей страницей, а не со специально выделеным дивом, да ещё и в режиме нормального текстового процессора, а не «вставил два символа, теперь я Автор»…

впрочем, браузеры тоже давно уже адовые тормоза. потому что какой-то идиот решил, что мутабельные страницы — это охуительная идея. и реализовывать нормальные быстрые алгоритмы лайаутинга сразу стало бесполезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не-не, ни в каком режиме "нормального текстового процессора".
сколько-нибудь сложные таблицы в них нельзя сверстать в принципе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

опять же — разные области применения.

я, в общем, к тому, что эффективные алгоритмы для разных случаев — разные. можно сделать, конечно, что-то, что будет относительно приемлемо работать для широкого спектра задач — но оно и будет не «хорошо», а «удовлетворительно».

у меня есть текстовый лайаутер (ну, ящичный), который в принципе может разложить html очень быстро (если ему всё приготовить и распарзить), и довольно качественно. там, конечно, не полная поддержка, но достаточная для большинства случаев (я не допилил, потому что скучно стало). он, как и полагается, весьма быстрый и жрёт мало памяти — но жестоко офлайновый, и заточен на то, что структура никогда не меняется.

если к нему добавлять инкреметнальный reflow — всё станет намного хуже. а если возможность произвольно менять структуру документа в любом месте — он превратится в жручую тормозную фиготень. а если это оптимизировать под частое редактирование — то и вообще выкинуть, и сделать иначе (будет быстрее, но всё равно медленно).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты, опять же, не о том.

я говорю о том, что в известных мне реализациях wysiwyg редакторов сложные таблицы не верстаются в принципе. не работают в принципе. вообще не работает. дилеммы вида просто/быстро vs сложно/медленно (я утрирую) просто нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот кстати интересно, из какой задницы форумный движок берет время "Jan. 23rd, 2022|08:16 am" 23 февраля окей, но время UTC 11:39 сейчас, на момент предыдущего комментария было допустим на 5 минут меньше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

s/февраля/января/

(Reply to this) (Parent)

насколько помню — берёт с часов сервера и не парится.

(Reply to this) (Parent)

я о том, просто криво. проблему решили обрезанием (или она сама обрезалась от такой жизни).

(Reply to this) (Parent)

либра при запуске целую JRE засасывает, кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

софт, написанный на крестах, требует жре? Этот мир не победить %)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я, честно говоря, не помню, почему конкретно в либре нужна JRE. помню что была установка с JRE и без него, но это было давно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

плугины на жабе писать.

(Reply to this) (Parent)

тебе бы процессор помощнее, было бы еще быстрее!

(Reply to this) (Thread)

зачем? что плохого в этом камне? был бы камень гигагерца на 2 — я бы его использовал. софт должен не тормозить потому что написан руками, а не потому что его лошадьми завалили.

(Reply to this) (Parent)

Даже если в итоге получится совсем какашка, удивительно где ты находишь столько мотивации. Моего запала в масштабных проектах хватает максимум на пару недель. Еще пару недель я кое-как себя заставляю. Дальше "век бы этого говна не видеть". Может это с возрастом приходит? Раньше с этим (мотивационной частью) у меня было ещё хуже.

(Reply to this) (Thread)

а это зависит от того, собираешься ли ты результатом пользоваться, или нет. мне нужен редактор. быстрый, простой по коду, расширяемый. тот, что у меня сейчас есть — он быстрый, но с простотой и расширяемостью там всё очень-очень плохо. а редактор мне нужен постоянно, я в нём другой код пишу. ;-)

если ты посмотришь на мои гит-репы на козе, например, то увидишь паттерн: пилим-пилим-пилим-пилим-мёртвая тишина. это значит, что или надоело, или софтина делает то, что мне надо, и я её просто использую. так-то у меня дофига всякого самописного — терминал, почтовик, ирц и им клиенты, прочая фигня. вот проект «терминал + встроеный файловый менеджер» я не доделал, например. не хватило запала.


tl;dr: ты пытаешься себя заставить делать то, что тебе не нужно и неинтересно. оно даже за деньги так работает очень хуёво, а бесплатно и вовсе никак. попробуй находить в задачах что-то интересное, или решать их не теми путями, которыми ты привык.

(Reply to this) (Parent)

> запала в масштабных проектах хватает максимум на пару недель. Еще пару недель я кое-как себя заставляю. Дальше "век бы этого говна не видеть". Может это с возрастом приходит?

с возрастом всё только уходит. не точно то, о чем ты писал, но в принципе пик интеллектуальных возможностей приходится на 2й-3й десяток, и после пика идёт спад. мотивация может быть лучше, а способностей реализовать идеи самостоятельно будет недостаточно, времени тоже (типа, семья-дети-прочая хуйня).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кстати, в принципе: если недели за три проект (личный) не взлетел (то есть, ним ещё нельзя пользоваться, пусть и косо-криво) — то, скорее всего, уже не взлетит никогда. у меня по редактору вот срок подходит. ещё дня три-четыре — и если я не перейду дальше на код в самом редакторе, то, скорее всего…

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не обязательно; зависит от того, как распланировать работу (а это уже кстати как раз зависит от опыта).

если разбить работу на сравнительно легкие в реализации небольшие части, то можно их реализацию растягивать на значительно более длительный срок.

это, очевидно, не всегда возможно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да особо без разницы: если за три недели не появляется что-то, что можно реально использовать, то как ни разбивай, а становится скучно.

(Reply to this) (Parent)

>i3/3.6 GHz, если чо

многое объясняет. про видеокарту так и не напишешь видимо лл

(Reply to this) (Thread)

это тебе, конечно, много даст. какая тебе разница, что у меня на рабочей технике. и нет, это не вопрос, если что.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ого так ты на работу устроился? а как же принцыпы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да. мне платят за то, что я смотрю на тупых анонов и пытаюсь не фэйспалмить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

врёшь :)

(Reply to this) (Parent)

>>>гигабайт текста красит пятьдесят секунд

компилятор, глядя на этот файл гигабайтного размера: "господи, когда ж я сдохну..."

или ты собираешься портировать dn3d KS-style, вообще весь код сложить в один файл? так и то много меньше гигабайта будет, разве что ресурсы запихать туда же :)

так-то для редактора _осмысленного_ текста файл гигового размера - патологический случай. goodenough, дальнейшую оптимизацию можно отложить :)

(Reply to this) (Thread)

>так-то для редактора _осмысленного_ текста файл гигового размера -
>патологический случай. goodenough, дальнейшую оптимизацию можно отложить :)
конечно, я тестирую на патологиях. но если на файлах такого размера работает нормально — то на нормальных и тем паче.

так-то исходник размером даже в мегабайт — уже обычно малоосмысленная каша, вряд ли я обычно буду работать с размерами больше… ну, двести-триста кб at max. но сам подумай: а как мне тогда хвастаться? с такими размерами что угодно быстро работает, не о чем в бложег писать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> но если на файлах такого размера работает нормально — то на нормальных и тем паче

а оверхед всей этой хуйни на типичном 5-килобайтном исходнике похуй?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

абсолютно.

(Reply to this) (Parent)

кстати, сишный выхлоп под 20-40 мегов очень любил генерить компилятор stalin scheme. ну, название обязывает, тащемта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по-моему, такие высеры вообще не предназначены для текстовых редакторов - по ним надо грепом ходить

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не предназначены. но это не повод не пробовать.

(Reply to this) (Parent)

Далеко не всегда. Вот если есть у тебя жирнючий XML или ещё более жирный лог, то разбираться в них проще в рамках одного редактора.

(Reply to this) (Parent)

Эх, жаль твой редактор на винду перетащить нельзя.

Тут намедни разбирал гигабайтный лог, редактор строчку в нём искал секунд десять-пятнадцать, хоть и написан на плюсах.

Мой парсер на шарпе, ещё и в процессе работы ходящий в LDAP, этот же лог обрабатывает за 8.

Хочется всё-таки нормального софта обратно, а не хипстерских комбайнов.

(Reply to this) (Thread)

почему нельзя — можно. фронтэнд-рисовалка отделён от остального. фрэйм рисуется тупо в cell buffer: массив из символов и цветов. а кто, как и куда рисует cell buffer — дело десятое. все пишется как раз так, чтобы можно было новые фронтэнды добавлять без особых проблем.

но поиск у меня тоже будет не самый быстрый: текст-то нарезан в лапшу. в самом лучшем случае, сразу после загрузки — нарезан на блоки по 4 кб. простым `memmem()` не отделаешься. и мне ещё надо движок регулярок сделать сначала, лол.

(Reply to this) (Parent)

я потом ради прикола, может, и напишу фронтэнд для винды. почему нет, собственно: там всего-то надо буквы рисовать, да события получать. для tty всё равно надо будет делать, а где два фронтэнда — пусть и три будет. правда, я хуй знает, как это на винде собирать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вавум собрали, редактор тем более никуда не денется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вавум я изначально кросс-платформой пилил.

(Reply to this) (Parent)