нет никакого космоса!

а я, кажется, тебе в один из раз написал, что 550 км это слишком низко для того, чтобы устроить синдром - при этом осколки теряют высоту намного лучше, потому что они пыль.

Есть разбор, что спутники и мусор ниже 600 км сойдут с орбиты в течение нескольких лет из-за сопротивления атмосферы, сильно снижая возможность синдрома Кесслера. Но часть из них может не сойти никогда. Система их пассивного отвода пока не проверена. А уж если какие-то из спутников врежутся друг в друга, учитывая их огромное количество, последствия для космонавтики могут быть совершенно непредсказуемыми.

вот что значит этот поток сознания, а? можешь расшифровать? "если тысяча человек выпрыгнет из окна, то часть из них может никогда не упасть на асфальт". или что?

(Reply to this) (Thread)

это примерно как твоя параша про то, что в бразилии море и солнце, а в мексике нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

шта?

про Мексику Дмитрий писал, а про Бразилию у меня была чисто поэзия для красоты

(Reply to this) (Parent)

это обозначает, что проблема уборки орбитального мусора никуда магическим образом не девается. некоторое количество говна там останется крутиться, и этого достаточно, чтобы обеспечить охуительные проблемы.

а если какой-то спутник ебанётся — у него есть отличный шанс устроить игру «космический карамболь». будет очень весело, но недолго и потом очень грязно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> некоторое количество говна там останется крутиться

вот-вот, это как?

> а если какой-то спутник ебанётся — у него есть отличный шанс устроить игру «космический карамболь».

повторю, в чем загвоздка. 550 км. сопротивление воздухов. чем меньше осколок, тем сильнее воздух сопротивляется - ты же видел, как пылинки летают?

я не то чтобы возражаю, я пытаюсь понять, о чем речь, чего я упускаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты упускаешь то, что один маленький осколочек и может, и причинит овердохуя проблем, оказавшись не в том месте не в то время. а полностью оно будет очищаться очень долго. с точки зрения запусков совершенно неважно, летает там тыща мелких осколков или миллиард: оно ёбнет — и всё. и да, пока оно там «самоочищается» — все сидят и курят, ожидая. или, блядь, достают откуда-то финансирование на очистку орбиты от мусора — что овердохуя денег, а прибыль с этого нулевая. поэтому денег никто не даст.

в итоге на все последующие запуски автоматически накатывается наценка на failure, все запуски автоматически становятся дороже — потому что один дегенерат решил срубить на лохах ещё немного баблеца.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так почему "очень долго"-то? Там же написано, на высоте < 600 км джва года топ. Я не к тому, что проблемы вообще нет, более высокие спутники это жопа, но вроде созвездие Маска как раз опасности не представляет.

Вопрос в том, могут ли мелкие осколки приобрести орбиту с большим эксцентриситетом (они все равно в перигее будут возвращаться в низкую точку, конечно, но вопрос, насколько долго они будут туда возвращаться); но надо учитывать, повторюсь, это, кажется, остается незамеченным - чем мельче осколок, тем быстрее он будет тормозиться при прочих равных. отношение площади поверхности к массе линейно растет с уменьшением размера.

Интересно, моделировал ли это кто-либо, все-таки динамика состава и давления атмосферы с высотой сейчас уже хорошо известна.

С очисткой орбиты проблема, скорее (как я это вижу) не в том, что это дорого, а в том, что это не очень понятно, как. Проекты, которые выдвигаются, выглядят несколько натянуто, прямо скажем. Хотя, кажется, чуть ли не я эту ссылку когда-то рекламировал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не доверяю официальным считалкам. вообще. а сам я не считал, потому что ленивый хуй. и маска не люблю. поэтому беру наихудший вариант. конечно, надо бы посчитать… но ну нахер, лениво же.

>не в том, что это дорого, а в том, что это не очень понятно, как
ну, это и есть «очень дорого». потому что если есть деньги, желание и хорошо подумать — то решение найдётся. но оно тоже может быть дорогим и неудобным. я это всё вместе свёл в «дохера дорого».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> беру наихудший вариант. конечно, надо бы посчитать… но ну нахер, лениво же

Вот она - сила диалектического материализма!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну дык!

(Reply to this) (Parent)

>не люблю
>поэтому

Логика!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конечно! если мне это нравится — это истина. всегда так делаю.

(Reply to this) (Parent)

нет, это означает, что автор копирайтил откуда ни попадя, не всегда задумываясь. ровно на это я списываю "могут не сойти никогда".

500 км - это все еще "в атмосфере", которая может преподносить неожиданные сюрпризы.

как-то так: https://www.nasa.gov/msfcsolar

как в случае со скайлэбом, который надеялись продержать в консервации десять лет и возобновить его эксплуатацию, когда шаттл полетит. но всякие там солнечные активности привели к тому, что скайлэб с 450 км орбиты упал уже через 5 лет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, «не сойти никогда» — это он погорячился, да.

(топает ногами, орёт) новглавномонправ! короче, «это правильно, потому что оно мне нравится.»

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Если из А следует Б, и Б приятно, то А - истинно" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

именно!

(Reply to this) (Parent)

Чем тебе хабр не нравится? Там же собрались настоящие профессионалы.

Ну, не обсуждая высер автора в целом (ему там и так знатную панамку напихали), замечу насчёт астрономов: почему-то они искренне считают, что небо принадлежит им одним.

(Reply to this) (Thread)

от чего явно больше пользы, чем от «бизнесменов», которые считают точно так же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

небо принадлежит гагарину юрке, вы чо

(Reply to this) (Parent)

Это не мусор, это ресурс будущего из которого можно будет делать ЧТО-ТО прямо на орбите.

>отличный план чтобы навсегда убить любые дальнейшие инициативы спутниковой связи

ну и похуй, всё равно человечество через них будет гонять только рекламу и трафик для меты vr

эта цивилизация заслужила то, что происходит

Прочитал, но заметил несколько грубых ошибок, однако.

Например, количество юзеров он считает как общий трафик делить на максимальный трафик на юзера. Провайдерский же бизнес всегда функционирует по-другому, через овербукинг.

(Reply to this) (Thread)

там вся статья грубые ошибки — это же хабр. там не менее, меня всё равно интересуют объяснения и расчёты касаемо орбитального мусора. от авторитетных источников, не аффилированых ни с правительством, ни с бизнесом. из-за чего и приволок. а остальной текст так, ради срача.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ггг тогда забудь про етот синдром кесслера, например.

птушо этот специалист наса всю жизнь кормится ровно одной проблемой, угадай, какой. и заинтересован в грантах не меньше, чем борцы с глобальным потеплением.

rосмический мусор мало кого из правительства или бизноса ебет. когда надо, тебе объяснят на хабре правильную точку зрения. а не из бизноса никто не занимается - дорого и секретно.

вон когда у америкосов разведспутник на орбите вышел из строя, его быренько завалили (через два года) экспериментальной противоракетой. причина - на борту оставалось с полтонны гидразина, который, если верить всяким там fema, мог долететь до земли одним кусочком в целом баке(!!!)

не потому, что чесались руки испытать технологию по удачно подвернувшейся мишени, и не потому, что ссались, что секретные кусочки спутника грохнутся де-нить в китае, а потому что на разведспутник ставят такие прочные топливные баки, в которых при торможении в атмосчере с первой космической скорости до земли может долететь, не ебанув по дороге, полтонны гептила. о как.

и ничего, никто не вопил в интернетах, что ай-ай, загрязняют орбиты эмкаэс опасносте!!!1 этот мусор - кого надо мусор.

(Reply to this) (Parent)

Спутникова группировка старлинк это в первую очередь приватизация низких орбит американской компанией, во вторую элемент глобальной ПРО и только в надцатую сказка про про нецензурируемый тоталитарными режимами порнхаб и пейспук для илонодрочеров с наследственной краниальной непроходимостью типа идиота в комментах выше. 42 000 спутников на низких орбитах это разрешительной-уведомительный порядок выхода на орбиту для неамериканских операторов на условиях американцев во избежание причинения ущерба старлинку. А кто сегодня основной демпингующий игрок на поляне запусков? Сюрпрайз!

(Reply to this) (Thread)

тоже годная теория.

(Reply to this) (Parent)

>>> краниальной непроходимостью типа идиота

есть два типа идиотов с краниальной непроходимостью. одни знают, про запятые, а другие, нет.

слова-то еще какие знает - "разрешительно-уведомительный".

(Reply to this) (Parent)

акцентировал вопрос с коммимусором

Продолжение драмы: https://habr.com/ru/post/650441/

/ЧД/

(Reply to this) (Thread)

мощно ему в панамку напихали, по всем позициям отступил.

(Reply to this) (Parent)