а ты, таки, нормален.

(Reply to this) (Thread)

в некоторых узких вещах. я, конечно, программинг имел в виду, не более. %-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну а я ответно стебаю, ты же просил стеб))

(Reply to this) (Parent)

ебать.
надоело мне что сервер мой занимает ся вычислением внешнего вида страницы (да ещё и формулиркет его в наиебанутейшем говносраном хэтэмээле)
в то время как у дебилов юзеров машины четырёхъядерные простаивают или рисуют никому нахуй не нужные круглые прозрачные окошки.

за сим я выкинул ВСЕ СКРИПТЫ с сервера. и отдаю клиенту только данные.
пару десятков строк.

а РИСУЕТ JS

и я счастлиф.

хотя JS это наиебанутейшее гавнищще высранное головожопыми пидарасами.

(Reply to this) (Thread)

а это немного другое. но тоже плохо. я, например, по-умолчанию js везде запретил. и если без js страница не работает — закрываю её и больше туда не хожу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это глупо.

AJAX -- единственый шаг в нужном направлении (сделанный всеми этими пидарасами) -- часть яваскрипта.

таким образом вы лишили себя ЕДИНСТВЕННОЙ правильной вещи что существует в этом мире говна. (хоть и ебануто криво сделанной)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а на кой этот аякс нужен? нет, действительно: на кой? кроме свистелок и перделок особого применения не вижу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну йоп!
вы пишете тонкого клиента который обменивается с сервером ТОЛЬКО ПОЛЕЗНОЙ ИНФОЙ.

да к тому ещё не дрочит экран постоянной перерисовкой ВСЕГО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так и не надо это в браузер пихать. потому что сначала выбрать неподходящий инструмент, а потом фигачить к нему костыли — это очень странное занятие, сродни покраске плаца в зелёный цвет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это пиздец а не странное занятие. но другого занятия у нас для нас нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот и я написал примерно то же самое. но это же ещё не причина считать, что там всё сделано относительно прилично. неприлично. и давно пора всё менять. но увы, менять никто не будет. но ругать-то это никак не мешает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

стремление всё засунуть в браузер оно ПРИРОДНОЕ.
просто браузер должен быть принципиально иным!
и протокол иным.
и язык иным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хм. стремление запихивать всё, что попало в одну и ту же дырку — совершенно неприродное. это какое-то странное извращение. как стремление применять молоток для абсолютно любых работ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, это попытка НЕ изготавливать молоток самостоятельно для каждого нового гвоздя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага. а взять молоточек для часовых работ и хуячить ним толстенные гвозди.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

есть два подмножества людей.
(1) не хотят ставить новый говнософт от каждого встречного сервера to be able to connect to
(2) не хотят писать каждый раз новый протокол который опять юбудет состоять из того же самого набора сообщений +- одно два.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

именно поэтому современная «индустрия программирования» — лютоатомное говно, устаревшее как минимум на 50 лет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я вот полностью попадаю в первое множество и значительно во второе.
при этом тех кто с радостью ставит на свой комп каждый новй плагин от маилру сичтаю анацефалами.

поэтому полувековое отстование нынешнего ИТ объясняю совсем другими причинами, нежели здоровое нежелание плодить зверинец.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

причина — нездоровое отстутствие мозгов и наличие кучи дураков. путь давно уже был указан: vm, компонентные процессоронезависимые системы. то, что пытался сделать Стили сотоварищи в санках. только у них оно вышло хуёво, потому что цель была несколько другая. но идея верная, и направление верное.

(Reply to this) (Parent)

Но при этом Вы требуете, чтобы все с радостью запускали Ваш говнософт и вообще ничего не спрашывали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не требую.
я утверждаю что это only option.

к тому же если идеализировать, то мне достаточно и даже желательно чтобы программа жила в ЗАМКНУТОЙ среде. в данном случае браузера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

запускать хуй знает что, пришедшее с сервера? как-то не нравится. биткоин-майнеры давно уже есть. причём майнят не для меня, а ресурсы — мои. так что — noscript, sock my cock.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне ваши ресурсы в хуй не впились.
мне нужно чтобы вы у себя отрисовали мой UI.
если язык описания интерфейса будет декларативным я буду только рад.
но сегодня у нас кроме JS+html нет ничего.
приходится делать через жопу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а мне в хуй не впилось разбирать кашу из js-ов, чтобы понять: это просто гуя рисуются (в бровзере! отдельные гуя! my ass!), или оно ещё и мои ресурсы юзает для своих скрытых целей. поэтому js — вырубается, сайт, который без него не рендерится — идёт нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы диалектически стоите на пути прогресса.

только интенсивное изпользование JS может донести до народных масс понимание глубинной коренной негодности JS ни для чего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«народным массам» сугубо похуй, что там и как в шайтан-ящике делается. «народным массам» вообще не нужен шайтан-ящик в том виде, в каком он есть сейчас.

а так — да, я на пути того, что сейчас называют «прогрессом». мне, например, очень не нравится, что заместо допиливать чудесный Self, его идеологов купили делать идиотский V8.

а так, промеждупрочим, JS очень прикольный язык. немного пострадал от design trade-offs, но у ширнамасс от того же Self/Scheme голова бы взорвалась. впрочем, ширнамассы и JS нихуя не знают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нненене JS хуета полная.
за примерами далеко ходить не надо.

мягкая типизация + перегрузка операторов = говно.

этого достаточно чтобы этот язык выкинуть на свалку истории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>за примерами далеко ходить не надо.
тогда приводи.

>мягкая типизация
охуенно рулит.

>перегрузка операторов
ГДЕ? O_O
хочу увидеть перегрузку '+' в JS.

>этого достаточно чтобы этот язык выкинуть на свалку истории.
на свалке истории место языкам с жёсткой типизацией. там же место и языкам без GC. это всё перекладывание на мои плечи работы, с которой отлично может справиться машина.

weak typing жестоко рулит. и вообще, на предмет того, как оно должно быть — сходи, посмотри на StrongTalk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не против мягкой типизации.
мягкая типизация исключает перегрузку операторов.

автор перла в 70каком-то году это понимал.

а авторы JS -- анацефалы.

> хочу увидеть перегрузку '+' в JS.

"4" + "4" = 44;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это не совсем «перегрузка операторов»? это type coercing — и да, misdesign с двойной ролью плюса.

>а авторы JS — анацефалы.
учитывая, что Брэндана вообще звали Схему писать — сделал, что смог. хуевато, да. местами костыльно. но не «ужас-ужас-ужас», а просто «ужас».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это (как ни назови) делает оператор '+' неюзабелиным чуть менее чем полностью.

потому что изучать историю изменений значения переменной чтобы предсказать её тип на момент "+" -- сами понимаете.

ну и прятание общеполезных функций навроде substr() и length() в методы, это мало с чем сравнимый геморрой. (если мы имеем дело с undefined значением, то вместо логичного undefined результата получаем что? правильно ФАТАЛ БЛЯТЬ ЕГГОГ!)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>потому что изучать историю изменений значения переменной чтобы предсказать её
>тип на момент «+» — сами понимаете.
а зачем? проверяем контракты на входе и вылетаем нахуй, если нарушены.

>ну и прятание общеполезных функций навроде substr() и length() в методы, это мало
>с чем сравнимый геморрой
это как раз правильно, но недопилено. обломки от Self, собственно. в общем-то, в global namespace вообще не должно быть никаких функций, кроме юзероопределённых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на нэймспэйс насрать -- дело не в этом.

xxx.length()

это я какую функцию вызвал?

правильный ответ а хуй его знает это от типа xxx зависит.

тоесть мне перед вызовом надо проверить тип xxx:
"А ЕСТЬ ЛИ В НЁМ ВООБЩЕ ЭТОТ МЕТОД?"

тоесть рутинная операция вылезает из подпрограммы в надпрограмму. и я каждый раз проверяю сам своими руками выполнима ли функция над этим аргументом.

вместо того чтобы функция сама это делала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что, если уж это так непонятно (а с хуя ли бы вызывать length не на строке? что, контракт проверить не?) — сделай обёртыш. или лови исключение.

правильный ответ — «ты вызвал функцию класса xxx». это ООП — так, как оно задумывалось. welcome to SmallTalk. нехуй было себе мозги симулой компостировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

блядь, «метод класса», конечно же.

(Reply to this) (Parent)

"сделай обёртыш"

ключевое слово прозвучало!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

естественно. если пишешь без проверки контрактов — делай обёртыши.

(Reply to this) (Parent)

у жосткой типизации есть ещё логическая дыра между целыми и флоатами
там стыдливо подразумевается что все они друг с дружкой складабельны итп.

а в АДЕ пошли дальше и стали числовым типам приписывать размерность.
и это правильно потому что если смотреть с точки зрения жестокости, то просто тип "число" без размерности это даже не полумера, это хуета какая-то никчёмная.

но чо-то у них доконца свою жестокость довести не удалось.
хотя если итти этим путём то надо итти до конца.
для физических разсчётов может быть и не повредил бы такой инструмент чтобы на жтапе компиляции лажу вылавливать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>у жосткой типизации есть ещё логическая дыра между целыми и флоатами
>там стыдливо подразумевается что все они друг с дружкой складабельны итп.
зависит от системы типов, вообще-то.

>просто тип "число" без размерности это даже не полумера, это хуета какая-то
>никчёмная
авторы числодробилок делают фэйспалм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я сторонник позиции: или крестик снимите или трусики оденьте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и что? где у меня противоречие? число — оно в 99% случаев именно число, а не «целое от нуля до пяти». а остальное — это уже не «число», а «индекс», частный случай числа и отдельный тип, например.

(Reply to this) (Parent)

Да кому нужны эти шаги в каком-то направлении? У Вас нет для меня полезного текстика? Идите нахер. Вы думаете, что можэте загрузить меня какими-то Вашыми программами, чтобы я их выполнял? Нахер -- это вон к Каганову.

Мне не нужны Вашы программы -- у меня своих хватает. Мне нужна Ваша информацыя, жэлательно в виде текста, можно с картинками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(1) мне тоже не нужны мои программы.
(2) программы тебе мои нужны, только ты хочешь чтобы они выполнялись у меня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>программы тебе мои нужны, только ты хочешь чтобы они выполнялись у меня.
ВНИЗАПНА! так изначально и было задумано. а кто с этим не согласен — тот распространяет отдельное приложение-клиент. которое юзеры себе ставят — и теперь исполняется у них.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а я с этим согласен!
но программе нужна морда.
без морды она _юзеру_ не нужна.
без морды она нужна как раз мне :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот приложение-клиент и есть морда. а браузер — это средство для просмотра html. ну, ещё для отправки форм. всё. кто считает иначе — тех надо пиздить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я так понял вы принципиальный противник отыскания, вычленения и формализации общих закономерностей из реальности -- каждый програмист должен писать всё начиная с драйвера клавиатуры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я принципиальный противник того, чтобы инструменты использовались не по назначению. хуем, конечно, можно груши околачивать; возможно, из этого даже получится забавный порнофильм. но НАХУЯ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

попытка запихнуть всё в браузер это результат неосознаваемого ощущения, что все морды подчинены каким-то очень общим правилам безотносительным предметной области.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это результат того, что идеи компонентной среды с улюлюканьем закопали.

(Reply to this) (Parent)

кстате форм в хэтэмээле быть не должно.
вот за изобретение форм надо медленно открутить голову их сраному изобретателю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

формы — костыль, конечно. но вполне допустимый костыль, который не встаёт колом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с него как раз всё зло и началось.
нельзя быть чуточку беременным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

просто вовремя не остановились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а это ж один раз дала и потом не смогла остановиться ага.

(Reply to this) (Parent)

не более чем дань моде. с пару лет тому народ упорно фигачил всё в\у на флешах. тепрь - на js. скоро будет ещё на чём-то :)

какая тебе, собственно, разница что на чём люди пишут? нравится - юзай. не нравится - не озай. всё просто же : )