вот кстати да, если в С я пишу что-то вроде ITEM_get_dsets(item_tag,....), то в плюсах или жабе скорее будет curItem.getDsets()

ну и в скриптовых тоже верблюжьи горбы колышатся

(Reply to this) (Thread)

угу. пояснить не могу, но Нутром Чую, что так — правильно.

(Reply to this) (Parent)

Публичные методы с большой буквы обычно пишут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а это спорно. я, например, с большой пишу только названия классов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В жабе, кажется, это соглашение - публичные с большой, приватные с маленькой. А как ты иначе различать будешь?

Помню, когда учил Паскаль, первые программы писал все буквы с большой. Препод, увидев это, сказал что-то вроде "это что, Библия, на хуй?" Тогда у меня сформировалась антипатия на большие буквы, которая только со временем выправилась (сейчас следую, обычно, соглашениям конкретного языка).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле все слова с боольшой начинались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у-у-у. я на паскале вообще писал всё с мелких, да ещё и без отступов. к отступам меня приучил один очень мной уважаемый человек, за что ему большое спасибо. потому что без него я бы много дольше мучался.

(Reply to this) (Parent)

ну, мне на чьи-то соглашения срать, тащемта (в случае, если это мой проект, а не патч для чужого, конечно).

а различать не надо: непубличные методы нигде, кроме реализации класса, никто не зовёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В своём я вообще вот-так-всё-пишу, потому что на Схеме.

Соглашения тоже не на пустом месте появились. Навскидку, особенности лексера, в частности, чувствительность к регистру, портирование на другие языки, квирки модульной системы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, я для начала не пишу на жабе. и не беру язык, если какие-то идиотские «соглашения» заставляют меня жертвовать личным удобством. вот есть, например, язык, где количество пробелов перед токеном имеет значение: это ж пиздец какой-то просто, а не язык.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нормально, нормально, это дело привычки. :)

(Reply to this) (Parent)

Я вот ленивый стал, лишний код писать не хочется. Даже скобочки всякие, так что идентация рулит.

(Reply to this) (Parent)

ну да, это «удобство» есмь привычка, я знаю. и «перепривыкать» не хочу, это напряжно, а толку ноль.

(Reply to this) (Parent)

Жабовский string.endsWith смотрит на этот коммент с недоумением.

Алсо, мне-то зачем их различать? Этим софт должен заниматься.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, ну не жаба, а дотнет я имел в виду. Читать код так легче. Да и писать тоже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот в упор не пойму, чем легче. Вот если имя следует определённому шаблону, например <дейтсвиеПредметХаратеристика>, это действительно упрощает написание и понимание кода. А знание о публичности/приватности метода в 99% случаев -- бесполезный трюизм.

(Reply to this) (Parent)