я затрудняюсь с определением понятия «серьёзный». да и схема «в чистом виде» — это такой несуществующий зверёк. использовалась в программировании игровых автоматов (оттуда даже один свободный компилер схемы вырос потом; источник не дам, забыл, извини). а если брать в принципе лиспы — то вон, ранний naughty dog, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть лиспы, в основном, являются учебными языками ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

уже нет: вон, даже в MIT со схемы на бидон перешли. ;-)

они прежде всего немэйнстримные. бизнесу надо, чтобы сегодня сел пилить — вчера уже в продакшон. и чтобы обезьянки были легко взаимозаменяемы. naughty dog со своим кастомным лиспом творили такие штуки, на которые остальные смотрели как на технологическое чудо — но чудеса товар штучный, и магов-подмастерьев найти сложно. а бизнесу надо, чтобы поточное производство.

лисп — вполне практический язык, подходящий для многих целей: от веб-платформ (см. пола грэма) до скриптования игорей (см. abuse). также они хорошо подходят для прозрачной параллелируемости (см. schemik, например), для всяких distributed orm, и вообще много для чего. но — не мэйнстрим, поэтому спецов мало, и спецы дорогие. невыгодно. выгодно быстро склепать и продавать говно.

(Reply to this) (Parent)

А есть какой-нибудь скриптовый язык, который применяется в народном хозяйстве, но при этом не обладает C-подобным синтаксисом ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lua, например.

(Reply to this) (Parent)