НИКТО ТЕБЕ НЕ ДРУГ!
НИКТО ТЕБЕ НЕ ВРАГ!
НО КАЖДЫЙ ТЕБЕ УЧИТЕЛЬ!

Так, і Вахтанга є чому повчитись - яким не можна бути ;)

коли ви перестанете говорити категоріями війни?

жодного разу про вас не висловлювався - бо сприймаю лише ваш телевізійний і вже тепер жжешний образ. допускаю, що ви реальна і моє сприйняття різняться.

Я така, яка я є. Ваша поведінка в історії з "Порою" є, на мою думку, категорично неприпустимою. Так я вважала тоді, і саме так я думаю зараз. Я взагалі не схильна до зрад. Ні в чому.

таня, ти знаєш моє ставлення до історії з брендами пори, але мені здається, що ти перебільшуєш роль вахо в "запозиченні" бренду.

принаймні в спробі переговорів щодо інтеграції брендів (кінець літа 2004, напередодні зібрання пори в домі вчителя) вахтанга, здається, не було. були інші...

мені здається, у вас двох базовий мотив був, і залишається, однаковий - випихування молоді в політику. метод - абсолютно неприйнятний. але невже було багато інших партійних варіантів?

Дмитре, уточню - мене там не було і не могло бути. я був самопроголошеним членом "Пори" з літа 2004-го - носив його, не знімаючи, а півосені ще й бандану - в Ялті, Запоріжжі, Миколаєві тощо.

я прийшов у "Пору" як партію в грудні 2005го року. мене цікавила партія як інструмент, партія, де багато моїх студентських товарищів робили спробу реалізувати націонал-ліберальний проект. як бачимо - не дуже успішно, але інших не з"явилося.

інших прийнятних не було і наразі не існує.

у мене чудові стосунки з дуже багатьма людьми з чорної "Пори" - крім двох - брехуна Свистовича і неврівноваженої Монтян.

Свчистович не брехун.
Монтян таки врівноважена.
Вахтан не має відношення до "приколів" з Цушком.
В ПОРі не було членів. Члени є в партіях. В ПОРі були активісти.

Нагадаю вам обом, що ваша бурхлива дискусія в принципі почалась на рівному місці і все, чого ви досягли у її контексті - так це чергової порції зіпсутих нервових клітин.

я вам надзвичайно вдячний за ці два пости. щиро - не вистачало голосу людини з глуздом. може, тоді б й не прозвучали всі ці дикості.

1. Мишко, з яким я знайомий з 1990 року, два роки тому публічно оббріхав мене, написавши на "Майдані", що я писав статті проти акції "УБК". це брехня і безглуздя - оскільки я а) практично нічого не писав про цю акцію - хіба пару інформацій-заміток, б) два місяці під час "УБК" перебував у Каліфорнії і не міг звідти телеграфувати про перебіг київських подій. мотив Свистовича, можу припустити, був той самий, - моя участь у списку "Пори".
2. у кожного свій, як бачимо, досвід спілкування.
3. дякую.
4. я був самопроголошеним членом (активістом) ГК "Пора" до і під час революції. членом партії став в кінці грудня 2005 р. перед вступом у виборчу кампанію.

ваш висновок, на жаль, є справедливим.

Уяви собі - крихітко Кіпіані вже переконав себе, що він не крав бренд!
Свистович у нього - брехун, я у нього - неврівноважена...
Але у підсумку він все одно пролетів повз політику і тепер підробляє платним провокатором у Балоги. Ну і прапор йому в руки ;)

таня, слухай, ну ти ж ніби серйозна людина. а у відповідь на питання, яке цікавить багатьох, починаєш гнати на людину, яка піднімає це питання. мене теж цікавить хто всю цю пургу з цушко робить, але це ж не означає, що мій інтерес спричинений бабловливаннями, правда? тому давай факти. пурга - факти. а твої звинувачення підривають довіру не тільки до тебе особисто, але й змушують сумніватись в серйозності решти важливих речей, які ти робиш. бо ти публічна особа. а речі справді важливі.

чи ти хочеш сказати, що кіпіані набагато більше причетний до крадіжки бренду, ніж всі, хто голосував за пору? давай їх теж всіх падонкамі вважати? ну всі ми помиляємось. інколи це стається через брак інформації. а наші друзі з чорної пори, скажімо, мені не могли пояснити, чому після побиття декількох людей та застосування газових балончиків на одному з перших зібрань партії пора, не було зібрано пресуху... тому не треба вину перекладати на людей, які, думаю, мали дуже мало причин не приєднатись до партії.

щодо михайла - це для мене загадка. відгадка якої мене не цікавить. ну а щодо твоєї неврівноваженності - так у всіх у нас є свої приколи. якби ми всі тут були нев'їбенно врівноважені, то яник зі своїми мантрами про стабільність на нашому фоні виглядав би як торгаш бірюльками під єгипетськми сфінксами. карочє, має ж хтось це болото розрівноважувати. але мене дивує, що абсолютно пироднє питання вахо змушує тебе так перейматись саме його особою? ніби справжніх свінксів бракує. зокрема, через те, що на сьогодні ми всі "пролетіли" повз політику. і це мене тішить. на сьогодні.

Я все вже пояснила стосовно цього питання. Що ще я можу сказати? Звідки я знаю, хто затіяв цю бодягу з смс-ками? Звідки це може знати Вася, який лікується подалі від цивілізації та зв'язується зі мною у визначений час, для чого проводить годину за кермом? Які підстави у покидька Кіпіані писати про нього такі підленькі дописи? Як тобі його вихідка про "1%"?!
А що стосується "Пори", то з точки зору моралі його вчинок був нереально паскудним, бо ж він претендував на те, аби вважатись порядною людиною, а став на одну дошку з Касєю.

ну я також з касєю працював. давно, правда.
а ти в принципі не даєш людям права на помилку?

Та я на цього Кіпіані взагалі уваги не звертала з часів його конфлікту з Свистовичем через "Пору". Бо як людина та журналіст він мені ніколи не був цікавий. А тут бачу - паскудний, підленький допис про Васю ;)

>А що стосується "Пори", то з точки зору моралі його вчинок був нереально паскудним, бо ж він претендував на те, аби вважатись порядною людиною, а став на одну дошку з Касєю.

Такий закид можна зробити багатьом, навіть дуже хорошим людям. Вони зробили помилку звязавшись з Каськівим. Але ніхто в цьому світі не застрахований від помилок.