Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kipiani ([info]kipiani)
@ 2008-03-17 19:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tekst Kipianiego
Польський колега Анджей Бжезєцкі з газети "Tygodnik Powszechny" долучився до кола цитувальників останньої публікації про Шухевича-Бегіна .

Судячи з усього, це найпопулярніший мій текст - можу судити за кількістю гіперпосилань і відгуків у щоденнику та в миру. У зв"язку з чим народилися дві ідеї не менш резонансних публікацій "Якби Шептицький був православним" та "Коли в Москві буде пам"ятник Бандері". Я серьйозно.

Pytania o gen. Czuprynkę

Na Ukrainie trwa dyskusja o Romanie Szuchewyczu (gen. Taras Czuprynka) i ewentualnym udziale ukraińskich nacjonalistów w Holokauście. Jeszcze w ubiegłym roku izraelscy politycy zaczęli pytać o rolę Szuchewycza w pogromach Żydów, po tym jak prezydent Wiktor Juszczenko podśmiertnie go odznaczył tytułem Bohatera Ukrainy. Juszczenko stanął w obronie Szuchewycza. Na początku marca zaś funkcjonariusze ukraińskiej służby bezpieczeństwa odwiedzili Yad Vashem i jak potem poinformowali, że nie ma tam dossier Szuchewycza.

Jednocześnie odtajniono dokumenty będące na Ukrainie i które nie potwierdziły podejrzeń, by Szuchewycz brał udział w pogromach Żydów. Ukraina zapewnia o gotowości współpracy z Izraelem odnośnie badań nad Holokaustem. Chodzi m.in. o działalność batalionu Nachtigall, który niewątpliwie odegrał ponurą rolę w historii, a którego jednym ze współdowodzących był właśnie Szuchewycz. Później Niemcy rozwiązali batalion, gdy Ukraińcy proklamowali niepodległość.

Do dyskusji w obronie Szuchewycza włączył się znany ukraińki dziennikarz Wachtang Kipiani. W najnowszym tygodniku Korrespondent porównuje Szuchewycza do ojców założycieli państwa Izrael. Czy w historii Izraela nie ma "bohaterów fanatyków kładących swoje i cudze życia na ołtarzu utworzenia państwa?" - pyta Kipiani i opisuje wojenną, na poły terrorystyczną, działalność Menachema Begina i to, ilu Arabów musiało zginąć, by powstał Izrael.

Begin stał się poważnym izraelskim politykiem, Szuchewycz zginął w 1950 w obławie NKWD. Dziś jest bohaterem tylko dla połowy Ukrainy.

Tekst Kipianiego, który należy do naprawdę poważnych dziennikarzy i nie jest żadnym ukraińskim nacjonalistą (byłoby to zresztą trudne ze względu na gruzińkie pochodzenie), pokazuje, że pierwszą obronną reakcją Ukraińców jest szukanie kamyków w cudzych ogródkach. Tę reakcję można zrozumieć. Ukraina (nazwijmy ją zachodnią albo pomarańczową) po latach próbuje przywrócić pamięć o Ukraińcach innych niż czerwonoarmiści. By tego dokonać musi przełamać mur milczenia i opór blisko połowy Ukraińców.

Ale Ukraińcom coraz częściej będą zadawane takie pytania, jakie postawili izraelscy politycy odnośnie gen. Czuprynki. I odpowiedź, jakiej udzielił Kipiani, nie zawsze wystarczy. Zresztą chyba jest tego świadom, bo sam pisał przed miesiącem w tym samym tygodniku, że "Polacy już nie boją się wyciągąć trupów z szaf swojej historii. Ukraina w tym względzie robi dopiero pierwsze kroki".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]polar_bird@lj
2008-03-17 17:54 (ссылка)
ps.

> nie jest żadnym ukraińskim nacjonalistą (byłoby to zresztą trudne ze względu na gruzińkie pochodzenie)

dlaczego?

Doncow nie jest żadnym ukraińskim nacjonalistą (byłoby to zresztą trudne ze względu na rosyjskie pochodzenie)

:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vaxo@lj
2008-03-17 18:08 (ссылка)
смішно, але ж правда)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polar_bird@lj
2008-03-17 18:29 (ссылка)
я от є росіянином по материнській лінії. і це мені анітрохи не заважає бути українським націоналістом.

...зате переважна більшість тих, хто в сьогоднішній україні називає себе українськими націоналістами - заважає. при чому канкрєтно.

і поряд з ними стояти не хочеться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vaxo@lj
2008-03-17 19:19 (ссылка)
це дуже цікава тема - що означає бути націоналістом у ХХІ столітті, коли є держава і є умови для розвитку нації у своїй державі.

чому в нинішніх умовах не можна бути лібералом, есдеком, лівим, правим і патріотом водночас? бо, якщо взяти класичний український націоналізм, то він поєднував праву ідеологічну "надбудову" з лівим "базисом".

чи ви теж вважаєте, що права нації понад усе, включно з правами людини (зауважу - члена цієї ж спільноти). питаю не для дискусії, а з цікавості.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

моє.
[info]posmixator@lj
2008-03-18 09:27 (ссылка)
коли імперативи не потребуватимуть постійного і гарячкового захисту, а будь-яку проукраїнську дію в момент іншуватимуть в "націоналізм" (="нацизм"), тоді можна буде попуститись: постійно повторювати, що дерево - це дерево справді надоїдає.

націоналізм в його чистому вигляді існує як захисна реакція. Те, що для польського ліберала, соціаліста і "самооборонця" є очевидним і не підлягає сумніву, для українців - неочевидне. Чи справді є держава і чи справді є умови розвитку цієї нації? якщо так, то якою мірою?

права нації - це і права людини всередині тієї ж нації. суперечність тут є тільки в тоталітарних моделях.

формулювання сучасної української суперечки "права української нації vs. права російськомовної людини" є чистою спекуляцією: по суті йдеться про суперечку між двома мовними просторами, один з яких (російський) несправедливо підім"яв під себе щонайменше дві сфери: сферу міжнаціонального спілкування і сферу спілкування російськомовних українців.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polar_bird@lj
2008-03-18 10:28 (ссылка)
тому що держава - неадекватно-феодальна. відповідно націоналізм - дуже доречний.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -