злочинці мають розуміти, що в будь-який (це найважливіший момент!) отримають відсіч - отримають кулю, якщо порушать приватність або щось нехороше.

є західний досвід. як на мене, позитивний. злочинець завжди озброєний, жертва - ні. це неправильно.

Хоть я и не совсем против продажи оружия, но как раз западный опыт (например, американский) достаточно противоречив: те же регулярные школьные перестрелки, фатальное использование случайно найденного дома оружия детьми или когда мужик убивает из ружья соседского мальчишку, перелезшего через его забор. В частности, обратной зависимости уровня преступности от уровня доступности оружия точно не обнаружено, скорей наооборот.

А любые ограничения и проверки личности при продаже оружия у нас обернутся фарсом и дополнительным источником взяток и коррупции.

американський досвід з володінням зброєю не так стосується злочинності, як відчуття власної захищеності від будь-якого свавілля, в тому числі, і не в сотанню чергу, державного.

С этим я согласен, но этот аспект был актуальней во времена, когда сложно было найти вообще какую-бы то ни было в власть на просторах Америки и действительно необходимо было защищаться. От преступников, кстати. Отсюда и чувство защищенности. Сейчас же довольно свободное распространение оружия в США создает его излишнюю массу в обществе и, я думаю, только усложняет работу полиции. Конечно, не только доступность оружия является фактором в преступности, но как раз в наших условиях относительной цивилизованности, скученности людей, но достаточного беззакония, я боюсь, вообще может начаться настоящий "дикий запад".

ви плутаєте казус з системністю. це приблизно те, як використовують казус з можливою вагітністю від ґвалтівника, для виправдання абортів.

не повірите, навіть мікрохвильові пічі і ті іноді вбивають.

Ага, не ружье убивает, а человек, который из него выстрелил. Ничего я не путаю, а просто пытаюсь сказать, что наличие оружия у населения не является настолько сильным фактором снижения охоты у преступников совершать свои деяния, чтобы оправдать многие негативные последствия свободного хождения оружия.

А убить человека может не только микроволновка, но почему-то пока еще милиция, армия и криминал носят с собой пистолеты и автоматы, а не микроволновые печи или молотки. Потому что их удобней носить и прятатать, а еще из них удобней и быстрей убивать.

Крім силових структур, зброю також мають злочинці. Ітого ми маємо подвійний пресинг: зі сторони злочинців в погонах, і зіі сторони злочинців без погонів. Я теж користуюсь концепцією "найменшого зла", але вважаю таким злом саме ринок зброї.

Світовий досвід каже, що важка злочинність падає після легалізації короткостволу.

У Британії після заборони короткоствольної зброї (у 1999, здається) статистика важких злочинів зросла. Тим часом, згоден, для злочинців отримати пістолет так само не проблема. Звичайні ж громадяни залишаються беззахисними.

Якщо казати про близький Україні контекст - у Молдавії після дозволу на "короткоствол" статистика тяжких злочиннів різко знизилася. Принаймні в перші роки. Зростання кількості убивств не спостерігалося. Це типова картина для всіх країн, де легалізують пістолети в останні роки. (Естонія, Хорватія, Словенія). Але на практиці легалізують не для всіх - є законодавчо виписані процедури, завдяки яким озброюється найбільш психічно урівноважена і законослухняна частина населення. Алкоголіків, наркоманів, судимих просять не турбувати.

В Україні легальною є довгоствольна мисливська зброя. Оскільки кожен ствол на обліку в міліції, то навмисних убивств з використанням її мало, або принаймні про них громадськості невідомо. Набагато більше читаємо у пресі про зарубаних чи зарізаних ножами (побутові убивства), вчинені "декласованими елементами". Такі люди за правильної процедури вогнепальну зброю не отримали б, неважливо - довгоствольну мисливську чи короткоствольну зброю для самозахисту.

це 10 000 трупів щороку в одних тільки штатах позитивний досвід? ню-ню.

в країнах з легалізованою вогнепальною зброєю, кількість смертей від неї, на порядки менша ніж в країнах без. бігала по мережі рік назад цікава статистика.

крім того, не забувайте про якість трупів. якщо в гарлемі, хтось когось підстрілює в конфлікті за перехрестя де торгують героїном, то суспільству від цього тільки користь. звучить цинічно, але факт.

ще раз, для тих хто в танку: в штатах (в країні з ліберальним законодавством щодо видачі зброї) кількість смертей від вогнепальної зброї на порядок вища за аналогічні показники в європі. і щодо якості трупів. якщо вашу дитину застрелить однокласник із батькової гвинтівки, суспільна користь вас мало хвилюватиме.

Ось тут ви навіть не брешете, ви нагло маніпулюєте. В штатах, де законодавство про вогнепальну зброю ліберальніше,криміногенна обстановка на порядки краща. Ось вивчить матчасть: http://fima-psuchopadt.livejournal.com/316536.html

розмова сліпого з глухим. ви мені про відсотки злочинності, я про кількість смертей від вогнепальної зброї. раджу подивитися фільм боулінг для колумбіни (http://www.imdb.com/title/tt0310793/), може тоді перестанете теревенити про соціальну користь від злочинності в гарлемі.

Мені на народну творчість фіолетово. Є реальні цифри,і проти них не попреш.

а відсутність культури поводження зі зброєю наочно продемонстрував нещодавній випадок в ізюмському лісі. якщо українці поводитимуть себе із вогнепальною зброєю так само легковажно, як із автомобілями (за кермо яких вони спокійно сідають в стані алкогольного сп'яніння і повністю ігноруючи ремені безпеки), то американські 10 000 здаватимуться нам дрібницею.

знов все таж ознака примітивного мислення: використання казусу, для виправдання висновку, що претендує на закономірність. у вас дійсно це з головою, чи ви співробітник правоохоронного органу, що за монополію на пістолетик тримається?

замість того, щоб хамити старшим читали б уважніше: за статистикою на дорогах україни гине 7500 чоловік щороку. кількість тих, хто користується ременями безпеки можете наочно порахувати на найближчому перехресті. відсотком п'яних за кермом поцікавтеся в мвс. якого біса всі ці розпиздяї раптом перетворяться на свідомих законослухняних громадян і будуть поводити себе обережно зі зброєю — я не бачу.

1. Посилання на вік дуже характерне для тих, хто на свій вік за рівнем розуму і мудрості не тягне. Як казав мені один літній грузин, люди ділять на два типи: хто з віком наближається до мудрості й ті хто з ним-же впевнено крокує до маразму.
2. Будь-ласка, вкажіть приклад мого хамства.
3. Який зв'язок має кількість п'яниць за кермом, до питання дискусії? "В огородє бузіна, а в кієвє дядько"?

PS
До речі, як джерело підвищеної небезпеки,пропоную заборонити автомобілі.

про грузина - супер.

все решта - підтримую. маєте шанс стати генсеком Партії ;)))

поцікавтеся, скільки убитих в Україні і помножте на кількість населення.

цікавлюся: скільки в україні здійснюється вбивств із застосуванням вогнепальної зброї?

поцікавтеся. і я поцікавлюся.

такими речами варто цікавитися до того, як піднімати дискусію. сучасних даних я не знайшов, але в 2001 році із застосуванням вогнепальної зброї в україні було скоєно 198 (http://vechirka.com.ua/society/other/1012131702.php) зумисних вбивства. в 2002 — 151 (http://gazeta.sebastopol.ua/2002/51/stvol.shtml). для порівняння, в бразилії, де зброя знаходиться у вільному обігу — понад 53 тисячі (http://www.podrobnosti.ua/opinion/2005/10/24/254877.html).

некоректне порівняння - ви б ще з Лесото чи Сомалі порівняли. Бразилія набагато більш пауперізована країна з населенням понад 180 млн. людей. як би там не було, але правоохоронні органи в Україні працюють краще, ніж у Колумбії чи Бразилії. тим більш, з вашого посилання слідує, що бразильці не підтримали заборону зброї. бо не довіряють владі і поліції. у нас довіра вища.

зрештою, ви можете залишатися на яких завгодно позиціях. у Партію вірного шляхзу я вас не запишу ;))

штати. понад 10 000 вбивств щороку. довіра поліції там на два порядка вища аніж в україні.

це правда. але Америка стала Америкою зокрема тому, що полковник Кольт всіх зрівняв у правах.

сьогодні у вас важкий день був, так? ;)