Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2008-10-12 19:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Послесловие к предыдущему посту
Вернулась домой, прочитала ваши комментарии, спасибо!
Вы все сходитесь на мысли, что у моей "подзащитной" стокгольский синдром, она дура и мазохистка.
Но в отличие от вас, я женщину видела. Она не выглядит дурой и опустившейся. То, как она защищает детей с помощью женской организации, бесплатного адвоката, полиции, публикаций в прессе заслуживает одобрения. Вмешалась самый главный судья Израиля, а этого нелегка добиться. Ей предложили социальное жилье, а сейчас в у нас в стране практически невозможно его получить - я видела только что программу, где Софа Бейлина, депутат горсовета Аскалона, жалуется на то, что квартиры хоть и есть, но их никому не дают (ноосфера, ау!). Именно эта передача заставила меня перечитать то, что я в спешке написала на переменке. И мозаика сложилась.

"...хорошо встали на ноги, завели несколько бизнесов в Израиле и в США" - вот что главное в этом рассказе. Вы себе представляете, какой бизнес представители Бухары могут завести сразу в двух странах, и постоянно ездить туда-сюда?
Более того, ее сожитель выгнал ее из виллы. Но он ушел от жены с детьми. Следовательно, у него, по меньшей мере, две виллы. И старшая дочь в США при бизнесе.

Поэтому, я делаю вывод: женщина знает, что делает. У нее сильная воля, она готова вынести побои, изнасилования и угрозу жизни, бороться с привлечением общественности, потому что около нее пахнет большими деньгами. Очень большими деньгами.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mishkaegli@lj
2008-10-12 15:10 (ссылка)
слушай, ты меня убила. нет, я вполне могу допустить, что кому-то НАСТОЛЬКО нужны большие деньги (хотя что значит большие, она же на Уоррена Баффета обхаживает), что она ради них готова на побои, изнаилования, возможность стать жертвой сумасшедшого сыночка и прочее. все мы тут взрослые люди и зай гезынт. но ведь она добивается всего этого ЗА СЧЕТ своих детей. потому что они видят весь этот ужас, подвергаются почти тем же опасностям, травмируются на всю жизнь - и все ТОЛЬКО потому, что без них ей ни копейки не светит. они - ее единственная козырная карта и невольные заложники ее погони за большими деньгами. такая женщина, извини, называется не сильной, а большой эгоистичной сукой. и она, в таком случае, не заслуживает никакого сочувствия и уж точно ни копейки денежной помощи от государства. чтобы оно ей еще и финансировало осуществление всех ее далеко идущих планов????

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-12 15:14 (ссылка)
Думаешь, я рассказываю простые истории? Эта слюнявая статья, которую я прочитала, написана израильтянином, и может обмануть того, кто не вырос там, откуда она. А я, слава богу, прожила полжизни на Кавказе, и в Фергане была не раз. Оттуда до Бухары рукой подать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]still_raining@lj
2008-10-12 15:27 (ссылка)
С каждым словом согласна!
При таком раскладе у детей просто "потрясающая" судьба - отец-садист и мамаша, готовая их угробить, но деньги под себя подгрести. Уж лучше тогда стокгольмский синдром и склонность к мазохизму, честное слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-12 15:38 (ссылка)
и мамаша, готовая их угробить, но деньги под себя подгрести.

мамаша, готовая себя угробить, но обеспечить детей дядиными деньгами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]still_raining@lj
2008-10-12 15:40 (ссылка)
Угу, этих денег им, если совсем не свихнутся, хватит на то, чтобы залечить детские травмы у психоаналитика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-12 15:47 (ссылка)
аналитики обычно кошелек лечат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-12 16:29 (ссылка)
тем более, какой ей смысл уродовать жизнь своим детям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-12 16:57 (ссылка)
Реплика с предыдущей не связана.
Суть психоанализа - анализ, процесс тут важнее результата.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 13:54 (ссылка)
=)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ogniyara@lj
2008-10-12 16:29 (ссылка)
да уж, сомнительная логика. Когда на детей не плевать, устарнять угрозу для них начинают сразу. А не только когда это позволяет дивиденты срубить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-12 16:55 (ссылка)
Логика как раз есть. Обычный инстинкт обеспечить благополучное будущее своих детей. Одни женщины получают для этого два высших образования и вкалывают по 14 часов в сутки, чтобы только потом, к четвертому десятку родить первого. А у нее другой рецепт - у детей должен быть обеспеченный папа. Обеспеченный папа оказался урод моральный, но отступать уже поздно, трое детей, надо того папу дожать. Потому что шансов, что она с тремя детьми другому обеспеченному папе понадобится, мало -- другой папа своих детей захочет, а куда ему столько. А одной ей без языка и образования, что ей светит в чужой стране?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-12 17:46 (ссылка)
Все так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 13:50 (ссылка)
То что движет ей сейчас мне понятно. Про инстинкт - тоже. Но на кой черт этот иснтинкт реализовывать с настолько сомнительным мужчиной? И, что самое главное, я не понимаю почему она не хочет переезжать: мало того, что у общественности нехорошие подозрения вызывает, так еще и свою и детей жизнь риску подвергает. К тому же, с чего она так долго молчала, пока они влачили тяжкое существование без денег?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-13 13:59 (ссылка)
Что ты выдумываешь? Кто влачил? У сомнительного мужчины много денег. Он ушел, как только она заявила на сына. И она подала на алименты. Я нигде не указывала сроки - ты читаешь между строк?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 14:09 (ссылка)
Так происходило несколько раз. Белла потеряла работу, дети не ходили в школу, есть было нечего, платить за квартиру нечем, и она подала на алименты.
Из этой фразы я предположила, что речь идет как минимум о месяце, а то и о нескольких.
Если в ее менталитете терпеть побои и насилие норма, то зачем она сама себе создала проблемы? Подозреваю, что можно было попробовать договориться с сожителем о неких мерах безопастности от его сына..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evilzerg@lj
2008-10-13 14:08 (ссылка)
Чем он сомнительный, богатый, типичный мужчина-собственник, по восточным реалиям еще весьма умеренный вариант. Да и потом, это в ретроспективе, так сказать, все про всех ясно и понятно.

А переезжать не хочет, чтоб под контролем держать, чтоб не соскочил. У них брак не оформлен, переедет и привет -- знать не знаю и дети не мои.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 14:11 (ссылка)
Хм, богатый - да. Но может подставить. Возможно, для нее это было и не критично, но чем рискует понимать должна была.

Может быть:) Я понятия не имею, как она его вообще может под контролем держать. Уедет мужик в США и что она делать будет?:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-13 14:22 (ссылка)
разберется.
У неплательщиков имущество нередко описывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 14:33 (ссылка)
все может быть:))

Ага, только при условии, что оно на момент вынесения вердикта будет именно имуществом неплатильщика;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-13 14:40 (ссылка)
угу. голосом Папанова из фильма "Берегись автомобиля": "И кто ты у нас получаешься? Ты у нас голодранец!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 15:15 (ссылка)
именно:) Для расчетливой дамы у героини истории с этими самыми расчетами плоховато.
Скорее всего, уважаемая хозяйка права, менталитет наложился. Но, все-таки я продолжаю считать, что в том числе и из-за менталитета она выбрала такую роль: воспитанная подчинятся мужчине, выбрала достаточно жесткого и не сильно принципиального сожителя, родила от него детей, а потом пошла против него.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -