Это НОРМАЛЬНАЯ забота родителей о своих детях.

+1

+2!

А когда этих детей не принимают в садик?

Ребенку , который болен чем то заразным , не место среди здоровых детей . В частном саду , где планка выше , люди ждут большей безопасности и соответственно воспитатели отдают себе отчет в том , что предотвратить легче , чем лечить . Сегодня она возьмет такого ребенка , завтра у него обнаружится проблема , родители , которые платят деньги на за то , чтобы их ребенок подхватил заразу , ребенка заберут. Останется сад у разбитого корыта и с плохой репутацией . Но на самом деле , думаю , эфиопы своих детей в такие сады не ведут .Мало кто из них настолько обеспечен финансово , да и не особо им скорее всего хочется быть в таком саду совершенно откровенно вторым сортом.

+1

Нет. Родителям все равно на то кто эти детей, их не устраивает переносимый ими грибок. В данном случае этот грибок оказался только у эфиопских детей, поэтому проще указать на видимый внешний признак, чем предлагать снимать штаны с каждого ребенка и проверят его попу:))
Как пример, меня в свое время возмутило, что в больнице бомжей держат в одном крыле с остальными пациентами. Мне было все равно на пол и все остальное, но абсолютно не устраивала переносимая ими зараза. Но определяла то я их как бомжей, а не туберкулез+СПИД+гепатит+бытовой сифилис и т.п.

А когда этих детей не принимают в садик?

а что в этом неправильного? Да, детей жалко, но почему остальные такие же ни в чем невиноватые дети должны получать грибок?
Эфиопы приехали в чужой монастырьчсо своим уставом, чего же удивлятся тому, что их в него не жаждут пускать?

То есть, это нормально по умолчанию предполагать, что у каждого эфиопского ребенка есть грибок и вместо того, чтобы подходить к нему как к индивидууму, не принимать в сад на основании статистики (причем не медицинской, а обывательской)? Это не дискриминация?

что значит поумолчанию? Насколько я опнимаю детей осмотривали и грибок находили
и что значит дискриминация? А хздоровых детей подвергать риску заражения это не дискриминация?

Я так поняла вопрос Кирули. Не "можно ли отказать ребенку в приеме в сад если у него есть грибок?", а "можно ли отказать эфиопскому ребенку в приеме в сад, на основани того, что у других эфиопских детей есть грибок?" (логика: эфиоп - значит, может быть грибок, раз у других есть. По крайней мере, так подумают родители. Не примем его.) Последнее - и есть дискриминация.

Подвергать здоровых детей риску заражения (если это реальный риск, то есть, конкретный ребенок проверен) - неразумно и негуманно. К дискриминации это отношения не имеет. Так что, нет: это - не дискриминация.

А как же кибуцники, которые приносили в садик вирусных детей?

Ну, если это и можно назвать дискриминацией - то с очень большой натяжкой. Все-таки, дискриминация - это административаня политика, а не действия частного лица. Нельзя сказать "он дискриминирует китайцев", потому что человек не хочет сидеть с ними рядом в автобусе. Но если он не берет их на работу или в садик (по нац. признаку) - то да, дискриминирует.

Сад частный . Люди , которые не хотят , чтобы их ребенок находился в одном саду с детьми , которые с очень высокой долей вероятности могут заразаить чем то неприятным твоего ребенка , тоже частные лица . В противном случае , они проголосуют ногами ( а не устроят травлю данному ребенку и его родителям ) . Государственный сад обязан принять всех.Что и делает . Но и в случае со вшами , и в случае с грибком у эфиопских детей , мы делаем выбор не рисковать здоровьем своего ребенка и это тот аспект , который во главе угла . Если этот ребенок - эфиоп сын моих знакомых , и я точно знаю , как ухаживают за этим ребенком , я ничего против не имею . Если это ребенок из типичного района компактного проживания эфиопов , я не буду играть в политкорректность , за счет здоровья своего ребенка , да еще и за свои же деньги. Что такое район компактного проживания эфиопских евреев ,я хорошо знаю .

если вопрос рассматривать в этом контексте, то да - дискриминация, так нельзя

Я на этот вопрос смотрю с другой стороны: почему право эфиопского родителя не следить за ребенком и допустить у него развитие грибка становится значимие права другого родителя защищить своего здорового ребенка от заражения? Дискриминируют в заботе об эфиопах белых

Вы опять исходите из предположения, что у всех эфиопских детей - грибок. Если родители не хотят отдавать ребенка в сад, где этот грибок точно есть - это понятно, ничего даже говорить не нужно. Если они не хотят отдавать ребенка в сад где грибок может быть, потому что тетя Клава сказала, что вот у ее подруги в садике есть эфиопские дети и у них грибок - это тоже понятно, но это - дело их и их фантазии, и снисходить к этому никто не обязан: ни администрация садика, ни другие родители. Фантазии родителей не должны являться основанием для администрации сада не принимать эфиопских детей (а ведь именно в этом, если я правильно поняла Кирулю, заключается вопрос). Если ребенка обследовали и нашли грибок - тогда другое дело, тогда, конечно, долг администрации - защитить остальных детей и отказать зараженному ребенку в приеме в сад до выведения грибка. Но если ребенка даже не обследовали (а я так поняла, что именно этот случай имеет в виду Кируля), а просто отказали ему на основании того, что подруги тети Клавы могут решить, что у него грибок и своих детей в сад не приведут, то это - дискриминация. И при чем тут вообще права? И что такое "право не следить за ребенком" и "право защитить ребенка от заражения"? Что за права такие? Первый раз слышу.

естественно, я исхожу из предположения, что у эфиопских детей (по заключению врача) ест грибок. Насчет обратного я высказалась.
Но, насколько я опять таки поняла Кирулю, детей (всех) не обследуют _до_ и периодически, и найдя грибок не обязуют родителей вылечить ребенка (а до тех пор предохраняют остальных детей от заражения). Т.е. это не некая эфимерная тетя Клава, речь идет о практике, которая родителям известна. Вполне понятно их нежелание повергать своих детей риску.
Я его не оправдываю и не возвожу в ранг нормы, но прекрасно понимаю.

Американские детские сады вообще песня.Нет горячего обеда, кормят из консервов. Спат все на матрасиках на полу в той же комнате, где и играют. Я честно говоря, не знаю про педикулез, грибки и прочее, но вот простудные дети с соплями и кашлем ходят как обычно. И не только дети. Моя подруга привела дочь, так воспитательница была простужена и чихнула совершенно не закрываясь, где уж следить за детьми.

Да, и спят они на матрасиках в уличной обуви, потому что ну как пожар случится? И ведь не поспоришь с этим. А к респираторным инфекциям они вполне сознательно так относятся. Но если обнаруживается случай педикулеза, об этом объявляют по школе и присылают письма родителям, проводят профилактические осмотры. Грибки, по-моему, никого не волнуют.

Не только детские сады, но и вообще американская культура отнюдь не тепещет при слове "горячие обеды". Мне, в их числе, необходимость варианта суп-картоплясмясом-и-кампот тоже не очевидна.
Детский сад предоставляет услугу по присмотру за детьми, пока родители работают. Детские сады с дополнительными уроками стоят дороже. Детские сады с уроками и воспитанием и горячими обедами по карману далеко не всем - а чаще тем, кто может себе позволить тот же вариант у себя дома без необходимости куда-то таскать ребенка.
Так же ни кого не удивляют сопливые носы по очевидной причине: сопливые носы бывют у всех и постоянно, на тот момент, когда у простуженного человека потекло из носу, его простуда уже двое-трое суток как была заразной и распространилась; на момент текущих соплей простуда уже НЕ заразна.
Детей с температурой и/или рвотой всегда и из любого сада отправляют домой.

Тем не менее, они-таки заражают друг друга (так же как и в школе, университете и на работе). Кроме того, никогда до конца не выздоравливают. Зеленые сопли и постоянный кашель - неотъемлемый атрибут ребенка из американского садика. И профилактики у них тоже нет, они в нее не верят. Хорошо это или нет - не знаю. Как есть - так есть. Я, например, не отдала бы ("бы" потому что у меня на это все равно тогда не было денег) ребенка в сад в таких условиях. Я не могу себе представить, чтобы мой ребенок спал на матрасике в грязной уличной обуви. Но это - мои проблемы, а не сада. Не хочу - не отдаю, но тогда сама должна колупаться. Винить за это администрацию садика мне бы в голову не пришло. А досадовать дома перед зеркалом - это с удовольствием.

Мне это кажется очень здравым взглядом на вещи. :)

Я собстенно, никого не винила. Просто рассказала случай. Естественно сады есть разные, хорошие и плохие, хорошие и дешевые. Моя знакомая не очень обеспеченная и отдала ребенка в тот сад. Правда потом забрала.

Ой , этот обед и кроватки ... Блин ... Да , в советском детском саду были кроватки (да еще и в отдельной спальне зачастую ) и горячий обед (который нацистка - нянька запросто могла вывалить ребенку в карман , если он не ел или не ел достаточно быстро , или затолкать в того же ребенка огромной ложкой ) .
Но в израильском детском саду (тоже понятно , что в семье не без урода) , при отсутствии обеда в понимании совЭтской бабушки , при да-да , спанье на матрасике , ребенок зачастую САМ хочет идти в детский сад . И ему там хорошо . И его там не унижают . И это важно . А сопли были в советском саду (почему сейчас модно говорить , что не было ?? ) и есть они во всех других садах , насколько я слышу . Ну так что , не жить ?

Смотря какие садики. Мы нашли ясли для наследника, там горячие обеды, они еще спрашивают что можно или нельзя давать ребенку (например, аллергикам, диабетикам) и так далее. Садик садику рознь.

Ну естественно ясли-сады бывают разные. Вам повезло. Я привела пример.

будет ли являться дискриминаций всей американской культуры, то что люди на основании `1-2-3 плохих садиков будет делать вывод обовсех детских садах? :)
Садики тут на любой вкус и цвет. И с горяче едой и без зеленых сопель в том числе. Причем не обязательно дорогие.
Хотя если брать наверно самые дешевые - то горячей еды там не будет, а сопли будут.

А если в детском саду инфекция, грибок или паразиты, то разве его не положено закрывать на карантин? С санэпиднадзором и прочими делами?
У нас, помню, даже школу закрывали как-то...
Не, просто интересно.

Садик частный.

Однако.
Тогда реакция родителей нормальная защитная.

Не положено.

Сочувствую.

я считаю -да, это бытовой расизм, когда в детский сад не принимают детей по национальному (рассовому) признаку ( в данном случае мы говорим об эфиопских детях). Причины: вши, грибок или СПИД - это уже второстепенно. (Не у всех же эфиопских детей есть грибок? И нет гарантии, что у какого-нибудь марокканского ребенка его нет?) Можно прикрываться красивыми лозунгами и говорить, что нет, мы не расисты и толерантны ко всем, но в той или иной мере это есть у всех. Я могу прекрасно относиться к отдельным людям, представителям той же эфиопской общины, но убей меня, если я хочу жить в эфиопском районе или чтоб мой ребенок учился в классе, где одни эфиопы, я захочу чтоб он учился в хорошей школе, которая давала бы ему хорошую базу знаний. И это такой же расизм.

Спасибо за мнение.

Да, расизм. Именно по приведенным выше причинам - в садик приводят детей со всякой гадостью независимо от "национальности".
Вообще, я бы обязала перед приемом в садак и раз в полгода медосмотр проходить и анализы сдавать. И все стало бы проще.

угу, а родители бы сказали,мы за свои деньги медосмотр не хотим и пошли бы в другой садик...

На государственном уровне, естественно

Ну если частный садик - то они могут диктовать правила...Хотела написать, что рассизм, но потом вспомнила примеры компосирования мозгов начальству нашего частного садика и подумала, что на месте начальства проще не брать эфиопских детей вообще,чем бодаться с их родителами из-за грибка
Кстати у моего ребенка в дорогих частных яслях-садике в Мюнхене с соплями ходят все,что я считаю абсолютно нормальным. И вши бывают,но судя по всему -это и в Германии обычное дело:(Кстати, если вши, то дезинфицируют вещи и игрушки всей группы, а ребенка отпавляют домой,и пока не принесет справку от врача, что вшей нет - не пускают в сад.

Я понятия не имею как тут в садиках, но твое предположение разумно.

Кируль, наверное, надо для ответа на вопрос, сначала надо определиться с тем что такое расизм вообще.
И потом уже "танцевать" от этого определения.

Просто мне кажется, что правовая дискриминация по расовому принципу - это расизм. Типа, "черные(белые) не имеют права голосовать, работать в правительственных учреждениях, пользоваться общественным транспортом, учиться в университете" и так далее.

Но на бытовом уровне: вот ортодоксы будут изо всех сил противиться браку своего ребенка с гоем (гойкой). Это расизм? У нас индусы совершенно нормально едут к себе в Индию жениться. У них принят "организованный брак", т.е. родители подбирают супруга, а сами брачующиеся могут вообще быть незнакомы до свадьбы. Возможно, есть исключения, но я не знаю ни одной смешанной индийской пары. Т.е. общаться-встречаться - всегда пожалуйста, но женится индус только на "своей". Это с их стороны - расизм по отношению к другим национальностям? Или нет?
Подобные веши вообще часто встречаются.

Разные виды "дискриминации" - это, не всегда действительно дискриминация в моем понимании, а просто суть различия между людьми в национальном или культурном понимании. Отрицать их - просто глупо, не получится и все. Гораздо проще учитывать эти различия и вести себя соответственно.

Есть разные заболевания, которые поражают в-основном людей одной расы и практически не встречаются среди людей другой расы. Будем всех "мести под одну гребенку" или все-таки надо быть внимательнее врачам, зная что человек относится к группе повышенного риска по тому или иному заболеванию просто потому что он черный, белый, эскимос, еврей и так далее? Или это тоже расизм?

Что касается вопроса о садике: должны быть медицинские стандарты и медосмотр периодический. Есть у ребенка опасное для других детей заразное заболевание - отправлять его лечиться и не принимать в садик. Вне зависимости от национальной принадлежности. И да, таки внимательнее осматривать попы эфиопских детей, зная что там вероятнее встретить грибок, чем у белых детей. Я тут признаков расизма не вижу.

Воспитательница сказала, что ее родители в садике противятся. А это, я считаю, бытовой расизм. Она привела грибок в качестве смягчающего расизм фактора. Мол, они не просто так не хотят.

Ну, «воспитательница сказала» может быть да, а может быть «и вы тоже говорите». Вполне возможно, что воспитатели сами не хотят связываться с эфиопскими детьми: деньги те же, а забот с ними больше и вообще. Но сказатьэто вслух вроде как и неудобно - вот и прикрываются «третьей стороной» - родителями, которые платят. а значит и музыку заказывают.
С другой стороны, я думаю, что если прийдут родители европейски одетые, ухоженые без татуировок на всех местах и ребенка приведут соответственно, то примут их без разговоров.

Кируля, отвечая на твой вопрос - это махровый расизм. Если их правило не "не принимаем детей с грибком" а "не принимаем эфиопских детей", то нет суда на их задницы (или пока еще никто не додумался).
Т.е., конечно, при желании всегда можно найти причину отказать тому или иному клиенту (если иметь достаточное количество правил вступления - найдешь к чему придраться). Но - наделение какой-либо группы (этнической, социальной, сексуальной, половой) определением ("все эфиопы имеют больных детей", "все женщины рожают в первый же год на работе", "все гомосексуалисты домогаются своих однополых коллег") - это расизм.

Понятно. Вот у них, расистов, дети в садик будут здоровые приходить.

Ну, ты понимаешь что в середине прошлого века подобные методы уже использовали, да?
Не "не принимаем детей с грибком" или "не принимаем детей без справки от врача" - а "не принимаем черных, желтых, голубых".
Мерзкая шарашка, по-моему.

С каждым словом согласна.
И пусть я буду трижды плохая мама, но я водила ребенка в сад, где были эфиопские дети (кстати, в частный).

Я четырежды. У меня был муниципальный садик.

Мой в муниципальный стал ходить с 4-х лет. А до этого с года ходил НААМАТ-вский. Наверное, я не совсем корректно выразилась, назвав его частным. Но он и не муниципальный. И дорогой был, потому как с 7 до 5, горячая еда и прочие прелести. Просто у нас тогда еще была действительна олимовская скидка, вот и пользовались.

А... Мой ходил в ВИЦО. Хороший садик, до 4-х, и работал в праздники.

Все - нет . Но есть определенные вещи , характерные для большинства . Нужно просто представлять себе, как живут эфиопские евреи в Израиле . Это районы компактного проживания , где все так , как было там . А там - это далеко не всегда в Аддис Абебе .
Это довольно часто в деревне и в ... очень небольшой и отдаленной деревне . Если в садик такого плана прийдет человек , который явно живет не по правилам данной общины , если этот человек выглядит нормально , имеет нормальную работу и амбиции дать своему ребенку больше , если заинтересован вообще иметь от жизни больше и уже имеет способность оплатить это - мне только приятно , что у моего ребенка в группе будет такой ребенок . И не важно какого он цвета и каков разрез его глаз .
А вот если из эфиопского гетто , то прошу прощения . Называйте это как угодно . С этим я дел не имею . Даже без связи с грибком . Слишком много отрицательных факторов .
И дело не в том , что они плохие люди или по каким то параметрам хуже . Они очень другие . И система ценностей и приоритетов диаметрально противположная.

Про грибки и расизм уже многие высказались. А я только что сына побрила налысо!!! Хорошо, что он любит это дело - бритье налысо. А вшей он хватанул от русской девочки, мама которой между прочим ученая со степенями, но вшей вывести не умеет или не хочет. А вообще я - за изоляцию и перестраховку.

А зачем брить - есть же лекарства.

Вшам все равно какой национальности девочка . И есть дети , которые наиболее подвержены педикулезу . То ли в силу слабой имунной системы , то ли еще из за чего . Но я знаю две семьи , где по трое детей . И в каждой , только у одного эта история повторяется часто. У моего сына были только один раз - в первом классе . Вывели и больше не повторялось. У его одноклассника повторялись регулярно . Уверяю , что уход был за ребенком совершенно правильный ... А налысо стричь не обязательно . Есть шампунь специальный . И мелкий гребешок.

Я знаю, спасибо, у меня все есть. Я его постригла, а потом помыла шампунем и вычесала! И твари еще попадались! Просто так легче, когда волосы совсем короткие. Да, и кроме того, для него стрижка - хавая! Любит стричься, потом сам на себя в зеркало любуется. Если б он орал и не давался, конечно, я б не стала.

Рассизм это непринимание всех эфиопских детей, даже если у большинства - грибки. Можно раз в месяц приглашать на 3 часа медестру которая будет осматривать всем попы. Если садик дорогой, то владельцы наверняка могут это позволить. Нормализация наличия вшей - это знак плохой администрации и гигиенической профилактики садика. Однако если они не нарушают каких-либо законов, значит имеют на это полное право.

В Штатах на частные садики распостраняются государственные ограничения, если в садике больше определённого числа детей (последний раз когда я проверяла, было 5).

Вши здесь тоже вызывают менее обеспокоенную реакцию чем на территории бывш СССР. Я думаю, что это напрямую связанно с сыпным тифом. Здешние вши другого вида, и на данный момент разносчиками не считаются - отсюда более расслабленное отношение. Тем не менее, садики положенно закрывать на чистку если вши обнаружены.

Сопливых детей 3-5 лет на сколько я знаю в садик приводят. Однако в яслях такое делать не разрешается - нужна справка от доктора.

Да, кстати - в некоторых дорогих садиках ребёнка кормят только тем что приготовили родители.

Я далека от темы садиков, поэтому тут я только слушаю, что другие говорят.

Все ж таки медосмотр перед приемом в садик и время от времени после был полезной вещью.
С другой стороны, частный садик имеет право не принимать кого угодно, по каким угодно мотивам. Расовым, религиозным, да хоть каким.
А конкретно ответ на вопрос - если эфиопского или любого другого ребенка не берут в садик, потому что у него нашли грибок, то это не расизм.
Если никаких эфиопских детей не берут в садик, потому что остальные родители заранее уверены в том, что эфиопские дети грязны, заразны и неприсмотрены, это расизм.
Будут ли дети расистов ходить здоровыми? Я не знаю. Были ли немецкие дети здоровее от от того, что из школ исчезли нечистые еврейские дети?
Насколько остальные родители уверены, что их дети не несут инфекции? Они мазки сдавали, или им было божественное видение?

+1
Если цивилизованные родители хотят, чтобы их дети не принесли из (частного) садика вшей или грибок, то "не принимать" надо детей со вшами и грибками. А не по принципу цвета кожи.
Иначе "дети расистов" имеют все шансы нахватать вшей от вполне себе белых сверстников.

Они полагаются на статистику.

В Америке большинство менеджеров недавно лопнувших банков - евреи. (При том, что евреи составляют 2% населения).
Намедни одного арестовали.

Будет ли нормально, если на базе этой статистики перестанут принимать евреев на работу в банки ?
Или это будет антисемитизм ?

Кстати, нормально ли было, когда в СССРе не принимали евреев в "секретные конторы" на базе статистики, что они часто эмигрируют ?

Какую статистику? Ты хочешь сказать, что кто-то провел исследования и сравнительный анализ на наличие грибка у детей эфиопских и детей прочих? Почему-то я в этом сомневаюсь. Все остальное - не статистика.

Это то , о чем я тебе говорила в предыдущем посте . Это статистика. Это особенности данной этнической группы и отличная от нашей , система приоритетов. У нас была очень хорошая квартира в Ашдоде . Мы ее продали , когда в доме купили квартирку эфиопы . Они жили на первом этаже . В последствии , в этой семье обнаружилась открытая форма туберкулеза . Квартиру мы продали быстро и с убытком . А когда выходили из подъезда , я всегда брала ребенка на руки , чтобы не дотронулся до перил и не упал на ступеньках , там , где ходят люди , больные этой болезнью и контактирующие с ними .
А почему у тебя такое противопоставление - садик дорогой - родители не "русские" ? У меня практически нет знакомых , у которых дети не в дорогом садике . Знакомые "русские" большей частью.

Просто, чтобы не думали, что я пишу только о русских.

Пусть я буду расисткой, но моя дочь первый раз принесла вши из школы в четвертом классе, когда её посадили за один стол с мальчиком эфиопом. Это конечно частный случай, возможно нам просто везло, но мы часто переезжали с места на место и поменяли несколько садиков, но ни разу до этого случая мы вшей не словили. И меня просто ужасает легкое отношение к этому вопросу, ведь вши переносят опасные болезни, или я что-то путаю ? А уж из-за подозрения на грибок, я бы забрала ребенка из садика не думая ни минуты, так что я вполне понимаю этих родителей.