Ай, какая прелесть!

Ага! Вот, думаю, запостить в "рак бэисраэль"?

Ну, это не совсем по их профилю, мне кажется. Это же не настоящая заметка из Гаарец. Это пародия (и преотличнейшая!).

Тоже так думаю :)

:)

"...ведет к ухудшению..." = "...היא מהרעות החולות..." ???

Так вот, одной из злейших проблем современности является желание прижучить, а не погладить по головке.
Вот чего ты по "пятой матери" не прошелся? Или Галкину не порадовался.

Зачем гладить по головке того, кто и так собой восхищается? :)
Но и жучить совершенно ни к чему. Вот все ты как-то переводишь на личности. Я понимаю - всякий предмет есть всего лишь повод для восхищения собой, а каждый, кто этому не способствует, - жучила. Но что со мной поделать, если меня интересуют не личности, а иврит?
Так вот, если все же позволительно говорить об иврите, то здесь злейшая проблема не в отсутствии в оригинале глагола "вести", а в том, что в иврите только "негативизм" - женского рода, а "диссонанс" и "позитивизм" - мужского. А местоименная связка - именно женского. Поэтому характеристика "одного из злейших пороков сионизма" относится только к "негативизму", а не к "диссонансу". На таких тонкостях согласования любят ловить составители тестов на [hаванат hаникра].
К сожалению, все это никак не позволяет преодолеть одну из злейших проблем перевода на русский, из-за которой теряется часть прикола. Ведь в русском "позитивизм", "негативизм" и "сионизм" звучат одинаково иностранно. А в иврите-то [цийонут] совершенно родное слово.
В этом тексте есть ещё одна маленькая проблема. В своей первой фразе аффтар, пищущий не без претензий на стиль, допускает отступление от одной из стилистических рекомендаций злейших советников по ивриту (те ещё жучилы). Можно, конечно, эту рекомендацию игнорировать, как, впрочем, и многие другие рекомендации, игнорируемые многими другими аффтарами. Но знать о ней не мешает. А не хочешь ли проверить своих советников?

Во-первых, про "жучить" - это я любя. Ты же знаешь, что я рада, когда ты пишешь.
Отступления не заметила. Вчитаюсь.

Думаешь, он так сильно отошел от стиля?

Ну, к этому даже [йоацей лашон] не придрались бы.
Там, по их мнению, в одном из 7 слов одна буква - лишняя. И не в плане орфографии.

Понятия не имею. Йуд в слове "итон"? Не знаю.

זה שנים רבות...
Они считают, что предлог [ми-] здесь неуместен. Должно быть זה זמן רב, а не מזה זמן רב.

Да, согласна. Но почему ты сказал, что это не орфографическая ошибка?

Ну, дык, это ж не вопрос правописания. Типа, через какую букву писать и каких матерей чтения добавлять.
Ошибка смысловая или стилистическая, которая остается таковой и в устной речи, какая ж тут орфография.

Мне вот что сейчас пришло:
80% אחוז של ילדי גן ילדים פתרו את החידה הבאה , אבל למרבה
הפלא , רק 5 אחוזים של בוגרי אוניברסיטת סטנפורד היוקרתית
הצליחו לפותרה , ומה איתך ?

להלן החידה : מה זה?

1. התשובה הינה בת 6 אותיות.
2. זה הקדים את אלוהים.
3. זה גדול מאלוהים.
4.זה מרושע יותר מהשטן.
5.יש את זה לכל האנשים העניים.
6.אנשים עשירים צריכים את זה.
7.אם תאכל את זה גם אתה תמות.

וכעת לחשוב היטב היטב............................

При переводе с английского точность утратилась, появились натяжки. NOTHING все-таки одно слово (ответ из 7 букв), и перед ним в английском не принято добавлять отрицание. А в иврите
, "שום דבר לא הקדים את אלוהים"
"העשירים לא צריכים שום דבר"
и т.п.
Вот такой я нудник, весь кайф испортил. Терпеть не могу переводы.
Показал сыну, он утащил к себе в блог и загадку, и письмо в редакцию (тащился страшно, друзей обзванивал).

Я так поняла, что если ты терпеть не можешь переводы, а я занимаюсь именно переводами, то ты терпеть не можешь то, чем я занимаюсь.
Я опять стрелки на себя перевела - у меня манера мышления такая.

А от меня сплошная польза хотя бы сыну.
Покажи ему палиндром про мальчика в ведре.

Осипов Г.В. Научная несостоятельность теоретико-методологических основ социальных и социологических концепций сионизма / Г. В. Осипов, Л. Я. Дадиани ; Ин-т социол. исследований АН СССР ; отв. ред. Т.В. Рябушкин. – М. : Наука, 1980. – 57 с. (http://www.mgimo.ru/publish/document19122.phtml)

Класс! Ничего не поняла.