Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2009-03-28 08:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Краткий определитель научного шарлатанства
Помните, что я писала о шлаках?
Сегодня я прочитала статью об этом.
Рекомендую:

"Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.

Признаки первого порядка

Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энергоинформационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслеформа, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, – то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.

Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.

Аркадий Голод, врач-анестезиолог
«Наука и жизнь» № 3-2009"

Полностью статья тут

Я получаю очень толковую рассылку "Энциклопедия заблуждений". Это вам не Оксана Дуплякина.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: *хохочу*
[info]loogaroo@lj
2009-03-29 00:08 (ссылка)
не в газете - в научном журнале. не искала ссылку? т.е. предполагаешь что просто надо твоим словам верить. ню-ню.
кстати нашла таки описание опыта при присутствии ученых - и таки да, по современным стандартам это неправильно проведённый опыт, ничего не доказывающий.

а насчет видела, ну так некоторые зеленых человечков видят, а кто и еще чего похлеще - это же не значит что оно существует. тут объяснений много, и частенько оно кроется в самом "видевшем"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -