Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2009-05-17 16:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вам, любители формальной логики
В Англии был зарегистрирован парадоксальный случай. Общество некрофилов обратилось к властям с официальной просьбой выдавать им свежие бесхозные трупы, которые они после "использования" обязуются хоронить за свой счет и вообще делать все сообразно закону. Власти попали в затруднительное положение. С позиции научного атеизма предложение выгодно. Оно не причиняет никому вреда, приносит казне доход, а отдельной группе избирателей дарит удовольствие. Да, странное удовольствие, но о вкусах не спорят. Власти отказали просителям по формальным признакам. Спрашивается, какой логикой они руководствовались?

Попробуйте сформулировать четкий логичный отказ некрофилам с позиции чистого материализма.
отсюда

Нашла у [info]krocodl@lj via [info]incogn1too@lj

Как я ни крутила этот случай, все мои возражения были основаны на иудео-христианской идеологии уважения к мертвым.
Хотя я за передачу органов после смерти, если это на благо живым.

Что думаете?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]samkov@lj
2009-05-17 13:25 (ссылка)
Любая религия, утверждает, что тело есть лишь бренная оболочка для души и земная жизнь - лишь подготовка к небесной. Тем более, что аскеты от разных религий всячески усмиряют плоть. Если потребности живого тела следует всячески ограничивать или вовсе ими пренебрегать, то почему необходимо сохранять неприкосновенность тела мертвого? Т.е. как раз таки сверхценность мертовго тела вступает в противоречие с религиозным мировозрением.
Знания матчасти, подсказывают мне, что в христианстве необходимость сохранения тела обусловлено тем, что в день страшного суда мертыве восстанут из могил. Но с учетом того, что за несколько сотен лет тело в земле полностью разлагается, то восставать будет нечему.
Индуисты же нарборот предпочитают своих мертвых сжигать до тла...
А в целом я за то, что бы безхосзные тела шли на органы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2009-05-17 13:31 (ссылка)
Действительно, религия - это комплекс противоречий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]signamax@lj
2009-05-17 22:20 (ссылка)
потому что воскрешение из мертвых
целый труп нужен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samkov@lj
2009-05-18 05:49 (ссылка)
разлагается в земле. надо мумифицировать тогда

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -