Труп не может дать согласие на "использование" -- следовательно, некрофилы будут заниматься надругательством.
Может быть, так?

На пересадку его органов усопший\я тоже не всегда заранее оповещает и если он безхозный то его согласия не спрашивают.

Ну всё-таки органы жизнь спасают, а секс - нет...

во первых не все органы жизнь спасают
скорее качество жизни повышают
вот был человек привязан к искусственной почке и тут ему почки пришили
или роговицу

так и секс - если человек некрофил - какое тут качество жизни без любимого?

Приведенные в первоисточнике факты действительно интересны. Если исходить из положения, что разрешено всё, что не запрещено, то приведённые случаи не противоречат демократическому законодательству. Но они вступают в противоречие со сложившимся общественным мнением и традициями, которые со временем могут изменяться. Может быть, обществу некрофилов имеет смысл заранее договариваться с людьми или их родственниками о выдаче некрофилам после смерти тела, наподобие передачи отдельных органов.

Речь идет о бесхозных трупах.

Не будут соблюдены условия хранения, что может привести к эпидемиям.

+100
хотела сказать тоже самое
и не придерешься: общественная безопасность

!!!

В этом что-то есть!

В этом есть как раз то, что соответствует условиям твоей задачи: удали всю религиозно-философскую "надстройку" - останется кусок мяса и условия его хранения. :)

Ты вернула мне равновесие картины мира.

Всихда пжалста!:)

я бы тоже на этом настаивала.

Если причина смерти не инфекционное заболевание, то никакой эпидемии не будет. Для большинства микроорганизмов - нормальной микрофлоры и патогенной и условно-патогенной флоры, оптимальная температура существования - 36,6. Если тело охлаждается даже до температуры окружающей среды, то большинство бактерий погибают

Тогда почему на кладбищах можно хоронить в старую могилу только по прошествии полутора десятилетий? Уж точно не из уважения у умершим, а по каким-то иным соображениям.

Я вам, как человек с высшим медицинским образованием, а также как человек самолично проводивший вскрытия, скажу что трупный яд - это миф.

не вижу ответа на свой вопрос.

Почему - не знаю. кстати, да- на семейные захоронения это не распространяется.

кстати, да- на семейные захоронения это не распространяется.
------
Как это? Согласно современному российскому законодательству как раз распространяется, и могу подтвердить, что на кладбищах эти инструкции блюдут. А в прежние времена хоронили в одно место и ничего. Поэтому у меня и возник вопрос.

мой опыт, хотя и не большой, показыват, что не блюдут

На закрытых московских кладбищах можно хоронить только если есть семейные захоронения, и если нет свободного места в семейном захоронении, то на старое место можно хоронить только после 13 или 15 лет (не помню точно). Недавно хоронили, убедились, что очень даже блюдут.

традиция
не более

Я не слышала о существовании таких традиций. Разве что это законодательно закрепленная советская традиция. Потому что традиция - как раз семейные захоронения. Про яд я не писала, так что непонятно на что вы мне возражали.
Поскольку у некоторых народов существует практика помещения гробов в склепы, то не думаю, что захоронение в землю производится из-за яда.

Оставьте любой кусок мяса вне холодильника - он испортится при комнатной температуре. Протухнет и начнет распространять опарышей и прочую гадость. В Израиле - за пару часов, в Англии - за полдня. Особенно если его при этом будут сексуально сношать. :)

ну опарыши предположим не сами по себе появляются, и даже вовсе не от сношения

Вот-вот, сами же понимаете: оставишь мясо не в холодильнике - тут же мухи налетят... :))

ну там условия хронения не оговаривались - вряд ли они их в тепел собирались держать

Там собирались с трупами сексом заниматься. Это значит, трупы будут подвергаться как минимум воздействию температуры тела живых людей - 36.6 С. :)

ерундовая отмазка
приглашаеся в группу врач, сан-гигиенист, сертифицированный "могильщик"
нет никакой мед причины почему нельзя иметь половую связь с трупом

Еще как не ерундовая.
Я привела не медицинскую причину, а бюрократическую, санитарно-гигиеническую. Типа, "После забоя мясо, не подлежащее немедленной утилизации, немедленно помещается на хранение в помещение с температурой не ниже Х градусов, время хранения до момента утилизации при температуре ниже Х - не долее стольки-то часов. Запрещается хранить мясо при температуре выше Z градусов." (что-то в этом роде).
Это придумано не для защиты трупов от половой связи, а в память о тех полчищах крыс, что наводняли церкви в те века, когда с покойниками прощались по три недели.

так я вам и ответил что поскольку никто есть не собирается труп то и ваша ссылка здесь ни при чем
берется в команду сертифицированный сан-гигиенист и проблема решена бюрократически

Я не сказала "есть труп".
Я сказала "утилизация". Труп - отход, подлежащий специальной утилизации.
Мясо не имеет право храниться не в холодильнике, потому что, если мясо хранится не в холодильнике, оно начинает разлагаться и становится источником бактерий, привлекает мух и крыс. И никакой сан-гигиенист не сможет всего этого предотвратить одной лишь силой своего присутствия.

В Швейцарии, например, жителям предписано вызывать специальную службу для утилизации трупа любого домашнего животного, даже канарейки. Ее даже в саду закопать нельзя самому, только утилизация.

я честно говоря никак не пойму о чему вы спорите и в чем конкретно вы хотите меня убедить?

В том, что власти откажут некрофилам в выдаче трупов для сексуальных утех под предлогом нарушения правил хранения и утилизации отходов.

ааа
ну не убедили

С позиции чистого материализма идеология уважения к мертвым не с Марса к нам упала, а есть общее место всех культур, не только иудео-христианской.

Передача органов тоже вступает в противоречие с этим общим местом

Именно поэтому передача органов делается только с разрешения трупа или близких родственников.

Завещание своего тела в пользу общества некрофилов - личное дело каждого.

Труп не может ничего разрешать. По условию задачи труп бесхозный.

Именно поэтому задача, при данных условиях, приводит к отказу. (Бесхозных коматозников тоже на органы не режут в цивилизованном обществе.)

"Завещание своего тела в пользу общества некрофилов - личное дело каждого."

а можно завещать с условием: будет со мной нежным - отдать,
груповуху - ни за что ?
КАк Кируля говорит: Я девушка с принципами

Не соглашусь. Мародеры были и среди сторонников иудеохристианской идеологии.

Мародеры были. Некоторые из них жили в обществах иудеохристианской идеологии.

И если спросить мародера, он вполне мог сказать, что верит в бога.

Я о чем и говорю. То, что трахать труп неправильно, есть ощущение общечеловеческое, не зависящее от конкретных догм. Догмы берут уже устоявшиеся принципы (и уж христианство переняло догм дофига, начиная с даты Рождества), но большинство следует принципам даже при отсутствии покрывающих конкретно этот случай догм - и меньшинство принципы нарушает, даже будучи последователями догм.

То, что хоронить могут либо родственники, либо власти. И на основании этого...

Вот они и просят разрешения властей.

Отсутствуе согласия на половой акт со стороны трупов, что делает его изнасилованием.

Труп не может дать ни согласия, ни отказ. Логически не выдержано. А вот нарушение условий хранения - да.

То, что труп не может дать отказ - несущественно. То, что не может дать согласия - существенно.
Ребенок или лицо, признанное недееспособным, даже могут давать согласие на какие-то незаконные действия с ними, но их согласие за таковое не признается.

Труп - неодушевленный предмет. У вибратора или резиновой куклы тоже никто не спрашивает и не получает разрешения на секс.

Труп - неодушевленный предмет.
--------
Смотря чей. Если вы так решили про будущий свой, вам надо это как-то зафиксировать.
Труп - это мертвое тело человека, а человек - не только тело.
К тому же мертвые тела бывают "бесхозными" по разным причинам. В ряде случаев, к примеру, потому, что личность умершего (погибшего) не установлена. То есть те, у кого есть моральные и юридические права на захоронение, могут не знать о том, что их близкий человек умер и находится в морге в качестве бесхозного.
Но даже если личность установлена, а бесхозным труп стал потому, что никем из близких не востребован, он продолжает принадлежать умершему. К примеру, в течение 6 месяцев и более (по российскому законодательству) ему продолжает принадлежать его движимое и недвижимое имущество. А пропавшие без вести признаются мертвыми по суду через 5 лет отсутствия.
В общем, пока что нет даже однозначного юридического толкования того, когда же жизнь человека считается законченной. Во многих случаях - никогда.

Теперь о некрофилах: не такая уж это шутка. Вот коммунисты однажды, почти сто лет назад, решили, что мертвое тело вождя надо показывать народу, как бородатую женщину. И практикуют.
С египетскими фараонами, фараоншами и их сохранившимися соплеменниками вышло и того хуже: они были захоронены, но впоследствии выкопаны и теперь их показывают за деньги в специальных учреждениях культуры.
Уж не знаю, за что их все так ненавидят. В наше-то время, на мой взгляд, достаточно было бы голограмм, если на мумии вообще надо смотреть.

Практика использования трупов для науки - вообще отдельная песня... Помните эпизод из книги про Тома Сойера? Исследователям приходилось выкапывать по ночам свежие трупы, чтобы изучать анатомию...

В общем, человек весьма затейливое создание...

Смотря чей. Если вы так решили про будущий свой, вам надо это как-то зафиксировать.

К сожалению, от моего решения в данном вопросе мало что фактически зависит: смерть необратима, т.е., одушевленное со временем становится неодушевленным, а зафиксировать я могу только действия, которые мне хотелось бы, чтобы другие люди произвели над моим будущим трупом (закопали, сожгли, отдали науке, бросили собакам, и т.д. - все это не делает труп одушевленным предметом, это делает его в лучшем случае движимым имуществом. :).

Я бы не стала валить в одну кучу некрофилов, коммунистов и музейный бизнес, кроме как в шутку. Сексуальные личные девиации, все же, отличаются от массовых диктатур и культов поклонения, им присущих, и оба они - от утоления природного любопытства человека к тому, как жили другие люди - хоть в соседней квартире, хоть в Древнем Египте.:)

Про исследователей-анатомов в прошлых веках знаю, конечно, и отнюдь не по книжке "Том Сойер". :)))

смерть необратима, т.е., одушевленное со временем становится неодушевленным,
---------
Я повторюсь, хотя начинаю догадываться, что фразы вы прочитали, но смысл по каким-то причинам остался вам недоступен: человек - это не только тело. В связи с этим не может восприниматься частями.

Про исследователей-анатомов в прошлых веках знаю, конечно, и отнюдь не по книжке "Том Сойер". :)))
---------
В репликах, на которые вы отвечаете, вы ищете отдельные элементы, которые позволили бы вам чем-либо блеснуть, а суть высказывания либо остается вам недоступной, либо вы ее игнорируете, подменяя тему обсуждения. Напомню, мы обсуждаем не вас. И даже не сексуальные девиации некрофилов, т.к. тем, кто собирался бы пожарить бесхозные тела с картошкой, так же не следовало бы предоставлять права делать это.
Эта концовка возвращает нас к теме беседы, а именно: вы можете считать, что ваше тело - неодушевленный предмет. Но если при жизни человеком не оговорено что он тоже так думает про свое, по умолчанию считается, что он так не думает. Иными словами, если вы сейчас, при жизни, считаете и публично признаете, что ваше тело - это нечто вроде вибратора или резиновой куклы + жизнь, то после вашей смерти, если вы не успели заявить обратного, мы можем продолжать считать, что от вас осталось все то же самое, минус жизнь. Причем лучше зафиксировать это письменно, т.к. никто не знает - может за секунду до смерти вы передумали. Так вот, если ваше волеизъявление недвусмысленно и ясно, его надо учитывать.
Во всех иных случаях считается, что вашему телу будет предоставлена возможность физически завершить существование. Каковы бы ни были способы - сжигание, бросание хищным птицам, захоронение в землю и т.п. - это просто ускорение того, что природа и без нас предусмотрела - окончательное уничтожение физического тела.

человек - это не только тело. В связи с этим не может восприниматься частями.

А, не, эзотерика - это не ко мне. :)
Труп - это останки, а не человек. Вопрос утилизации останков в каждой культуре и в каждом обществе решается по-разному, в зависимости от обычаев данного общества: от сжигания до поедания. При этом всегда найдутся люди, которые с умным видом будут рассуждать о том, что остается от человека после смерти. Не собиралась вести с вами религиозных дискуссий, тем более - о себе.

Не собиралась вести с вами религиозных дискуссий, тем более - о себе.

с умным видом будут рассуждать о том, что остается от человека ПОСЛЕ смерти.
--------

Где вы вычитываете то, чего не было в моих комментах?
Или это диалоги с самой собой, а я по случайности получаю отрывки из них? У меня где-то были ссылки на религию?
Фраза "тем более - о себе" вызвала у меня недоуменную ухмылку: в прошлом комменте, я предложила не говорить о вас, о вашем восприятии вашего тела и себя, а вернуться к теме беседы, но вы пытаетесь вернуться к обсуждению себя, сообщая, что не собираетесь себя обсуждать. Я не буду писать "Где логика?", потому что в данном случае она как раз очевидна. :))))

Как именно утилизируются останки - не вопрос нашей беседы. Мало того, я же вам и написала, что делается это совершенно по разному и даже в рамках одной культуры при разных обстоятельствах нормальными являются разные способы.
Но в том и дело, что после смерти останкам человека "предоставляется" возможность "сойти на нет". Это процесс, заложенный в природе, а человек участвует в этом, чтобы минимизировать для себя неудобства.

Я понимаю, что не писать про себя вам тяжело, и даже представить, что некто имел другие взгляды на свое тело, тоже тяжело.

Себя я беру для примера. Так проще объяснять. Условную "себя". Так понятнее?
Взгляды на свое тело может иметь кто угодно, любой человек, но только пока жив.
После смерти никто никаких взглядов уже не имеет.
Душеприказчики, оставшиеся после смерти человека, могут выполнить его волю в отношении утилизации его останков, а могут и не выполнить, и утилизировать останки по своему усмотрению и удобству, и никакого уголовного наказания за это не понесут.
Рада, что доставляю вам столько приятных эмоций. Это про ухмылку.

Любая религия, утверждает, что тело есть лишь бренная оболочка для души и земная жизнь - лишь подготовка к небесной. Тем более, что аскеты от разных религий всячески усмиряют плоть. Если потребности живого тела следует всячески ограничивать или вовсе ими пренебрегать, то почему необходимо сохранять неприкосновенность тела мертвого? Т.е. как раз таки сверхценность мертовго тела вступает в противоречие с религиозным мировозрением.
Знания матчасти, подсказывают мне, что в христианстве необходимость сохранения тела обусловлено тем, что в день страшного суда мертыве восстанут из могил. Но с учетом того, что за несколько сотен лет тело в земле полностью разлагается, то восставать будет нечему.
Индуисты же нарборот предпочитают своих мертвых сжигать до тла...
А в целом я за то, что бы безхосзные тела шли на органы.

Действительно, религия - это комплекс противоречий.

потому что воскрешение из мертвых
целый труп нужен

разлагается в земле. надо мумифицировать тогда

Они не бесхозные. Если не востребованы никем, значит, переходят в собственность государства. А у государства свои идеи, как их использовать. Хочет - на органы и исследования. А некрофилам - не хочет. И не надо никому ничего объяснять - мое и не дам, все!

В демократическом государстве чиновники - слуги народа и обязаны отвечать на запросы.

А нельзя психиатрию приплести?
Мол некрофилия есть сексуальное расстройство каковое надо лечить, а не поощрять.
Я не спец в этих вопросах - но педофилия точно запрещена. А про некро-, зоо- и прочие не уверена.
Опять же кроме религии есть еще мораль и этика. Мне, с позиции трупа, хоть пока и будущего, предпочтительнее чтобы мои бренные останки отдали на органы или в анатомический театр. А вовсе не некрофилам. Соответственно если правительство у угоду 1-2% избирателям-некрофилам примет решение "разрешить" - оно потенциально потеряет мой голос.

до сравнительно надавнего времени и гомосексуализм был расторойством
то есть психиатрию привлечь не удасться

я думаю что таким и подобные процессы просто приведут к общему "моральному" самораспаду

это как апоптоз
и общество и человек - иррациональны и рациональны одновременно

перекос в одну сторону ведет к мракобесию
перекос в другую - ну вот к тому

балланс нужно держать

вы очень не последовательны
с одной стороны вы верите в демократию настолько что цените свой голос
с другой стороны в противитесь очевидному - демократия материалистична а ваша фраза что кроме религии есть мораль и этика - просто неверна
нет морали и этики вне религии или вне религиозных корней
на этом и строится запрос некрофилов - если мы обрубили религиозные корни и стали все такие материалистично демократичные - то их запрос должен быть поставлен на референдум
и если они проиграют свой первый референдум - то пятидесятый выиграют (как случилось с гомосексуалистами, которые насильственным путем добились чтобы это дело исключили из списка психических заболеваний)
итого - все весело
я первый буду голосовать за свободу проявления некрофилии если меня спросят
этот мир должен погибнуть от абсурда

Рекомендую писать по правилам русского языка: предложения с большой буквы и со знаками препинания.
У тебя в этой теме много комментов - ни одни непонятен.
Еще один коммент в таком стиле и все сотру.
Я тут наслаждаюсь мнениями, а не дурацкими головоломками.

тут еще один интересный вопрос встает - и возможно они его использовали для того чтобы отказать

бесхозный труп был неизветсно какой сексуальной ориентации
и поэтому совершать с ним половой акт который был бы противен еще живому человеку - не демократично ящитаю