Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2009-05-17 16:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вам, любители формальной логики
В Англии был зарегистрирован парадоксальный случай. Общество некрофилов обратилось к властям с официальной просьбой выдавать им свежие бесхозные трупы, которые они после "использования" обязуются хоронить за свой счет и вообще делать все сообразно закону. Власти попали в затруднительное положение. С позиции научного атеизма предложение выгодно. Оно не причиняет никому вреда, приносит казне доход, а отдельной группе избирателей дарит удовольствие. Да, странное удовольствие, но о вкусах не спорят. Власти отказали просителям по формальным признакам. Спрашивается, какой логикой они руководствовались?

Попробуйте сформулировать четкий логичный отказ некрофилам с позиции чистого материализма.
отсюда

Нашла у [info]krocodl@lj via [info]incogn1too@lj

Как я ни крутила этот случай, все мои возражения были основаны на иудео-христианской идеологии уважения к мертвым.
Хотя я за передачу органов после смерти, если это на благо живым.

Что думаете?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lublue@lj
2009-05-18 01:15 (ссылка)
Еще как не ерундовая.
Я привела не медицинскую причину, а бюрократическую, санитарно-гигиеническую. Типа, "После забоя мясо, не подлежащее немедленной утилизации, немедленно помещается на хранение в помещение с температурой не ниже Х градусов, время хранения до момента утилизации при температуре ниже Х - не долее стольки-то часов. Запрещается хранить мясо при температуре выше Z градусов." (что-то в этом роде).
Это придумано не для защиты трупов от половой связи, а в память о тех полчищах крыс, что наводняли церкви в те века, когда с покойниками прощались по три недели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2009-05-18 01:25 (ссылка)
так я вам и ответил что поскольку никто есть не собирается труп то и ваша ссылка здесь ни при чем
берется в команду сертифицированный сан-гигиенист и проблема решена бюрократически

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lublue@lj
2009-05-18 01:32 (ссылка)
Я не сказала "есть труп".
Я сказала "утилизация". Труп - отход, подлежащий специальной утилизации.
Мясо не имеет право храниться не в холодильнике, потому что, если мясо хранится не в холодильнике, оно начинает разлагаться и становится источником бактерий, привлекает мух и крыс. И никакой сан-гигиенист не сможет всего этого предотвратить одной лишь силой своего присутствия.

В Швейцарии, например, жителям предписано вызывать специальную службу для утилизации трупа любого домашнего животного, даже канарейки. Ее даже в саду закопать нельзя самому, только утилизация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2009-05-18 01:39 (ссылка)
я честно говоря никак не пойму о чему вы спорите и в чем конкретно вы хотите меня убедить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lublue@lj
2009-05-18 02:10 (ссылка)
В том, что власти откажут некрофилам в выдаче трупов для сексуальных утех под предлогом нарушения правил хранения и утилизации отходов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2009-05-18 02:14 (ссылка)
ааа
ну не убедили

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -