Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2009-05-17 16:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вам, любители формальной логики
В Англии был зарегистрирован парадоксальный случай. Общество некрофилов обратилось к властям с официальной просьбой выдавать им свежие бесхозные трупы, которые они после "использования" обязуются хоронить за свой счет и вообще делать все сообразно закону. Власти попали в затруднительное положение. С позиции научного атеизма предложение выгодно. Оно не причиняет никому вреда, приносит казне доход, а отдельной группе избирателей дарит удовольствие. Да, странное удовольствие, но о вкусах не спорят. Власти отказали просителям по формальным признакам. Спрашивается, какой логикой они руководствовались?

Попробуйте сформулировать четкий логичный отказ некрофилам с позиции чистого материализма.
отсюда

Нашла у [info]krocodl@lj via [info]incogn1too@lj

Как я ни крутила этот случай, все мои возражения были основаны на иудео-христианской идеологии уважения к мертвым.
Хотя я за передачу органов после смерти, если это на благо живым.

Что думаете?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lublue@lj
2009-05-18 04:36 (ссылка)
человек - это не только тело. В связи с этим не может восприниматься частями.

А, не, эзотерика - это не ко мне. :)
Труп - это останки, а не человек. Вопрос утилизации останков в каждой культуре и в каждом обществе решается по-разному, в зависимости от обычаев данного общества: от сжигания до поедания. При этом всегда найдутся люди, которые с умным видом будут рассуждать о том, что остается от человека после смерти. Не собиралась вести с вами религиозных дискуссий, тем более - о себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]however@lj
2009-05-18 05:04 (ссылка)
Не собиралась вести с вами религиозных дискуссий, тем более - о себе.

с умным видом будут рассуждать о том, что остается от человека ПОСЛЕ смерти.
--------

Где вы вычитываете то, чего не было в моих комментах?
Или это диалоги с самой собой, а я по случайности получаю отрывки из них? У меня где-то были ссылки на религию?
Фраза "тем более - о себе" вызвала у меня недоуменную ухмылку: в прошлом комменте, я предложила не говорить о вас, о вашем восприятии вашего тела и себя, а вернуться к теме беседы, но вы пытаетесь вернуться к обсуждению себя, сообщая, что не собираетесь себя обсуждать. Я не буду писать "Где логика?", потому что в данном случае она как раз очевидна. :))))

Как именно утилизируются останки - не вопрос нашей беседы. Мало того, я же вам и написала, что делается это совершенно по разному и даже в рамках одной культуры при разных обстоятельствах нормальными являются разные способы.
Но в том и дело, что после смерти останкам человека "предоставляется" возможность "сойти на нет". Это процесс, заложенный в природе, а человек участвует в этом, чтобы минимизировать для себя неудобства.

Я понимаю, что не писать про себя вам тяжело, и даже представить, что некто имел другие взгляды на свое тело, тоже тяжело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lublue@lj
2009-05-18 05:20 (ссылка)
Себя я беру для примера. Так проще объяснять. Условную "себя". Так понятнее?
Взгляды на свое тело может иметь кто угодно, любой человек, но только пока жив.
После смерти никто никаких взглядов уже не имеет.
Душеприказчики, оставшиеся после смерти человека, могут выполнить его волю в отношении утилизации его останков, а могут и не выполнить, и утилизировать останки по своему усмотрению и удобству, и никакого уголовного наказания за это не понесут.
Рада, что доставляю вам столько приятных эмоций. Это про ухмылку.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -