Очень многие не понимают, что государство не создает деньги, а перераспределяет их же налоги

поэтому учитель и объяснял.

налогоплательщикам бы кто объяснил

Складывается такое ощущения, что у вас на уроках первоклассники сидят, а не взрослые люди...

У них у всех дети есть.

Вы иногда пишете, как долго и муторно объясняете им простейшие вещи, что я думаю, у них и дети-то появились по незнанию )))

xaxaxa :)
соппсна так и есть :)
причем не один :) в смысле по незнанию ни один появился :)

божечкижтымои, уровень развития 5-летних детей. Даже не верится, что это не школа для умственно отсталых

Как сидеть на пособии, и скрывать доходы, они знают лучше меня. Это я отсталая.

меня всегда терзает один вопрос, они на самом-самом деле так считают или в душе все знают, но притворяются, или где то посередине?

вот-вот. так же удобнее.

Не знаю.

Поразительная психология. Какие только оправдания себе не находят!

Чтобы не двигать задницей, можно любое оправдание найти.

Не правильно тов обьяснял. Деньги действительно идут из Нац Страхования которое по крайней мере изначально планировалось как отдельная и независимая от гос бюджета организация. Деньги на Нац Страх идут не из подоходного налога а из отдельного страхового взноса который платится и безработными.
А все это было построено именно для того чтобы гос не совало свою грязную лапу и не отбирало деньги которые полагаются на соц обеспечение - то есть чтобы минимальное соцобеспечение было гарантировано всегда ,и не зависило например от любиного сорта сигар премьер министра.
Из за разных экстренных проблем (например приезда миллиона людей которые не откладывали ничего в Нац Страх ) государству пришлось подпитывать Нац Страх и таким образом создалось впечатление как будто гос бюдежет и Нац Страх одно и то же . А потом - ведь ничто за дарма не делается, нашлись добрые министры финансов которые решили что могут распоряжатся страховыми взносами граждан, отложеными специфически на социалку, как они хотят. Вот они и стали урезать пособия , причем не в пользу других пособий а для сигар/дотаций всяким Леваевым и Оферам/прихватизацию и и тп. Что в принципе противоречит духу закона об Нац Страховании.

Так что "хроники" пусть и неправы в принципе (действительно важно что бы люди работали и вкладывали деньги в бюджет Национального Страхования и что бы было из чего платить нуждающимся , да и для гос бюдежета это важно) но они инстинктивно почувствовали что пытаются смешать мух с котлетами и запудрить им моск

Спасибо! Все поняла.

Боюсь спрашивать что "всё" ты поняла. Законы сохранения никто не отменял и как нацстрах может формироваться из взносов, которые платят "и безработные" (вот уже кажется, что в основном безработные) - совершенно непонятно. Из переливания средств туда-сюда ничего не возникает.
Конечно же ВСЕ деньги нацстраха берутся из налогов, которые платят работающие, да из налогов с предприятий (которые можно заплатить только потому, что на них кто-то работает!), и (возможно) с прибыли предприятий (опять кто-то работает над созданием этой прибыли). То есть как тебе мозги товарищ не пудри о тонком рисунке денежных потоков, а конец у веревочки есть - все средства Нацстраха таки происходят от труда работающих, не важно, копает ли он лопатой или злоумышляет как разорить конкурента из Америки. То есть ты совершенно права, а все остальное - неведение тени на плетень.

А можно пойти еще дальше, и вообще забыть про деньги.
Есть фермер,он кормит пятерых детей, а шестой - ты, Хаим, здоровый бездельный лось.

И ты прав.

И ты прав.

Извините, но вы не правы. Взносы на Нацстрах берутся со всех. Например будучи студентом и не работая я платил около 300 ш . Пожалуй единственое исключение, насколько я помню это "акерет байт" то есть мать для маленьких детей присматривающих за ними. С предприятий, с мас хаварот , с подоходного налога с мас аль рехуш и мас аль хон не идет в Нац Страх ничего. Он поэтому и называется "страхование" а не скажем просто "соцобеспечение".

Несомненно важно чтобы люди работали и платили взносы в Нац Страх, потому что и взнос в Нац Страхе прогрессивный - то есть чем больше зарплата тем больше взнос. Но есть одно но...

Главный аргумент в пользу "хроников" в том что несмотря на красивые рассказы, бюджентные деньги тратятся не только на еду, охрану, учебу и тп. Они также тратятся на дорогие свиты в Париже министрам, (не всегда оправданые) льготы для заводчиков, спасение магнатов которые обанкротитлись выплачивая самим себе баснословные бонусы и дивиденты и и тд и тп. Поэтому "хроник" может вполне реззоно заметить - почему я должен работать что бы мои кровные уходили на "богатеев" вкушающий икорку с политиками на очередной Бар Мицве, в то время как мне в случае надобности перепадут крохи. Или по семейной метефоре - почему сынок должен вкалывать чтобы папаня мог ходить по проститукам а маманя покупать духи за миллион, что бы если как то сынку станет плохо ему дадут корочку хлеба. (а назвать наше пособие на старость, матерям одиночкам , пособие на инвалидность и тд иначе как корочкой по моему невозможно).
Вот "хроник" и говорит: воруют все (кроме глупых и наивных фраеров конечно). Те кто наверху воруют по большому, а я как могу.
По крайней мере когда касса Нац Страха строго отделена от гос бюдежета, то сохраняется некая закрытая система. Есть страх взносы .. чем меньше взносов и больше нуждающихся - меньше денег на нуждающихся. Деньги в Нац Страхование строго для нуждающихся - все что туда попадает гарантиривано что пойдет к ним. А когда к делу приплетается гос бюджет (и в результате падения Буат Ха Хайтек в 2001 на которой очень многие нагрели руки .. бюджетная лапа запускается именно в Нац Страх) то аргумент "воруют все" приобретатет силу. Что само по себе печально...

Очень смешно когда нахлебники говорят, что они будут нахлебниками всегда только потому, что есть и другие нахлебники, с большей пастью. Запредельное моральное разложение.

Чтобы подтвердить ваши слова, о том, что деньги нацстраха тратятся на икру и блядей в парижах, вам надо привести несколько цифр. Из бюджета нацстраха. В идеале - сумму поступлений средств (любых) из бюджета в нацстрах и из нацстраха в бюджет. И все станет ясно.
До того написанное выглядит набором лозунгов. Просто потому, что все время, пока мы говорим, многочисленные хроники продолжают жрать деньги, которые заплатили за них другие люди.
И кто бы ни платил деньги в нацстрах, если он получает помощь от государства в размере большем, чем платит - платит не он, а государство. Да, из налогов, собираемых с работающих. Вы были студентом на стипендии? За вас платило государство и работающие.
Безработные платят в нацстрах из того, что получили из нацстраха? Смешно - за них платит нацстрах. А они дармоеды.

Не уверен. Не выполнение своей части "социального" контракта как ответ на его нарушение другими, вполне логично. Это обыкновеный "tit for tat". Другое дело что оно губительно для народа и госсударства, поэтому это хочется прекратить со всех его концов. А вот когда накидываются только на "хроников", используя их существование чтобы оправдать урезание пособий с последующим захапыванием (например посредством снижения мас хаварот), мне не нравится. Увы.

Насчет качаний денег предназначеных на соц обеспечение вспомните хотя бы "спасение экономики" после падения Хай Тека. Пока Хай Тек взлетал и некоторые облицовывали свои унитазы золотом и только и было слышно об екситах на милионы, все было полный О-кей. А как бабахнуло, потянулись в карман к старикам, безработным и инвалидам. Разве урезание пособий в 2003 году это новость?
Да и вообще если хотите на досуге почитайте
http://www.btl.gov.il/SiteCollectionDocuments/btl/Publications/SocialSecurity/67/article3.pdf
Страхование на то оно и страхование, что иногда всю жизнь платишь и не пользуешься а бывает и наооборот. Кто успел больше заплатить пока по нему ударило, не имеет значение.
Конечно можно все считать лозунгами. Пока руки крепки, голова варит и карта идет, то и море по колено.

Чем дальше - тем загадочнее.
Цифр не последовало, что значит - "социальный контракт не выполняется" в ответ на ПОДОЗРЕНИЕ. Ерундовая отмазка. И, действительно, масса нахлебников губительна и для государства, и для стариков и инвалидов.
А смешивать профбездельников со стариками и инвалидами - безнравственно.

Именно профбездельники меняют соотношение работающие/нахлебники, уменьшая поступления и проедая запасы системы страхования. Именно их избыток заставляет урезать пособия ВСЕМ, в том числе и тем, кто работать не может в принципе или действительно ищет работу, но (пока) не может найти. Именно чтобы хватало пособий инвалидам и старикам и надо переводить трудоспособных из нахлебников в работающие, из получающих в плательщиков взносов в нацстрах. Для этого Кируле платят зарплату, а белбесам предоставляют компьютеры, сохраняя пособие.

Слышать от защитника системы страхования одновременно защиту бездельников, которые могут, но не хотят работать - престранно.

Самое обидное то, что это вполне себе норма.

Фрайер тот, кто думает иначе.

Скоро я буду отмечать 20 лет в Израиле.
И уже отмечаю пятнадцать на одном рабочем месте.

Чъорд, может бросить всё и уехать к вам в Урюпинск?(С)

Я папарашю!

а булки, знамдело, на деревьях растут))

И колбаса!

"Он рассказывал сегодня нашим "хроникам" о бюджете страны и валовом продукте."

А зачем рассказывал? У него такой дар убеждения, что все сразу расплакались, раскаялись и побежали работать полный рабочий день за деньги сопоставимые с размером пособия? Прям как Шурик в фильме Гайдая тунеядца на стройке перевоспитывает, честное слово.

Не согласна. У нас идет "перемена сознания" - это важная часть реабилитации.

Я не верю в альтруизм и энтузиазм, а лишь в рационально-расчетливый эгоизм отдельно взятого человека. Поэтому меня бы не вдохновила речь о том, что вместо того, чтобы комфортно ехать у других на шее мне надо за те же деньги своими ногами идти и еще кого-то на своей шее везти.
А на больше минимума, как я понимаю, у них ни образования, ни опыта, ни способностей.

Им никто не дает сидеть комфортно. Они сидят, но кто сказал, что им хорошо?

Ну, вот достаточно старая статья человека, которого никак не отнесёшь к "хроникам".
http://www.geocities.com/israpart/dengi.html
Однако выводы статьи и ваших учеников совпадают почти полностью.

Вот вы работаете в такой среде, справедливо возмущаетесь. Очевидно, при таком взгляде на жизнь "хроников" ваша работа независимо от ваших профессиональных качеств эффективной быть не может. Но при этом вы получаете зарплату и платите налоги. :)
И таких работ в Израиле много. Как государство умудряется всё это оплачивать? Плюс содержать приличную армию и оборонную промышленность, которая экспортирует, конечно, кое-что, но всё же в основном работает на потребление внутри страны.

Сама удивляюсь!

Кируля, у половины американских сенаторов тот же уровень, что и у твоих хроников, не расстраивайся так. :-)

Я что-то подозревала подобное.

В очередной раз хватаюсь за голову и охота застрелиться...

А мне каково?

"A government that robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul".(c)George Bernard Shaw
Перевод:
Правительство, которое отбирает деньги у Пети, чтобы заплатить Васе, может всегда рассчитывать на поддержку Васи.

Я не против социализма. Я против глупости.

Социализм всегда поощряет либо глупость, либо непорядочность.

So against Peter are the Paul _and_ government. Guess who will win (until Peter die or find a new government).

Очень правильное выражение. В принципе индентично принципу "надстройки" Маркса. Система обеспечивающая эксплуатацию трудящихся в пользу наживы капиталоимущих всегда может надеятся на поддержку капиталоимущих. Поэтому единственый способ борьбы с системой это революция. Ну ну...

Есть только одна ма-а-аленькая деталь. Это наличие или отсутствие факта эксплуатации.

Так ведь именно об этом и говорит идея надстройки и ложного сознания. Капиталоимущие с помощью власти и прочих рычагов влияния, как то суды, медия и тп скрывают факт эксплуатации.... Создается культура с помощью которой внушаются идеи что каждый получает что заслуживает а если бедный то бездельник - что есть равенство перед законом и равенство "шанса". Единочные случаи удачи выходцев из пролетариата/рас меньшинств представляются как широкое явление что бы создать ложное впечатление что "каждый может стать богатым/президентом и то.
"Сознательность" об которой так много говорили большвики это именно "пробуждение" - отторжение навязного капиталоимущими мышления что "так хочет Бог, я сам виноват и итд" . Да господи- это же прописные истины которые преподают на первом курсе социологии.

Вы действительно в это верите?

Он быстро перекатывает шарик под наперстками.
Эксплуатируют не того, кого он защищает, а С ПОМОЩЬЮ И ПРИ СОУЧАСТИИ того, кого он защищает.

А вы нет? В некотором смысле и в определеных обьемах это так. Кстати вовсе не обязательно что это происходит в следствие какой то "конспирации" или "заговора". Это просто инерция общества - заколдованый круг. У капиталоимущих изначально гораздо больше возможностей влияния - гораздо легче стать судьей, адвокатом, политиком, журналистом и тп. если ты вырос в обеспеченой семье. И они, даже чисто подзознательно, продолжают утверждать , поддерживать и распростронять те ценности/образы/идеологию на которой выросли.
Сын заводчика ставши драматургом будет ставить фильмы об ленивых и неблагодарных рабочих. Ведь он видел ситуацию произошедшую на заводе через призму восприятия отца . Есть другая точка зрения, но она не будет проведена в массы - шанс что сын рабочего станет драматургом меньше.
Это конечно только один наглядный пример и бывают исключения, но когда дело идет о колличестве побеждает статистика и культура, законы, идеология действительно отражает и пропогандирует точку зрения капиталоимущих .
Помните:
"А те из них, кто подрос немного,
Лепят фильмы о счастливом быте,
Варят статьи о прямых дорогах
Или открывают дверцы в МИДе."
Именно это было и в Союзе, только там на месте капиталоимущих выступала номенклатура.

Так что я верю, но в определеном обьеме. И верю что все таки в нашем демократичеком либеральном обществе не все двери закрыты а есть возможнось "пробиться", повлиять и изменить. Поэтому я не комунист а социал - либерал.

Забавно... эта "наивность" кого хошь до белого каления доведет, имхо.:)

Особенно тех, кто платит большие налоги.

Разговариваю с женщиной, ее отец в муркав сиюди в Раанане.
Страховки дополнительной нет. Два месяца был бесплатно, теперь 'страшное дело':
мАкаби заставляет платить в размере 80 процентов его пособия по старости, остальное, и много, касса доплачивает
Дочка кричит, возмущена, как так, столько платить.
Я пытаюсь объяснить самое простое, мол деньги-то его, на него и тратятся, он же там живет
КУда там
ХОрошее место, палаты на двух человек с ванной комнатой
Каждый день его возят на диализ (!)
И знаете, Кируля, она не глупа. Она просто не желает понимать.
Понимает она только то, что выгодно лично ей.

Это ужасно! Спасибо, что надо платить ЕГО пособие.

Все верно, деньги на него тратятся.
Гораздо больше, чем его пособие.
Проблема в том, что у него где-то снята квартира, и он за нее платит. Платит больше половины пособия, такие сейчас цены. И он не может отменить этот платеж, хотя не живет там сейчас.
Хорошо, если дочка может помочь. А если нет ?
Потому - ей проще верить, что "нам должны", что государство - сволочь.
В "несволочной" России - возможно, что этот человек уже просто не жил бы.

Человеку в статусе 'сиюди' квартира не нужна Его дом - это Бейт Авот
Плата за наш бейт Авот сиюди больше лесяти тысяч шекелей в месяц
Представляете, сколько доплачивает государство за мою маму
И я благодарю, а не возмущаюсь
А в ее случае, в муркав сиюди плата еще больше.
Один диализ каждый день с амбулансом.
А деньги всем нужны Это я понимаю

"Человеку в статусе 'сиюди' квартира не нужна Его дом - это Бейт Авот"

Верно.
Но договор на съем уже заключен на год, и приходится по нему платить.
И человек может быть еще надеется вернуться.

Насчет надеется вернуться, боюсь, что сиюди не возвращаются.:(
Это не обычные клиенты дома престарелых, это совершенно беспомощные люди, часто даже не в сознании.
Другое дело, что в России дома они быстро умирают, а здесь их вытаскивают до последнего.
Но это совершенно другой разговор

А разве "не должны"? Именно что "должны". Государство это организация созданная для обеспечения нужд граждан которые они не могут обеспечить по одиночке. Это и безопастность обычная и безопастность социальная.
Ради это цели, гражданам пришлось пожертвовать своей исконной "природной" свободой и подчининятся законам и ограничениям, платить деньги на налоги и и тд и тп. Граждане все время "платят" за гос услуги, которые может им понадобятся когда нибудь. И если в результате когда гос приходится предоствалять эти услуги , делает это извините "хреново" - то это плохо. Так что все что дает государство для соц нужд это всего лишь выполнение контракта с его стороны - оплата по счетам. Оно должно.

А Россия тут ни при чем... Вот где то в джунглях голыми ходят... нам это тоже перенимать? Я не против..

Так они и делают, что должны.
Но ей то они ничего не должны
Вы же понимаете, что если бы пособие ему оставили, то эта женщина тратила бы его на себя.
Ей и так оставили от его пособия шекелей 500 - типа на цветы и дорогу при посещении

Эх...как говорил юнга в одном известном фильме "..поднять бы авиацию и по квадратам,по квадратам.."

В Израиле совершенно дурацкая пропорция между оплатой тяжелого труда и пособием "профессиональным безработным" (+ льготы). И пока она будет сохраняться - никакие "воспитательные меры" не помогут.
Необходимо существенное повышение минимальной зарплаты - и отмена пособия "здоровому лосю".
Иначе они будут продолжать сидеть в классе и издеваться.

Проблема не столько в формальной минимальной зарплате сколько в том что даже ее часто не платят и никто это по нормальному не контролирует . Особенно в "землях Аскалонских" где "все всех знают".
В ситуации полной беспомощности против работодателя возможность "посидеть на пособие" задоровому лосю, это хоть какаяя то альтернаитва соглашению работать на рабских условиях.
Если ее не будет, работодатель сможет диктовать свои условия абсолютно и рабочие будут бояться даже пикнуть - кушать ведь хочется.

Если государство предпочитает платить пособие неработающему "здоровому лосю" вместо того, чтобы наказать работодателей, обжуливающих работников, - оно долго не протянет.
Кстати, эти же самые "здоровые лоси" соглашаются работать "по-черному" за гроши, параллельно пособию.

так вот и не тянет... Наше государство вообще в области выполнения законов не очень. А по черному все понятно - ведь так + пособие выходит что то сносное. На одно пособие не проживешь... да и на одну зарплату в Землях Аскалонких тоже.

Кстати эти, получающие пособие+зарплату сбивают цены на "рынке труда", соглашаясь работать за "ниже минимума".
Я не зря спрашивала про няню-марокканку (которую не приняла Наташа) - сколько ей платили на предыдущем месте, работала ли она там по-черному и получала ли в это время пособие.

Но с другой стороны - эта "няня по-черному" - спасение для малозарабатывающей мамаши, которая не может отдать няне всю зарплату.

Кушать хочется, вот и приходится вертется - хотя это и действительно снижает зарплаты. Мне кажется что насчет низкой зарплаты тут еще неплохо повлияли овдим зарим. Мне кажется все таки проблема и в том что пособие не позволяет по человечески жить и толкает на путь обмана. Может если бы его сделали более нормальным можно было бы требовать что бы "лоси" за пособие работали на государство - каналы рыли, что ли :)