Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2005-03-24 08:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мой ответ на коммент
Коммент [info]piabella@lj: Я, собственно, спросила о реакции на это сообщение любовников (о том, что у дамы есть еще один - примечание Кирули).
Если говорят любовнику, что заведут еще одного, то используют это как метод
давления на него, чтобы он приходил чаще или просто хотят из каких-либо
соображений иметь еще одного (двух, трех) и честно сообщают ему об этом.
Я пытаюсь разобраться, потому что (очень важная)тема по моему мнению не
раскрыта. Щас все дамы в порыве честности начнут сообщать своим
любовникам, что у них есть вполне законный соперник, а о последствиях
своего откровения не подумают.

Женатый любовник не имеет права на ревность! Все. Это точка отсчета. Если он изменяет жене, то есть совершает гнусный поступок, он по умолчанию становится бесправным существом в глазах любовницы. Более того, он не только бесправен, но и ограничен по своей дееспособности. Как инвалид. Женатый любовник не распоряжается своим временем и должен делать то, что ему не хочется, а именно скрывать свои чувства и терпеть скандалы, укоры или просто молчаливые взгляды жены.
Поэтому, милые дамы, знайте: связавшись с женатиком, вы делаете ему большое одолжение. На свете много холостых для того, чтобы вести с ними полноценную жизнь, а вы снисходите до женатого.
Пусть будет благодарен за то, что вы ему предоставляете, и даже не помышляет о ревности или чувстве собственности. Его ревность - это плата за его невозможность быть с вами тогда, когда вам обоим хочется.
А за что вы должны страдать?
Вот когда каждая женшина, имеющая женатого любовника, поймет, что она подарок, роскошь и находится в привилегированном положении по отношению к нему, вот тогда будет меньше измен с его стороны и унижений с ее.

Естественно, все это относится к тем женщинам, которые не совершили дурости и не влюбились в своего любовника.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kirulya@lj
2005-03-23 21:52 (ссылка)
Я не поступаю гнусно потому, что я никому клятву верности не давала. Не будет меня, будет другая. Он как изменял жене, так и будет изменять. А вот при этом указывать мне, как мне поступать, он не сможет, если я дам ему осознать всю гнусность его поступка.

Я против измен в семье и за взаимную любовь мужа и жены.
Я - идеалистка.

P.S. Если я еще раз услышу в качестве аргументации слово "бред" - выкину нафиг.
Потрудись у меня в журнале уважать собеседника, неважно я это или кто-то другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]graph@lj
2005-03-23 23:27 (ссылка)
Рискну опять же указать на слабое место в Ваших рассуждениях. Ваша "негнусность" сомнительна и субъективна. Особенно по отношению к жене. Не удивлюсь, если у жены, узнавшей, что у ее мужа есть любовница (Вы), будет _свое_ мнение о том, кто поступает гнусно, и это мнение может оказаться отличным от Вашего.

Т.е., другими словами, с точки зрения жены любовника может оказаться так, что "гнусите" по отношению к жене любовника вы оба - и Вы, и Ваш любовник. Он - тем, что изменяет жене, "нарушая данную клятву верности", Вы - тем, что в меру Ваших сил помогаете ему (по крайней мере, даете возможность) это делать, несмотря на декларируемый Вами "идеализм" в данном вопросе.

Поэтому упор на 100% "гнусность" Вашего любовника, вытекающий из его измены жене, звучит (именно от Вас;) крайне неубедительно.

Другой изъян в Вашей логической цепочке таков. Если ещё раз сформулировать Ваш аргумент, он выглядит так: "Первое: мой любовник - мерзавец (по отношению к своей жене). Отсюда вытекает Второе: он не может от меня чего-либо требовать, в т.ч. моей верности ему".

Лично я не понимаю, как из первого вытекает второе. Если человек выстроил отношения с одной женщиной определенным образом, почему он не может желать выстроить отношения с другой женщиной совершенно другим образом?..

Доводя до абсурда, Вашу логическую цепочку можно усилить: "Он негодяй - ходит в нечищенных ботинках и не любит картины Гойи! Поэтому я могу ему изменять, а он (негодяй!) не имеет права меня ревновать!..".

На мой взгляд, тут очевидно смешение мух и котлет, которые все-таки должны быть отдельно.

В общем, еще раз повторюсь. На мой взгляд, единственным (логически вытекающим из ситуации:)аргументом в пользу того, что у любовника "нет прав" Вас ревновать - это то, что Ваш любовник, помимо Вас, имеет секс с другой женщиной... :)

P.S. За слово "бред", конечно, извиняюсь. Если ещё раз случайно употреблю - выкидывайте нафиг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-03-23 23:44 (ссылка)
Спасибо за логическое обоснование. На Вы так на Вы.
Итак по порядку:
1. Если буду не я, будет другая. Жену я не знаю, ничем ей не обязана, поступать так, чтобы было хорошо ей, а не мне - с чего бы? Я не мать Тереза.

2. Точка зрения жены любовника меня не интересует. Спрашивать ее я не собираюсь. Обычно мои любовники сами рассказывают мне, какие у них проблемы в семье и просят совета. Вывод: от плохой жены мужья по любовницам не бегают. Сама виновата, пусть терпит или разводится.

3. Верность - это одно из требований морали. Если любовник аморален по отношению к жене, то он не может требовать морали от любовницы. Врачу - исцелися сам. Следовательно, пример с Гойей и ботинками не в кассу.

4. Вывод, что любовник не имеет права меня ревновать, Вы подтвердили. Так о чем мы спорим? Поговорить?

И наконец, так, в виде реплики в сторону: слова "извиняюсь" в культурном русском нет. Есть "Извините", но я удовлетворена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]graph@lj
2005-03-24 00:00 (ссылка)
>Вывод, что любовник не имеет права меня ревновать, Вы подтвердили. Так о чем мы спорим? Поговорить?

Да, с конечным Вашим выводом я, безусловно, согласен :). И спорим мы не об истинности этого конечного вывода. А об обосновании этого вывода.

Как деклассированный математик, не мог пройти мимо "дыр в доказательстве". :)

Все-таки не стыкуются между собой
а) пренебрежительное отношение к жене и к ее правам ("Жену я не знаю, ничем ей не обязана, поступать так, чтобы было хорошо ей, а не мне - с чего бы?", "Точка зрения жены любовника меня не интересует. Спрашивать ее я не собираюсь. ... от плохой жены мужья по любовницам не бегают. Сама виновата, пусть терпит или разводится"),
б) масштабные выводы из несоблюдений любовником "норм морали" (измены, проще говоря) именно по отношению к этой самой не видимой Вами в упор жены.

:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-03-24 00:05 (ссылка)
Считайте мой вывод черным ящиком: на входе первичные условия, на выходе вывод. Вывод верный? Да.
А что происходит в черном ящике - какая разница?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]graph@lj
2005-03-24 01:15 (ссылка)
Договорились :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -