Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2010-11-13 17:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь.

Давайте поговорим о вкусе устриц
Имеются две концепции.
Первая: "Я Пастернака не читал, но осуждаю".
Вторая "Давайте говорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".

Вроде бы, на первый взгляд, вторая концепция намного умнее. Ее смысл: "Надо попробовать всё, а потом самим решить". Тогда я приведу свой любимый довод - доведение до абсурда.

Итак:
1. Давайте говорить о вкусе говна с теми, кто его ел.
2. Давайте засунем пальцы в розетку, и посмотрим, что выйдет. А то вы сами не совали, а запрещаете.
3. Давайте перейдем улицу на красный свет. Подумаешь, светофор.

Ну как, нравится?
Существует американская пословица "Если выглядит, как утка, плавает, как утка и крякает, как утка, то это утка". А если выглядит и пахнет как говно, совсем излишне его пробовать, чтобы убедиться в этом.

И тут я натыкаюсь на пост моего взаимного френда [info]russell_d_jones@lj, в котором и нашла нужное мне слово - ТАБУ.
Цитирую:
Нет более гнусной, извращённой и подлой идеи, чем идея «надо попробовать всё, а потом самим решить».
Люди, ратующие против запретов (для детей или взрослых – не суть важно) либо не понимают, о чём говорят, либо имеют выгоду с этой «свободы».

Не в том беда, что многое из «неизведанного» мало отличается от анекдота «– Дяденька, а можно мне с крыши прыгнуть? – Конечно, мальчик, но только один раз».

От животного человек отличается, среди прочего, накоплением опыта.
Животные постигают мир либо в деткой игре, либо под контролем взрослых, либо на своей шкуре.
Люди [теоретически] способны постигать опыт через сопереживание и вообще через искусство, не говоря про противопожарные инструкции и устав караульной службы.

Многие отрицательные опыты были закреплены в табу – когда не то что пробовать, но лучше вообще не думать об ЭТОМ.
Мудрое решение: скажем, сексуальные извращения способны покалечить психику навсегда. «Попробовавшие» секс со своими родителями не смогут «вернуться» к состоянию до опыта.


Меня нередко спрашивают, как я могу писать детективы, не имея юридического образования, ведь я не работала следователем. Я отвечаю, что Ефремов тоже не летал в туманность Андромеды, однако написал о ней.
Дело в том, что писать детективы, не работая следователем - это не табу.
А совать пальцы в розетку, дабы понять, а что там внутри - табу.

Пользуйтесь этим сильным словом, когда будете решать что-то для себя.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]spamsink@lj
2010-11-13 14:47 (ссылка)
У медали есть и другая сторона. Например, оценить вкус дуриана (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD) могут только те, кто не отвращен его запахом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 14:49 (ссылка)
Мне достаточно гуявы. Тошнит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ybfrisco@lj
2010-11-13 14:59 (ссылка)
И меня.Мерзость какая эта гуява! А родственница сок из нее хлебает с полным удовольствием (мне и наблюдать пакостно). Все относительно, выходит :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spamsink@lj
2010-11-13 14:59 (ссылка)
Вот в этом меж людьми и разница.

На мой взгляд, цель табу, в отличие от простого запрета - предотвратить неочевидный опосредованный вред. От поедания фекалий, сования пальцев в розетку и переходе дороги на красный свет вред очевиден, поэтому в табу и нет необходимости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multi_persona@lj
2010-11-13 16:21 (ссылка)
А как Вы отличаете "простой запрет" от "табу"? Мне кажется, это одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink@lj
2010-11-13 16:33 (ссылка)
Простой запрет поддается легкому обоснованию. "Не влезай - убьёт", и т.п.
Табу обоснованию не поддается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 16:36 (ссылка)
То есть аксиома.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]multi_persona@lj
2010-11-13 16:52 (ссылка)
Ну, это слишком субъективно - для кого обоснование "легкое", для кого не очень, кто верит обоснованию, а кто нет.

Не признаешь Христа как своего спасителя - легкое обоснование или тяжелое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink@lj
2010-11-13 17:03 (ссылка)
Легкость обоснованию обычно обеспечивают прецеденты. В запрет верить не нужно - нужно знать, что объективно бывает, если этот запрет нарушить.

легкое обоснование или тяжелое?

Обоснование чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multi_persona@lj
2010-11-13 17:11 (ссылка)
Хмм. Не люблю аналогий, позвольте эту замочить, тем более то можно нечаянно оскорбить верующих, если продолжать....

Я ... не вижу. Не вижу разницы между "табу" и "запретом". Как диаграммы Венна, они пересекаются. Для Вас, кажется, слегка. Для меня - значительно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levkonoe@lj
2010-11-13 18:18 (ссылка)
вообще люди с пугающей частотой путают веру и прогноз. Мы ВЕРИМ, что если сунуть палец в розетку - ударит током? Или все-таки ЗНАЕМ это?

Запрет сувания пальцев в розетку основан на прогнозе с очень большой вероятностью. А не на религиозно-этическом "Создатель запретил это делать, ибо это мерзость".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink@lj
2010-11-13 18:22 (ссылка)
Мы ЗНАЕМ, что соблюдение набора некоторых условий (электричество в доме включено, палец помещается в розетку, и т.п.) приводит к удару током с частотой, чрезвычайно мало отличающейся от 100%.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -