Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2010-11-13 17:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь.

Давайте поговорим о вкусе устриц
Имеются две концепции.
Первая: "Я Пастернака не читал, но осуждаю".
Вторая "Давайте говорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".

Вроде бы, на первый взгляд, вторая концепция намного умнее. Ее смысл: "Надо попробовать всё, а потом самим решить". Тогда я приведу свой любимый довод - доведение до абсурда.

Итак:
1. Давайте говорить о вкусе говна с теми, кто его ел.
2. Давайте засунем пальцы в розетку, и посмотрим, что выйдет. А то вы сами не совали, а запрещаете.
3. Давайте перейдем улицу на красный свет. Подумаешь, светофор.

Ну как, нравится?
Существует американская пословица "Если выглядит, как утка, плавает, как утка и крякает, как утка, то это утка". А если выглядит и пахнет как говно, совсем излишне его пробовать, чтобы убедиться в этом.

И тут я натыкаюсь на пост моего взаимного френда [info]russell_d_jones@lj, в котором и нашла нужное мне слово - ТАБУ.
Цитирую:
Нет более гнусной, извращённой и подлой идеи, чем идея «надо попробовать всё, а потом самим решить».
Люди, ратующие против запретов (для детей или взрослых – не суть важно) либо не понимают, о чём говорят, либо имеют выгоду с этой «свободы».

Не в том беда, что многое из «неизведанного» мало отличается от анекдота «– Дяденька, а можно мне с крыши прыгнуть? – Конечно, мальчик, но только один раз».

От животного человек отличается, среди прочего, накоплением опыта.
Животные постигают мир либо в деткой игре, либо под контролем взрослых, либо на своей шкуре.
Люди [теоретически] способны постигать опыт через сопереживание и вообще через искусство, не говоря про противопожарные инструкции и устав караульной службы.

Многие отрицательные опыты были закреплены в табу – когда не то что пробовать, но лучше вообще не думать об ЭТОМ.
Мудрое решение: скажем, сексуальные извращения способны покалечить психику навсегда. «Попробовавшие» секс со своими родителями не смогут «вернуться» к состоянию до опыта.


Меня нередко спрашивают, как я могу писать детективы, не имея юридического образования, ведь я не работала следователем. Я отвечаю, что Ефремов тоже не летал в туманность Андромеды, однако написал о ней.
Дело в том, что писать детективы, не работая следователем - это не табу.
А совать пальцы в розетку, дабы понять, а что там внутри - табу.

Пользуйтесь этим сильным словом, когда будете решать что-то для себя.



(Добавить комментарий)

Перевернём.
[info]sivka_krd@lj
2010-11-13 13:02 (ссылка)
Поэтому лучше всего по любому вопросу найти мнение любого городского сумасшедшего (по всем вопросам есть десятки озвученных точек зрения) и опираться на него как истину в последней инстанции. Он пожил, он знает, десять тысяч сумасшедших мух не могут ошибаться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Перевернём.
[info]kirulya@lj
2010-11-13 13:06 (ссылка)
Если сумасшедший выглядит, как утка, и далее по тексту, то почему я буду доверять сумасшедшему?
Я выберу мнение умного, который выглядит, как умный, говорит, как умный, и поступает, как умный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sivka_krd@lj
2010-11-13 13:17 (ссылка)
Тут ещё есть слово "умный", которое достаточно сложно конкретно определить. То ли это совокупность знаний, то ли формальная логика (фактически iq), то ли признанность миром.
Разве желать смерти другим людям это плохо? Например, один из умнейших людей СНГ, Анатолий Вассерман, считает большим упущением тот факт, что один радиоведущий не разбился в авиакатастрофе, соответственно, желает ему смерти. Умный человек считает, что можно желать смерти другим людям. Значит, это хорошо.

1. Друг Вася сообщил: "героин это круто". Надо будет попробовать.
2. По телевизору сказали, что если болит печень, то нужно лечиться уриной.
3. Нам учитель говорит, что надо голосовать за Путина.

Если отбросить анально-фекальную и простейше-бытовую тематику, то по слишком большому числу вопросов нет однозначных ответов. И тогда нужно будет находить экспертов, которые помогут разобраться, которые пробовали (или деды которых пробовали), которые обладают весом и авторитетом. Но тут уже как-то мало места остаётся для собственного мозга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 13:19 (ссылка)
Отто фон Бисмарк сказал, что предпочитает учиться на чужих ошибках. Я тоже так думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sivka_krd@lj
2010-11-13 13:56 (ссылка)
А также то, что у евреев не должно быть гражданских прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 14:04 (ссылка)
Ну и что? Есть постулаты, пережившие того, кто их изобрел. А есть другие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]manazarubovich@lj
2010-11-13 13:06 (ссылка)
:)

(Ответить)


[info]ashotik@lj
2010-11-13 13:10 (ссылка)
Очень полезная ссылка. Спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 13:12 (ссылка)
Рада!

(Ответить) (Уровень выше)

Не совсем в тему...
[info]multi_persona@lj
2010-11-13 13:29 (ссылка)
Ну, если я правильно понял, это продолжение темы Ройтмана, "дипломы и экспертизы". И про то "имеет ли право" высказываться человек, не знакомый с предметом. И имеет ли он право учить или лечить других - без диплома.

Я утверждаю, что любой человек имеет право высказываться на любую тему без особых знаний по вопросу. И имеет право предлагать свои услуги любого толка, с дипломами или без.

Другой вопрос - буду ли я слушать его мнения, или пойди ли я к нему лечиться. Не буду, не пойду.

Но.. право-то имеет.

Я слышал возражения типа "но недипломированный психолог может навредить".

Может. Но и дипломированный тоже может.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем в тему...
[info]good_wizard@lj
2010-11-13 13:30 (ссылка)
+100

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не совсем в тему...
[info]kirulya@lj
2010-11-13 13:32 (ссылка)
Нет, неправильно. Мне не интересен Ройтман, и я смотрю более широко. Меня сейчас интересует тема "Табу". Кто устанавливает табу, и должна ли я соглашаться со всеми табу? Где критерии?
Для меня критерий - это оценка явления умным человеком. Мне противоречат. Идет нормальная дискуссия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

- ну А! Но мне-то, как убежденному либертарианцу, Р. инте
[info]multi_persona@lj
2010-11-13 14:03 (ссылка)
как человек, наплевавший на профдипломы, но предлагающий профуслуги.

Табу - дело тонкое. Я не уверен что можно говорить об одном виде табу. Например табу на кровосмешение - нарушается повсеместно (чаще всего, с дурными последствиями).

Но можно ли в одну кучу валить это табу, и, скажем, табу на ношение черных носок с кроссовками?

С критерием оценки умным человеком любого типа табу - я в общем согласен.

Насчет животных, кстати, твой френд ошибается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: - ну А! Но мне-то, как убежденному либертарианцу, Р. ин
[info]kirulya@lj
2010-11-13 14:07 (ссылка)
Кстати, расскажи о том, кто такие либертарианцы. Чувствую, что корень "свобода".
Табу на ношение черных носков с кроссовками - это не табу. От этого еще никто не умирал и необратимых последствий не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multi_persona@lj
2010-11-13 16:12 (ссылка)
Про либертарианцев - они разные. Есть довольно радикальные последователи Ранд - я не из них. Я за ограничение роли государства в жизни общества, кратко говоря, и за невмешательство оного государства в жизнь граждан, за пределами соблюдения уголовных и "цивильных" так сказать законов.
Но я НЕ против например государственных пособий инвалидам или пенсий старикам. Многие либертарианцы крайнего крыла отрицают это тоже.

А насчет табу - я специально влез с носками (постирав их сначала!). Потому что "абсолютных" табу - нет. Левконоя там внизу об этом говорит. Можно постепенно уменьшать "бесспорность" табу - пока не придешь к носкам. И многие табу - в том числе твои лангусты и креветки - чудовищны для одних (я люблю этих насекомых ;-) ) , и чудовищно их нарушение для других - вплоть до забивания камнями или полного изгнания из общины, так?

Для меня табу на лангустов ничем не отличается от табу на черные носки с белыми кроссовками. Ничем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 16:28 (ссылка)
Для меня тоже ничем не отличаются.
А как ты относишься к тому, что кто-то другой совершает то, что для тебя немыслимо? Например, педофил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 16:41:01
(без темы) - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 16:44:33
Re: Не совсем в тему...
[info]blumochka@lj
2010-11-13 17:39 (ссылка)
"любой человек имеет право высказываться на любую тему без особых знаний по вопросу."

+1.
И даже вообще без каких-либо знаний. А тот, кто начинает возражать или объяснять что-либо в таком случае, хотя его и не спрашивали, увы, глуп. (краснею и ухожу))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем в тему...
[info]true_lady@lj
2010-11-13 19:00 (ссылка)
Вспомни что ты мне говорила, когда я начинала говорить о семейных отношениях до того как вышла замуж и о детях до рождения Лии.

Ты умеешь говорить, нет сомнений, но ты почему то сама не делаешь то, что говоришь другим.

Кируля, сорри, если что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

олала
[info]multi_persona@lj
2010-11-13 19:36 (ссылка)
Личные счеты. Сведение в публичном пространстве. Пардон, вмешаюсь - а кто Вам сказал, что человек не может менять свои мнения, расти как бы, учиться? Кто сказал что некая непоследовательность не ожидаема?

На мой взгляд, невинная девушка имеет право сметь свое суждение иметь о сексе и замужестве, а Ваше право не слушать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: олала
[info]true_lady@lj
2010-11-13 19:40 (ссылка)
Мне показалось важным напомнить "невинной девушке" о соринках и бревнах, ничего? Спасибо.)))
Тут вопрос не в иметь мнение, а немного в другом. Перечитайте. С тем что любой человек имеет право на мнение по любому вопросу я согласна как раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

O, pardon
[info]multi_persona@lj
2010-11-13 19:49 (ссылка)
A мне почудилось сведение публичное старых счетов в чужом блоге. Наверное я ошибся!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: олала
[info]blumochka@lj
2010-11-14 09:02 (ссылка)
Она и имела, и высказывала, кто ж ей запрещал))) Только обижалась, если ей говорили, что-де, выйдешь замуж, родишь - тогда и поговорим.))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не совсем в тему...
[info]blumochka@lj
2010-11-14 05:38 (ссылка)
"Вспомни что ты мне говорила"

Ну, натурально, я была глупа, что возражала-объясняла.

"ты почему-то сама не делаешь то, что говоришь другим"
Даже интересно, почему, правда?))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем в тему...
[info]true_lady@lj
2010-11-14 05:41 (ссылка)
А потомушта ты "невинная девушка". Как я ржала, блин, как же я ржала вчера с этого.))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем в тему...
[info]blumochka@lj
2010-11-14 05:53 (ссылка)
Вот и славно)

(про невинность не в курсе, но всегда за радость для других))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем в тему... - [info]true_lady@lj, 2010-11-14 06:05:55
Я тоже краснею. Интересная у Кирули дискуссия.
[info]multi_persona@lj
2010-11-13 19:39 (ссылка)
Ну, не то то глуп... может глуп, а может просто раздражителен. Или "территориален" - считает что про Ван Гога без докторской диссертации по истории искусстжа ни-ни. Я таких знаю, с десяток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я тоже краснею. Интересная у Кирули дискуссия.
[info]blumochka@lj
2010-11-14 05:39 (ссылка)
А раздражительность - не глупость?
И потом, "имеет право высказаться" только то и значит - "имеет право высказать".
Собачка моих соседей внизу высказывается круглосуточно. Имеет право))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нет.
[info]multi_persona@lj
2010-11-14 11:00 (ссылка)
раздражительность - не глупость. и то и то - недостаток, но они не связаны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

раздражительность - не глупость.
[info]blumochka@lj
2010-11-14 12:00 (ссылка)
zavisit ot sityazii. Inogda - vot kak seychas - taki glupost

(Ответить) (Уровень выше)


[info]good_wizard@lj
2010-11-13 13:29 (ссылка)
Ну, есть все же разница между "Пастернака на читал, но..." и "палец в розетку" ....
Я все-таки предпочитаю сама прочесть и составить свое мнение...
А насчет розетки, есть же и логическое мышление, правда ?
Если Вася говорит, что героин - это круто, а газеты-ТВ твердят, что он смертельно опасен, то разумный человек, прежде чем рискнуть, ищет еще информацию. А потом уже решает, стоит ли овчинка выделки. И, кстати, не так уж много в жизни причин для консультаций с экспертом. Частенько хватает школьных знаний и банальной логики (как любит говорить один мужнин приятель :" А не применить ли головной мозг...".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 13:33 (ссылка)
ОК. Примени головной мозг к понятию "можно ли есть креветки и кальмары".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]good_wizard@lj
2010-11-13 13:50 (ссылка)
Элементарно, Ватсон.
Не отравишься (ну, если не испорчены), съедобный продукт...но... Многим неприятен внешний вид. Мне это понятно, я таракана есть не буду, хотя он вполне съедобен. Кому-то кашрут не позволяет - тоже могу понять.
Кстати, разумные мои сотрудники, вполне себе соблюдающие кашрут, ничего ужасного в том, что я ем морских гадов не видят.
Т.е. вопрос "можно ли есть креветки и кальмары" разделился на : 1.Съедобны ли... и тут споров нет. 1 2. буду ли я это есть. Ну так каждому свое, я вот схуг не съем ни за что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 13:52 (ссылка)
А тебе говорят: "Нииизяяя, боженька не велит". Что будешь желать? Ведь боженька и "не убий" говорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]good_wizard@lj
2010-11-13 14:00 (ссылка)
Ну, отношения с боженькой я, каком-то образом, копирую у наших религиозных товарищей разной степени религиозности. Они-то позволяют себе одни - строго-настрого соблюдать, другие - что-то таки да, а что-то чуть-чуть нет, а третьи и вовсе только что-то. Вот и я по себе прогибаю. Кашрут - таки нет, кроме случаев приема в доме людей соблюдающих, тогда - таки да. И на работу креветок не понесу.
А вот в субботу - не работаю, но езжу. В тиюли всякие, к друзьям, к детям в армию - для меня это отдых. (Правда, если с армейской стиркой не успела - то и в субботу..., но стараюсь успеть...)
Ну и ,понятное дело, не убий, не укради, не прелюбодействуй... так это же общечеловеческие ценности :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 14:08 (ссылка)
Повсеместно воруют налоги и спят с женатыми. Нехорошо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]good_wizard@lj, 2010-11-13 14:24:21
(без темы) - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 14:27:33
(без темы) - [info]good_wizard@lj, 2010-11-13 14:34:46
Насчет налога за бездетность - [info]zlata_gl@lj, 2010-11-13 14:44:14
Re: Насчет налога за бездетность - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 14:48:36
Re: Насчет налога за бездетность - [info]zlata_gl@lj, 2010-11-13 17:16:13
Re: Насчет налога за бездетность - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 17:21:47
ход мысли
[info]nastasyia@lj
2010-11-13 17:00 (ссылка)
-Креветки и кальмары есть можно: накоплен многолетний опыт людей, которые употребляли в пишу эти продукты и процент роковых последсвий (по сравнению,например, с бледной поганкой) минимален и тот, наверное, за счет аллергиков.
- Вкусны ли креветки и кальмары - зависит от того, как их приготовить. Тут лучше послушать людей, которые имеют опыт приготовления этих продуктов и попробовать по их рецепт приготовить. И съесть. Дальше уже сложить собственное мнение на основе собственных вкусовых ощущений. И это мнение будет верным только для меня (оно ведь на моих вкусовых ощущениях основано): то что мне вкусно, может быть невкусно тебе, и наоборот.
-(прочитала там ниже про боженьку) - Определяем два постулата: кальмары и креветки съедобны, боженька их есть запрещает. Исходя из своей собственной позиции по отношению к "боженьке" я могу для себя сделать выводы, насколько весомы его запреты. Отсюда и будет мое личное решение - можно или нельзя есть креветки. (не исключено, что результат, полученный во втором пункте - вкусно\невкусно для многих сыграет свою роль при принятии решения).

Лично я бы еще заинтересовалась истоками постулата "кальмары есть нельзя". Мне кажется, что кашрут (и другие подобные запреты) в истоках своих весьма логичен. Например, место вылова морепродуктов было далеко от берега и большая часть улова по прибытию рыбаков на берег была непригодна в употребление... примитивно, но что-то типа такого объяснения, мне кажется должно быть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nyurka@lj
2010-11-13 13:50 (ссылка)
Имхо все это из серии - и ты прав и ты прав и он прав
Ибо все зависит от потенциального результата
Если в наихудшем варианте результата не более чем неприятный вкус во рту или легкое ощущение гадливости - да, имеет смысл пробовать устриц
Если в том же наихудшем результате реанимация или психическое расстройство - смотрим вариант если выглядит как дерьмо и пахнет как дерьмо ...

Так что это не тот вопрос на который есть абсолютно однозначный ответ

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 14:03 (ссылка)
Мы тут разговариваем, а не постулаты пишем. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levkonoe@lj
2010-11-13 14:24 (ссылка)
А я не согласна со словом "табу". Табу - это как раз запрет бессмысленный, религиозный. Вот эту жилку есть нельзя. Нельзя - и все. Всю корову можно, а эту жилку нельзя, не потому что она вредная, а просто так НИЗЗЯ и все.

Здесь скорее подходит пословица "чтобы понять, что окорок тухлый - не обязательно съедать его весь". Мне миллион раз писали - ты же не лечилась гомеопатией, как ты можешь писать, что это фигня? Ты же не изучала феншуй и симорон, как ты мо... и т.д.

Есть вещи, которые и не надо пробовать - как правильно написано, говно есть не обязательно, а также необязательно принимать наркотики, чтобы знать, что это плохо. Достаточно опыта других людей - в случае с наркотиками, и просто разумных соображений - с говном. Иногда существенно мнение специалистов (случай с гомеопатией), а иногда просто здравого смысла (феншуйня и симороны).

Так что в целом я согласна, аргумет "все в жизни надо попробовать" - глупость. Не надо пройти войну, чтобы знать, что она ужасна. И еще очень много чего не надо.

А насчет того, что Вассерман - один из умнейших людей. Смеюсь я с этого. УМ и СУММА ЗНАНИЙ - совершенно не связанные между собой вещи. У Вассермана громадная сумма знаний, но по жизни он набитый, просто феерический дурак (и мудак, но то не имеет отношения к обсуждаемой теме).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 14:29 (ссылка)
Табу - это понятие абсолютного запрета. Вот я и хочу выяснить, есть ли абсолютное зло? Такое, как инцест или убийство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2010-11-13 14:37 (ссылка)
Инцест не считался злом в древнем Египте. И убийство - не абсолютное зло, вовремя убить шахида с поясом это очень даже хорошее дело.

Абсолютное зло, ну может чума какая-нибудь... цунами и прочее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 14:42 (ссылка)
Вполне вероятно.
Вот и стается, что только руководствоваться здравым смыслом и не совать пальцы в розетку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2010-11-13 14:48 (ссылка)
ну да. Умный учится на чужих ошибках - тоже хорошая пословица. Пригодится, когда прибегут защитники гомеопатии и уринотерапии с криком "не пробовали, а хаете".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 14:50 (ссылка)
Странно, что у защитников хороших вещей голос тише.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 16:20:22
(без темы) - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 16:29:02
(без темы) - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 16:37:31
(без темы) - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 16:42:41
Коммент я убрал, он был недописан - - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 16:49:59
Re: Коммент я убрал, он был недописан - - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 16:52:23
Re: Коммент я убрал, он был недописан - - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 17:16:16
Re: Коммент я убрал, он был недописан - - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 17:25:28
Re: Коммент я убрал, он был недописан - - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 16:55:30
(без темы) - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 17:15:26
(без темы) - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 17:35:53
(без темы) - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 20:32:54
(без темы) - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 16:17:23
красивое слово "плацебо"... - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 16:54:21
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 17:06:55
Некрасивое слово "плацебо"... - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 17:19:38
Красиво! - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 17:27:33
Re: Красиво! - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 17:32:30
да. - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 19:28:45
С логикой у вас туговато - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 17:35:28
Re: С логикой у вас туговато - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 17:38:47
уже чувствую вину перед Кирулей. - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 17:43:08
Re: уже чувствую вину перед Кирулей. - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 17:47:57
ой вэй - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 17:54:15
Re: ой вэй - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 19:23:13
Re: ой вэй - ой ВЕЙ. Взвейтесь наши Ои. - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 20:27:52
Re: ой вэй - ой ВЕЙ. Взвейтесь наши Ои. - [info]kirulya@lj, 2010-11-14 03:45:18
Re: ой вэй - ой ВЕЙ. Взвейтесь наши Ои. - [info]levkonoe@lj, 2010-11-14 08:01:20
Re: ой вэй - ой ВЕЙ. Взвейтесь наши Ои. - [info]kirulya@lj, 2010-11-14 08:03:58
Re: ой вэй - ой ВЕЙ. Взвейтесь наши Ои. - [info]pe_ep@lj, 2010-11-14 18:03:11
Re: ой вэй - ой ВЕЙ. Взвейтесь наши Ои. - [info]kirulya@lj, 2010-11-14 18:08:34
(без темы) - [info]levkonoe@lj, 2010-11-14 18:28:28
(без темы) - [info]pe_ep@lj, 2010-11-14 18:33:17
(без темы) - [info]levkonoe@lj, 2010-11-14 18:44:24
(без темы) - [info]pe_ep@lj, 2010-11-14 18:51:23
(без темы) - [info]levkonoe@lj, 2010-11-14 18:58:57
(без темы) - [info]pe_ep@lj, 2010-11-14 19:10:27
Не тоже. А именно там и нет. - [info]levkonoe@lj, 2010-11-15 02:46:12
Re: Не тоже. А именно там и нет. - [info]kirulya@lj, 2010-11-15 02:47:58
Похоже ее очень сильно достали кристаллолечители.. - [info]multi_persona@lj, 2010-11-14 20:37:11
Re: Похоже ее очень сильно достали кристаллолечители.. - [info]kirulya@lj, 2010-11-14 20:41:38
наука может доказать...? но медицина не наука.. - [info]multi_persona@lj, 2010-11-14 22:28:14
Стоп! - [info]kirulya@lj, 2010-11-15 02:22:26
Re: Стоп! - [info]multi_persona@lj, 2010-11-15 15:59:24
Re: Стоп! - [info]kirulya@lj, 2010-11-15 16:58:35
Это где ж я такое говорила?!!!!!! - [info]levkonoe@lj, 2010-11-15 04:34:54
Re: Это где ж я такое говорила?!!!!!! - [info]multi_persona@lj, 2010-11-15 16:02:19
Взвейтесь наши Ои. - [info]levkonoe@lj, 2010-11-14 07:08:32
ни дай боже мне давать советов.... - [info]multi_persona@lj, 2010-11-14 11:06:17
Re: уже чувствую вину перед Кирулей. - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 17:48:16
(без темы) - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 17:58:49
(без темы) - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 18:00:17
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 17:10:46
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 17:13:30
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 17:22:10
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 17:14:30
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 17:20:59
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 17:27:36
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 17:30:10
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 17:32:29
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 17:34:54
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 17:39:04
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 17:41:31
... - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 17:39:43
Re: ... - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 17:48:00
Re: ... - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 17:57:43
Re: ... - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 18:08:54
Re: ... - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 18:15:09
Re: ... - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 18:20:15
Re: ... - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 18:25:04
Re: ... - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 18:34:01
Врачей про миому расспросите - [info]zlata_gl@lj, 2010-11-14 05:46:19
Re: Врачей про миому расспросите - [info]pe_ep@lj, 2010-11-14 08:24:55
Re: Врачей про миому расспросите - [info]kirulya@lj, 2010-11-14 08:30:43
Re: Врачей про миому расспросите - [info]pe_ep@lj, 2010-11-14 08:32:25
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]a_k_sl@lj, 2010-11-13 17:21:04
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 17:23:23
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]pe_ep@lj, 2010-11-13 17:24:30
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 17:29:59
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]a_k_sl@lj, 2010-11-13 18:06:02
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 18:08:48
объясняю... не хотел Вас обидеть... - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 19:25:09
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]blumochka@lj, 2010-11-14 12:10:39
Re: красивое слово "плацебо"... - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 17:32:47

[info]ybfrisco@lj
2010-11-13 14:33 (ссылка)
Плюс много про Вассермана. Очень даже можно быть образованным и эрудированным мудаком. Одно другому никак не препятствует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spamsink@lj
2010-11-13 14:47 (ссылка)
У медали есть и другая сторона. Например, оценить вкус дуриана (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD) могут только те, кто не отвращен его запахом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 14:49 (ссылка)
Мне достаточно гуявы. Тошнит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ybfrisco@lj
2010-11-13 14:59 (ссылка)
И меня.Мерзость какая эта гуява! А родственница сок из нее хлебает с полным удовольствием (мне и наблюдать пакостно). Все относительно, выходит :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spamsink@lj
2010-11-13 14:59 (ссылка)
Вот в этом меж людьми и разница.

На мой взгляд, цель табу, в отличие от простого запрета - предотвратить неочевидный опосредованный вред. От поедания фекалий, сования пальцев в розетку и переходе дороги на красный свет вред очевиден, поэтому в табу и нет необходимости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]multi_persona@lj
2010-11-13 16:21 (ссылка)
А как Вы отличаете "простой запрет" от "табу"? Мне кажется, это одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink@lj
2010-11-13 16:33 (ссылка)
Простой запрет поддается легкому обоснованию. "Не влезай - убьёт", и т.п.
Табу обоснованию не поддается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kirulya@lj, 2010-11-13 16:36:00
(без темы) - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 16:52:31
(без темы) - [info]spamsink@lj, 2010-11-13 17:03:26
(без темы) - [info]multi_persona@lj, 2010-11-13 17:11:48
(без темы) - [info]levkonoe@lj, 2010-11-13 18:18:16
(без темы) - [info]spamsink@lj, 2010-11-13 18:22:56

[info]ybfrisco@lj
2010-11-13 14:56 (ссылка)
Наверное определенный набор абсолютных запретов, основанный на опыте других людей, каждый выбирает для себя и это составляет нравственную основу его личности и базу воспитания для детей этой личности. Для кого-то, возможно, есть внутренний запрет на запреты:"Я своим детям ничего не запрещаю, пусть все попробуют". Я тоже имею свои внутренние табу, которые стремлюсь объяснить и сыну (сейчас мне можно попенять, что я ему навязываю и ограничиваю свободы :)) Но это не гарантирует, конечно, что он мои запреты не перешагнет. Тем не менее, в нашей семье наркотики (и марихуана, хотя многие к ней относятся совсем без настороженности) - абсолютное низ-зя. И это на опыте достаточно близком и осязаемом, хоть и не собственном. Не решит ли мой парень когда-то косячок раскурить - не знаю. Но для него это стало бы преодолением некого нравственного табу, так что по крайней мере он должен будет задуматься и не исключено, что этот момент и даст ему возможность принять правильное решение. Абсолютное зло в моей системе ценностей есть и абсолютные запреты есть. Я просто понимаю, что это, наверное, не универсально. Но мне, как и всякому человеку, наверное, хочется быть в среде тех, кто мои нравственные ценности более или менее разделяет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 16:30 (ссылка)
Я тоже этого хочу, просто подобное желание входит вразрез с понятием толерантности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ybfrisco@lj
2010-11-13 16:51 (ссылка)
Мои границы толерантности очерчиваются примерно так - я готова уважать ваши ценности, даже если они мне не близки, коль скоро вы мне их не навязываете. Я вам свои тоже навязывать не стану. А вот круг тех, кто наши ценности разделяет - это уже друзья. Тут и спрос другой, и реакции, и о вкусах поспорить можно. И с чем-то мириться, а в чем-то разочаровываться. Опять же есть некие внутренние границы, которые в определенных ситуациях неизбежно разрушат наше желание быть толерантными. К примеру, для меня вполне нормально общение с теми, кто сознательно и активно выступает против обзаведения детьми, но одна из моих главных ценностей и радостей - сын. Тем не менее, кому-то это не надо - и замечательно. Но общение, скажем, с педофилами или нацистами - уже невозможно. Тут я терпимой быть не могу и не попытаюсь даже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ybfrisco@lj
2010-11-13 16:52 (ссылка)
А еще хочу сказать, что тема очень интересная. Хорошо, что Вы ее затронули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 16:55 (ссылка)
Рада. Я вообще стараюсь рассказывать о том, что мне интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_k_sl@lj
2010-11-13 15:57 (ссылка)
Концепция "надо все попробовать и самому выбрать", применяется людьми УЖЕ принявшими для себя определенные табу. Когда они говорят о "все попробовать", они под словом ВСЁ подразумевают то, что не входит в список их табу. А не глобально "всё", включая прыжок с небоскреба на зонтике.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 16:30 (ссылка)
Не уверена, что эти люди знают обо всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_k_sl@lj
2010-11-13 16:45 (ссылка)
То, о чем они не знают, они не смогут испробовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 16:47 (ссылка)
Тоже верно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_k_sl@lj
2010-11-13 17:14 (ссылка)
С другой стороны, они могут знать только одну сторону, а про другую не догадываться, или не трудиться о ней подумать. К примеру, когда неподготовленные люди прутся в экспедиции какие-нибудь, или самостоятельно осваивают паркур. Это как раз те, которые на своих ошибках учатся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mariasokolova@lj
2010-11-13 16:00 (ссылка)
Знаешь, у меня в бизнес-школе профессор (харрооошенький! но это к делу не относится; сейчас он у Обамы советником) когда на лекции по экономике задавал вопрос, дескать, в такой-то ситуации что будет, я всегда отвечала "it depends" (это зависит). Это уже была такая фишка, когда он задавал вопрос, начинал хихикать и говорить: "Ну да, я понимаю, сейчас Мария нам скажет, что it depends". Но ведь это правда! Во многих "общих вопросах" (вот как твой про устриц) просто недостаточно данных для общего ответа, и начинаешь отвечать на примерах, которые нельзя натянуть на общее решение. Пятерку за курс он мне таки поставил, так что, хоть и издевался, видимо, понимал, что я хочу сказать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 16:32 (ссылка)
Я люблю поговорить и выслушать другие мнения. Частный случай я рассмотрела вчера. Сегодня - синтез, а не анализ.

(Ответить) (Уровень выше)

всегда отвечала "it depends"
[info]blumochka@lj
2010-11-14 12:12 (ссылка)
klass!!)) tak i est'))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oyor@lj
2010-11-13 16:07 (ссылка)
Сложный вопрос. Я, наример, не встречал людей, которые ели бы говно. И сам не ел. Спорить не о чем и не с кем.
Есть устриц я не пробовал - бабла жалко. Ел мидий, креветок, раков, крабов. Вкусно и питательно. Кроликов тоже ел - вкусно и питательно. Про свинину даже говорить не буду. Меня, конечно, извиняет то, что я не еврей и таких табу в моей реальности не было. Осетрина - отдельная тема, про которую даже распространяться не буду.
С другой стороны, мне понятна рациональность норм кашрута. Достаточно представить себе то время и тех людей. Дичь, антисанитария, Восток, глисты, инфекции, чума на каждом шагу. Как еще можно было добиться выживания того самого народа? Только запретами. А уж соблюдать эти запреты в наше время или нет - дело каждого.
С другой стороны, я сам совал пальцы в розетку. Как минимум - неприятно. Потому никому не советую. С красным светом то же самое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 16:32 (ссылка)
Если я еврей, чего я буду стесняться? Я вообще-то не еврей. (с) Черномырдин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oyor@lj
2010-11-13 16:43 (ссылка)
Да, ЧВС временами жег напалмом ))). Собственно, я изложил нееврейский взгляд на тему. Не берусь говорить за всех гоев, это мой субъективный взгляд.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pionervojataja@lj
2010-11-13 16:21 (ссылка)
не обязательно пробовать
но надо иметь хоть какой-то опыт/хоть немножко понимать, о чем речь. И чем более серьезное обсуждение - тем лучше надо понимать. Типа одно дело болтать за чашкой чая о чем-то непонятном... а другое - с трибуны выступать на лекции...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 16:33 (ссылка)
Люди, уверенные в своей правоте, полезут на трибуну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pionervojataja@lj
2010-11-13 17:34 (ссылка)
"
Я лучше спрошу вас, на чьей вы стороне.
Имеются две концепции.
Первая: "Я Пастернака не читал, но осуждаю".
Вторая "Давайте говорить о вкусе устриц с теми, кто их ел"."

я просто свою сторону обозначила - чем публичнее и "ответственнее" трибуна, тем лучше надо разбираться в вопросе, имхо. Не обязательно испытывать все на себе, но обязательно иметь представление о предмете разговора. "Я понятия не имею, о чем речь, но четт мне это не нравится" - звучит вменяемо только на кухне с подружкой, которая о моей глупости никому не разболтает ;)
а любители лазить на трибуны всегда будут, и верещать будут без связи со своими знаниями, просто заради с трибуны поверещать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nastasyia@lj
2010-11-13 16:51 (ссылка)
Вторая "Давайте говорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".

Вроде бы, на первый взгляд, вторая концепция намного умнее. Ее смысл: "Надо попробовать всё, а потом самим решить".
=========

Мне кажется, смысл второй концепции несколько отличается от твоего толкования.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-13 16:57 (ссылка)
Может быть, на твой взгляд. Я так не считаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ulay@lj
2010-11-14 04:08 (ссылка)
Я тебе вот, что скажу: человек выгодно отличается от животных наличием второй сигнальной системы. Ну, то есть, животному, чтобы чего познать, надо его понюхать, потрогать и полизать, а человек может перенять опыт других людей, пользуясь опытом и способностью к абстрактному мышлению: например, сравнивая и обобщая. Такшта самому пробовать необязательно.
(Вот так профессиональные знания, полученные в совеццком мединституте, помогли Улай грамотно ответить на поставленный Кирулей вопрос :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-11-14 04:27 (ссылка)
Да я интуитивно так же подумала. Все в совеццких институтах, неважно какого направления, давали крепкую закалку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ellenkiwi@lj
2010-11-15 18:43 (ссылка)
мы тоже говорили с мужем, что каким же дураком надо быть, чтобы заякить, что все в жизни надо попробовать...должен же быть какой здравый смысл, и если ты пробовал уже всех сырых моллюсков, то вкус устриц можешь представить..
но пусть их вкус и его ньюансы обсуждают те, кто их пробовал и кому они нравятся:)

(Ответить)