Классика вредна
Я думала-думала и пришла к этому выводу.
Все мое детство прошло в окружении толстых, как кирпичи, собраний сочинений. В бывшем союзе это были книги, за которые не надо было платить авторские гонорары. Эти опусы были выдержаны с идеологической точки зрения. Ведь там говорилось о том, как разлагаются высшие классы, и как страдает под их гнетом народ.

А описания природы? А философские отступления? А отсебятина автора, исторические сноски и много-много другого информационного мусора, который "самый читающий в мире народ" впихивал в себя, мучаясь сенсорным голодом.

Я вспоминаю роман Гюго "Труженики моря". Вы знаете сколько там страниц занимает сюжет, а сколько рассуждения автора ни о чем? Примерно 40% на 60%. И эта скучная мура кормила армию переводчиков, редакторов, печатников, а потом оседала на полках библиотек или за стеклами чешских полок в интеллигентных домах. Читали это убожество только такие любопытные девочки, как я, и эти книги портили их, утончая чувства и питая их несбыточные надежды.

Вы спросите, а что, стало лучше? Ведь сейчас дети ничего не читают.
Читают, только не классиков, строчивших как можно больше ради гонорара, а актуалию, правила пользования компьютером и описание программ. Чувствам научатся, читая форумы, а жизненный опыт наберут, набивая шишки. Что же касаемо дат правления Наполеона, - узнают, играя в "Цивилизацию".

Как по мне, самая лучшая книга - это сборник афоризмов, то есть выжимки из классиков и квинтэссенция мудрости. Их и надо читать, обсуждая наиболее понравившиеся мысли. А глотать размышления из "Тружеников моря" следует только если, не дай бог, посадят в тюрьму, и дадут пожизненное заключение. И времени будет много, и сенсорный голод будет неутолимым, как в советские времена.