Мама мальчика внимательно следит за дискуссией, и даже послала ссылку на мой блог классной руководительнице.

Не о детях, о взрослых, дети хорошие.
Странный подход к проблеме, неприятный. Есть классный руководитель, есть заведующий учебной частью, директор, инспектор РОНО, люди, которые решают. Вместо этого выносится на суд посторонних людей и "обвиняемую" зовут следить за дискуссией. Ну что, если раньше неприязненное отношение предполагалось, то теперь оно точно есть.

Если ты успел заметить, я в своем журнале никогда не пишу настоящих имен, хотя знаю их. Поэтому разговор абстрактный.

Те, кому нужно, себя узнали, исходя из процитированного фрагмента.

С каких пор, простите, аргументированно показать дурость и стервозность другого (анонимно, при том) - не вписывается в общепринятые морально-этические нормы?
Суд посторонних людей никаких решений не выносит и ни к чему не приговаривает.
Если у Вас на службе коллега относится к Вам неприязненно, интригует и манипулирует, в результате чего падает Ваш доход, бонусы, уровень комфорта на рабочем месте и настроение, Вы что, будете считать неэтичным поговорить об этом с кем-нибудь, кроме Высокого Начальства?
Чтобы, значит, не дай бог, этого коллегу-злокознителя не подставить, а самому не выглядеть ябедой-корябедой?

А коллега, который относится ко мне неприязненно, как узнает, что с моей подачи ему где-то в блоге или на форуме кости моют, так сразу, надо полагать, покаеццо и встанет на путь исправления? Ну мечтайте дальше.

не, не покается) но я получу нехилый сеанс бесплатной психотерапии в этом обсуждении, который даст мне силы укротить коллегу через начальтсво и прочие инстанции)

А у злокозненного коллеги появится еще и козырь - пойдет и настучит, что вы их корпоративную кухню на публику вынесли, а этого нигде не любят.

без названий и фамилий? Фиг что докажет, говорю как юрист)
То, что он себя опознал ("на воре и шапка горит") - не доказательство.