Мне больше понравилось иное определение: "Лидер - человек, управяющий воображением. Своим и других".

Кстати, если считать, что "предвидеть" - это именно создавать картинку будущего, то управление воображением и получается.

И личность в истории все-таки важна. Потому что народ есть всегда, а вот великих - не так много. Другое дело, что лидер становится чем-то большим только в том случае, если его идеи отражают чаяния времени - см Наполеон. И перестают быть большим.. Правда, некотороые успевают вовремя помереть - см. Сталин.

Так вопрос именно в том: Если-бы не было Наполеона/Сталина/... - был-бы кто-то другой, который сделал-бы то-же самое? Или другой сделал-бы по-другому?
Если сделал-бы то-же самое - значит личность рояли не играет :).
Если-бы сделал по-другому - тогда да, играет.
А может быть, пришли-бы к тому-же самому, без яркой личности. И тогда, опять-таки - не играет.
В общем - если-бы у бабушки...и т.д.
:)

По-другому с сохранением тенденций :) Потому что предпосылки - общие. Т.е остановить волну личность не сможет, а вот оседлать - вполне и вполне.

Т.е остановить волну личность не сможет, а вот оседлать - вполне и вполне.

-- Алло, алло!-- закричал Килин, думая, что прервали. Но телефонистка
вежливо объяснила, что товарищ Борисов свой разговор закончил. Килин
медленно положил на рычаг скользкую трубку и перевел дыхание. "Это ж надо,--
думал он сокрушенно,-- вроде все делал, как надо, а чуть не вляпался в
политическую ошибку. А ведь все так просто и понятно. Мог и сам своим умом
догадаться: стихией нужно управлять. Если даже она сама движется в
желательном направлении, ее надо возглавить, иначе она может решить, что она
вообще может двигаться сама по себе. Вот он в чем корень! Это еще хорошо,
что Борисов сказал "товарищ". А мог бы сказать "гражданин". Политическую
ошибку допустить легко. Исправить трудно. Как говорится, для исправления
таких ошибок у нас есть "исправительные лагеря".
(с) Владимир Войнович