Где "обретут"?
Внутри симулятивного спектакля?
Да, за ради этого действительно стоит всерьёз постараться.

Вам не приходило в голову, что концепт "симулятивный спектакль" тоже не ангелы с небес принесли - это такой же симулякр в ряду прочих.

Сергей, ну для чего всё это?
Ведь кому-кому, а уж Вам-то вряд-ли стоит объяснять, что для адекватного описания феноменов родом из «мира» тотальной симуляции, волей-неволей придётся использовать концепты имеющие в определённой степени именно симулятивную природу.
ИNАЧЕ как вообще можно описать НЕ-сущее (ведь строго говоря его нельзя назвать даже "чем-либо")?
Вопрос-то именно в степени "трансгрессивности" любых подобных концептов.
Кстати, насчёт "симулякров" - похоже, мы с Вами вкладываем весьма различное содержание в один и тот же термин.
Совершенно очевидно, что для Вас "симулякр" есть "величина" ("феномен" и т.п.) скалярная, а для меня - векторная.

Ошибка - выстраивать из инструментальных терминов некую "картину мира". "Мир тотальной симуляции" - это не есть "описание реальности", а просто некий фетиш. "Симулякры" или "мир спектакля" - изначально это были метафоры, позволяющие подчеркнуть какие-то необычные аспекты, нюансы новой ситуации. А сегодня это просто штампы массовой культуры, которые между делом употребляют все кому не лень. Более того, сами творцы этой культуры уже давно "подыгрывают" такой интерпретации мира, прочитав о ней у Бодрийара или Дебора. В этом смысле сами эти интерпретации "превратились в симулякр", "включены в спектакль", если угодно. Более того, с их помощью можно сознательно маскировать или прятать вполне перспективные течения и феномены.

Если подходить "глобально", с точки зрения выстраивания "картины мира", то мир уже во времена Шекспира был не меньше "спектаклем", чем сегодня.

Ошибка.
Гораздо раньше.
Ещё со времён знаменитого - "проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; Терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься" (Быт 3, 17:19).

Серёжа, то, что я имею в виду говоря о «мире тотальной симуляции» никоим «боком» к миру «презентации», миру «реальному» (или выражаясь языком Св.Писания «миру дольнему») вообще не относится.

Когда я говорю о «мире симуляции» (равно как и о любой симуляции вообще), то имею в виду «реалии» именно духовные - «все эти симулятивные НЕ-сущностные «феномены», о которых мы здесь говорим, принадлежат (для меня) именно «духовному измерению», или, выражаясь святоотеческим языком – «умопостигаемой области» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/142060.html.

Поймите, мы с Вами вообще говорим о совершенно различных «вещах», именно потому я и просил Вас об уточнении терминов.

Читая Вашими «глазами» Ваш текст - «сами творцы этой культуры уже давно «подыгрывают» такой интерпретации мира, прочитав о ней у Бодрийара или Дебора. В этом смысле сами эти интерпретации «превратились в симулякр», «включены в спектакль» - я не вижу в нём ни малейших противоречий или хотя того, с чем стоило бы спорить.

С моей же «позиции», это всё вообще есть - НЕ О ТОМ.

Меня вообще нисколько не волнует ни сама «массовая культура», ни её «штампы», ни её «творцы», а волнует меня (как христианина) только одно - как мне самому (и тем людям, которые идут вместе со мной) избежать многочисленных «ям» и «ловушек» на нашем пути.

Согласитесь Сергей, какими бы «метафорами» не были эти самые «симулякры» «изначально» (вот, правда, интересно у кого – у Платона или у Делеза?)), и как бы они не были «включены в спектакль», но как говорит Костя Крылов – «наличие у вас паранойи вовсе не отменят того факта, что вас могут преследовать».

Те «алгоритмы», которые предлагаете Вы (ну хотя бы в том же самом Вашем «Имидже в эпоху спектакля»), как Вы и сами отлично понимаете нас (в силу ряда причин, обсуждать здесь кои явно не самое подходящее место) не устраивают, но Вы похоже вообще сейчас единственный в России человек, который в состоянии понять, о чём идёт речь, когда заходит серьёзный разговор обо всех этих НЕ-сущностных «феноменах».

***а волнует меня (как христианина) только одно - как мне самому (и тем людям, которые идут вместе со мной) избежать многочисленных «ям» и «ловушек» на нашем пути.***

Если Вы 100%-й христианин, то не понимаю, о каких загадках и ловушках вообще может идти речь - в Евангелии же все написано. Молитесь, поститесь, слушайте радио "Радонеж". Либо нужно признать, что Ваше христианство - достаточно условное и относительное. Т.е. это некий "ориентир", а не "вера". Человеку нерелигиозному, у которого каша в голове, я бы в поисках опоры посоветовал ориентироваться не на доктрины, а на додискурсивные инсайты. Хороший инсайт - "почвенно-экологический", "чувство единения с родной природой", который прописан у Онегова и других почвенников. Личность Пелевина, кстати, целиком основана на этом инсайте (это его "слепая зона", он не оплевал его ни в одном произведении).

=== Если Вы 100%-й христианин, то не понимаю, о каких загадках и ловушках вообще может идти речь - в Евангелии же все написано –
- Простите, дорогой Сергей, но боюсь что Ваши сведения о Евангельском Благовестии – очень сильно преувеличены.

=== Молитесь, поститесь, слушайте радио "Радонеж" –
- Это Вы меня просто с клерикально-ориентированным системным «кретом» перепутали - http://vasia-tapkin.livejournal.com/108847.html.
Впрочем, само собой - без претензий, Вам это совершенно простительно … это примерно как для марсианина (если в штепиных терминах) перепутать «россиянина» с «китежанином»)).

=== Либо нужно признать, что Ваше христианство - достаточно условное и относительное –
- увы, увы мне...

=== Т.е. это некий "ориентир", а не "вера" –
- Серёжа, перепутать «россиянина» с «китежанином» для марсианина это ещё полбеды, гораздо хуже, если он на этой своей «аберрации» станет ещё и настаивать.

=== Человеку нерелигиозному, у которого каша в голове, я бы в поисках опоры посоветовал ориентироваться не на доктрины, а на додискурсивные инсайты –
- Гран мурси!))

=== Хороший инсайт - "почвенно-экологический", "чувство единения с родной природой", который прописан у Онегова и других почвенников –
- «Родную природу» (карельскую кстати) я как раз ещё в середине-конце 70-тых (примерно в то же самое время, как и сей Онегин) достаточно с геологическими экспедициями объездил, посему, и «чувства единения» с ней не единожды на собственной «шкуре» испытал (особенно мне запомнилось, как в 77-м по грудь в болоте завяз, ели вытащили) поэтому – в жопу все «инсайты» на свете)).

=== Личность Пелевина, кстати, целиком основана на этом инсайте (это его "слепая зона", он не оплевал его ни в одном произведении) –
- Простите Сергей, но мне сей Пелевин уже лет 15 как более не интересен.
То есть вообще…
Хотя, правда ради, скажу - не особо-то он мне был интересен и ДО того.

С одним исключением.
Для - Sting "Inside".

***перепутать «россиянина» с «китежанином» для марсианина это ещё полбеды, гораздо хуже, если он на этой своей «аберрации» станет ещё и настаивать***

Собственно, я на личности и не хотел переходить, просто привел в качестве иллюстрации.

Но я настоящих православных видел, которые всю жизнь живут в непосредственном контакте и общении с Богом, более того, воспитан в такой среде, и не увидел наличия каких-то неясностей и неразрешимых экзистенциальных проблем. Самой по себе веры в личного Бога, даже без чтения Евангелия, - уже достаточно для спокойной жизни. Все бонусы интерпретируются как награда, все минусы - как испытание или наказание за прегрешения.

***особенно мне запомнилось, как в 77-м по грудь в болоте завяз, ели вытащили***

Вы там как модерновый захватчик-колонизатор разъезжали ("геолог"), вот она Вам и отплатила )

=== Но я настоящих православных видел -
- вот это как раз и есть та самая «аберрация» о которой я Вам толкую.
Никаких «настоящих православных» Вы никогда не видели, да и видеть-то не могли, что называется просто по-определению.

Их уже к 70-тым годам прошлого века практически не осталось, поскольку и сам по себе «настоящий православный» есть «продукт» само появление и существование коего возможно только и исключительно в духовной среде, наличествующей в «универсуме» Традиции.

Никаких православных (именно по своему духу, а не только по «форме») в нынешнем мире более нет, да и быть не может, а те, кто пытается сейчас изображать их, копируя некоторый исключительно внешний «православный» атрибутив, есть всё те же самые «насельники» постмодернистского универсума - клерикально-матричные подключенцы, или самые обычные – креты…

И они сейчас даже не играют в «тех» православных, которые действительно «обитали» в «универсуме» Традиции, это как раз именно их в них «играют» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/142516.html.

Сережа, ну посмотрите же внимательней, неужели Вы не видите, что нынешние «православнутые» более всего напоминают плюшевых медвежат, бурундучков и слоников из стандартного постмодернистского гипермаркета?

=== которые всю жизнь живут в непосредственном контакте и общении с Богом –
- Простите Сергей, но и это есть всего лишь самая обычная «аберрация».
Говорю это Вам со всей ответственностью, как человек, который два десятка лет самым внимательным образом наблюдал и изучал этот «феномен», и который почти десять лет сам находился «внутри» него.

Никакого «контакта» и «общения» с Богом у нынешнего системного крета нет и быть не может, поскольку место самого Бога в его сердце теперь занимает самый обыкновенный «умосозданный идол» под наименованием «Департамент Систематизированного Религиозного Окормления Человеков» (для краткости просто СИСТЕМА) который самими кретами «опознаётся» именно как «церковь» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/41359.html .

И Главной заповедью для тех самых «настоящих православных», которых Вы якобы «видели» является - возлюбить саму клерикальную СИСТЕМУ всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею – вот первая и наиглавнейшая заповедь для любого системного крета.

А поскольку сама по себе СИСТЕМА просто по-определению не есть нечто «осязаемое» и «материализуется» только в своём «атрибутиве» (то есть в своих «функционалах», а также в воспроизводимой ими разного рода «елейной фофудье») то и любить любому клерикально-матричному подключенцу (то есть этому самому «крету») положено именно их.

Равно как и «контактировать» и «общаться» ему следует только и именно с ними, что любому незаангажированному и непредубеждённому наблюдателю совершенно не трудно заметить, поскольку именно ТАК они все всегда и поступают.

Вот в этом-то поклонении СИСТЕМЕ как раз и состоит настоящая вера любого клерикально-матричного подключенца, а всякие там «христы», «богородицы», «евангелия», «свечечки-крестики», «молиЦЦо-постиЦЦо» и вообще всё остальное, это только приложение к их истинной вере и настоящей любви.

=== более того, воспитан в такой среде –
- примите мои поздравления.

=== и не увидел наличия каких-то неясностей и неразрешимых экзистенциальных проблем –
- а их там и не может существовать опять-таки просто по-определению, и как раз именно в силу всего вышеизложенного.

=== Самой по себе веры в личного Бога, даже без чтения Евангелия, - уже достаточно для спокойной жизни –
- для «спокойной жизни» системного «овоща» - вполне, но для жизни настоящей, то есть - ПОДЛИННОЙ – ни в коей мере.

=== Все бонусы интерпретируются как награда, все минусы - как испытание или наказание за прегрешения –
- да-да, у системных кретов именно так всё и есть.
Абсолютно верное замечание.
Их «универсум» - «принципиально» плосок, довольно-таки уныл, сер, и совершенно незатейлив (впрочем, он именно такой, как ему и «положено»).

Мне кажется, Вы по мироощущению скорее католик или протестант, чем православный. В реальном православии бытовой и обрядовый элемент, создающий некоторый уют существования, значит гораздо больше, чем в других конфессиях.

По поводу моего опыта общения с хард-православными - у Вас сложилось явно неадекватное мнения, ибо я то имею в виду свою дореволюционную столетнюю бабушку, которой церковь как светский институт - глубоко по..., и которая не раз вступала в конфликт с местными батюшками и православнутой общественностью.

«Католик», «протестант», «православный» - в «схлопнувшемся» универсуме постмодерна всё это сейчас не более, чем самые обычные «симуляторы» подлинного и «диссимуляторы» лжи, то есть, как раз наши с Вами давнишние знакомые, те самые - «знаки подлинности»...

Всё это теперь уже более вообще НИЧЕГО не обозначает, поскольку в квазипространстве «симулятивного спектакля» знаки подлинности функционируют исключительно в качестве «указателей» на что-либо (что угодно) НЕ-сущее, но «позиционируемое» самой системой тотальной симуляции как нечто обладающее экзистенциальными, а также бытийно-сущностными «параметрами».

"Батюшки", "матушки", "братья и сестры", "православнутая общественность" и т.д. и т.п. в ОДНОМЕРНОМ мире всё ЭТО вообще ничуть не более сущее, чем какие-нибудь там "русские марши", "украинские выборы" или "еврейские народные алкогольные скаски" вне зависимости от того, понимают ли это хоть кто-нибудь или не понимает, "дошла" ли сия "благая весть" хоть до кого-то или пока ещё не "дошла".

Я питал смутную надежду, что ЭТО понимает хотя бы один человек написавший некогда совершенно гениальный текст "Трансгрессоры против симулякров", но, похоже, что и тут ... увы мне ... увы.

Мне кажется, Вы путаете две разных вещи: "религию" и "богоискательство". Религия - это социальная машина, и ни в каком ином виде, кроме тех, что демонстрируют РПЦ и другие церковные организации, существовать не может. "Богоискательство" - совсем другое дело. Но в контексте богоискательства лучше не называть себя "православным", а по большому счету даже "христианином", коль скоро вопрос остается открытым. Если Вы себя самоопределяете как "православный", то неудивительно, что разговор далее переключается в аспект реального исторического православия, и удивляться тут нечему. Чтобы задать правильное отношение, назовите себя, например, "гностиком".

=== Мне кажется, Вы путаете две разных вещи: "религию" и "богоискательство" –
- богоискательство моё (конечно же, в своё время имевшее место быть) закончилось ещё четверть века назад.

=== Религия - это социальная машина –
- в своей «дольней» проекции, несомненно, но в основе своей «религия» (любая) есть всего лишь – самый обычный симулятивный ментальный конструкт, или - определённым образом «сконструированная» ментальная (то есть в основе своей имеющая именно духовную «природу») псевдореалия - http://vasia-tapkin.livejournal.com/136274.html.
Поэтому-то в пределе их количество ограниченно только количеством наличествующих внутри задаваемого самим «алгоритмом тотальной симуляции» спектакля «носителей».
Что именно мы сейчас и имеем ни с чем несравнимое счастье наблюдать вокруг.
Это ещё в позапрошлом веке отлично понял святитель Феофан (Говоров), написавший, что наступают времена - «когда вер будет столько же сколько и голов».

=== и ни в каком ином виде, кроме тех, что демонстрируют РПЦ и другие церковные организации, существовать не может –
- так ведь именно об этом я и пишу - http://vasia-tapkin.livejournal.com/41359.html.
Впрочем, я тут не говорю ничего нового, а всего лишь «разворачиваю» мысль и слово самого Христа - «все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте» (Мф.23:2).

=== "Богоискательство" - совсем другое дело –
- спасибо, я в курсе.

=== Но в контексте богоискательства лучше не называть себя "православным", а по большому счету даже "христианином", коль скоро вопрос остается открытым –
- совершенно с Вами согласен.
Именно к этому я как раз и призывал многих своих «суперпрадвинутых» френдов - http://vasia-tapkin.livejournal.com/47687.html .
Только вот они сему моему «призыву» конечно же, нимало не вняли)).

=== Если Вы себя самоопределяете как "православный", то неудивительно, что разговор далее переключается в аспект реального исторического православия, и удивляться тут нечему –
- когда речь идет об обычном среднестатистическом «матричном подключенце» то действительно "удивляться тут" особо нечему, чего с этого несчастного и «взять»…
Но когда речь заходит об авторе «Трансгрессоров», то удивляться тут очень даже есть чему.
Действительная проблема в том, что сей автор никаких текстов ВТ, по всей видимости, просто принципиально не читает, в то время как сам ВТ подходит к текстам сего автора предельно серьёзно и ответственно.

=== Чтобы задать правильное отношение, назовите себя, например, "гностиком" –
- ох … Серёжа, Христа ради, давайте обойдёмся без пошлостей….

Поясняю (отставив ближневосточные аналогии с "лозой" и "виноградом") - "грибница" усваивающая останки сгнившего и разложившегося гриба в качестве питательного для самоё себя "гематогена", вполне естественна и абсолютно "нормальна".

Гриб, на этом самом "основании" предъявляющий грибнице претензии (и уж тем паче пытающийся поднять против неё некое "восстание"), по меньшей мере просто нелеп и смешон.

Некто путающий грибницу и грибом, и посему пытающийся использовать первую в качестве "сырья" для приготовления супа, в самом лучшем случае, есть просто-напросто - слабоумный.

****Действительная проблема в том, что сей автор никаких текстов ВТ, по всей видимости, просто принципиально не читает, в то время как сам ВТ подходит к текстам сего автора предельно серьёзно и ответственно.****

Упрек принимаю, действительно, как то так. Постараюсь исправить.

Ну, это вряд-ли.

Что за пессимизм, уже изучаю

Проблема вовсе не в «изучении» неких текстов (будь то тексты ВТ или того же самого Корнева) настоящая проблема в выбираемых самим человеком духовных «векторах».

После того, как в бесконечно оседающее в ничто, «имплозивное» пространство симуляции был «запущен» гениальный «эксплозивный» алгоритм - «от власти спектакля сознание освобождает только мышление, принципиально игнорирующее знаки подлинности, мышление в категориях трансгрессоров и симулякров» - абсолютному, тотальному господству симулятивного представления пришёл конец.

До этого «момента» от «деятельности» сего алгоритма функционирования системы тотальной симуляции «перемалывающего» реальность в «прах» и «превращающего» всё до чего ему удаётся «дотянуться» в фантомные «кажимости» НЕ-сущих симулякров, практически уже нигде невозможно было укрыться.

Симуляция смогла «нейтрализовать» вообще всё, в том числе и все (до единого) способы реализации трансгрессии, которые были вполне ещё «действенными» и успешными в «универсуме» Традиции.

Конечно, само по себе Подлинное вовсе не перестало существовать, но в «схлопнувшейся» (в результате предельного «уплотнения» духовных ячеек «ловчей сети» (или её «матриц»)), «одномерной» вселенной любое «соединение», «связь» с Ним стали практически неосуществимы, невозможны.

В результате же произошедшей вследствие «запуска» сего трансгрессивного алгоритма «эксплозии», образовалось некое свободное от симуляции «подпространство», некий «коридор», некая «вертикаль», последовательное и целенаправленное продвижение по которой в конечном итоге способно вывести нашедшего в себе силы для реализации подобного движения ЗА пределы симуляции.

«Принятие» сего «алгоритма» в качестве своего рода «депрограмматора», как раз и предоставляет таковому «очнувшемуся» от «златого сна» бывшему «идеальному рабу» симуляции определённый шанс на освобождение от безраздельной (до того) власти над ним многоразличных симулятивных квазисущностей и бесконечной «погони» за нескончаемой чередой фантомных «миражей» и «кажимостей».

Правда и тут (как всегда) имеется одно маленькое «но», просто реализовать «трансгрессию» на практике, то есть всего лишь выйти ЗА пределы квазипространства «симулятивного спектакля» отнюдь не достаточно, поскольку вместо того, чтобы прийти к Подлинному, и соединиться с Ним в полноте Бытия, вполне возможно «выйти» и в полное НИЧТО.

То есть вопрос опять-таки сводится к выбору «вектора» реализуемой трансгрессии.

Серёжа … я, собственно говоря, о чём … и к ЧЕМУ всё это?

Любым сладко почивающим во «златом сне» «матричным подключенцем» любые «трансгрессивные» тексты (буде они хоть «от» ВТ, хоть «от» Корнева) могут быть восприняты не более чем некий абсолютно бессмысленный, но притом довольно-таки назойливый «белый шум».

Для «очнувшегося» же от «златого сна», но пошедшего по сему пути в сторону НИЧТО тексты ВТ могут быть восприняты и «опознаны» исключительно в качестве некой ахинеи НИ О ЧЁМ (с эмоционально окрашенными «оценками» в диапазоне от «смешной» и «пустопорожней» белиберды, и вплоть до злобной и опасной чуши).

Поверьте на слово, всё это неоднократно (и притом весьма наглядно) было уже продемонстрировано, и потому не представляет более для меня какого-либо интереса.

Исключительно наличием подобного опыта и обусловлен мой сугубый «пессимизм» и в данном случае.

Мне кажется, Вы накрепко завязли в одной картинке-метафоре, а их надо переключать время от времени. Ну, например, от роли "миссионера, взыскующего подлинное" перейти в роль того, кто хочет обмануть других насчет "подлинного", спрятать его от них. Это полезно.

Возможно.

Это даже в некотором смысле перекликается с евангельским – «Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает все, что имеет, и покупает поле то» (Мф 13, 44).

Только ведь любые «роли» это как раз именно в «спектаклях», и вот тут-то (как я и говорил выше), наши с Вами «векторы» окончательно расходятся.

Вы, как, собственно говоря, и вся нынешняя интеллектуальная элита (как тот же самый Костик Крылов, например) желаете освободиться от «власти спектакля» именно для того, чтобы уйдя от унизительной для вашего таланта, интеллекта, еtc. и «навязанной» вам «извне» роли «статистов», САМИМ выступить в роли «сценаристов» и «режиссёров».

Ну, или на худой конец - суфлёров.

Для меня же всё ЭТО, есть вообще полная бессмыслица, поскольку истинная цель любого освобождения состоит именно в том, чтобы выйти ЗА пределы «спектакля» в Подлинную Жизнь.

И для того кто сумел соединиться с Подлинным все мыслимые роли в «спектакле», будь то роли - «миссионера», «обманщика», «другого» и т.д. и т.п., ничуть не более интересны, значительны и важны нежели роли - «сценариста», «режиссёра» или какого-нибудь там «суфлёра».

Конечная цель любого последователя Христа состоит именно - в «уходе» от «перспективы» вечного провала НИ ВО ЧТО, в обОжении и «переходе» в Жизнь вечную, а вовсе не в занятии тех или иных «этажей» и «ниш» в «родном» муравейнике в тщетной надежде сей «провал» несколько отсрочить.

****Конечная цель любого последователя Христа состоит именно - в «уходе»****

Что-то здесь не так. По-моему, Христос заповедовал все-таки любовь к "ближнему своему". Политические усилия Крылова (хоть он и зорооастриец) и многих других объясняются не властной корыстью (это гораздо проще делать на службе нынешнему режиму), а объективной жалостью к людям, к ближним, к слабым, которых бессовестно обижают. И уж для человека, который говорит о Христе, эта мотивация должна быть понятна. Суть в том, что Вы себя отделяете от "марионеток спектакля", а для нас это - живые люди, а не тени, мы им сострадаем и пытаемся помочь, каждый на свой лад. И именно в таком виде - в виде "помогающих", а не в виде "опустивших руки", и собираемся "войти в Жизнь вечную".

Что касается Бога, Подлинной Жизни и т.п. - то глупо представлять эти вещи "по большевистски", как "нечто далекое, достижимое в светлом будущем". Если у человека эти вещи не прошиты в башке здесь и сейчас, то скорее всего он никогда до них и не доберется. "Вечная Жизнь" - она "всегда со мной". Это "онеговский инсайт" единения с Природой и ее созданиями, братьями нашими меньшими. В лес по грибы прогуляйтесь - вот это и есть "Рай". А потом из рая вышли - и людям помогать с новыми силами.

http://vasia-tapkin.livejournal.com/153685.html

=== для Вас "симулякр" есть "величина" ("феномен" и т.п.) скалярная, а для меня - векторная -
- а вот Вам – «Дайте ему плазму, квартиру, школу для детей и перестаньте дрочить мозг - http://kornev.livejournal.com/107410.html?thread=1363090#t1363090. - самое прямое и непосредственное подтверждение!)).

Да это просто человек всерьез принимает концепцию "нормального обывателя". Типа тех эко-террористов, которые выпускают на свободу лабораторных мышей, чтобы те могли "жить в гармонии со своей природой".

Наверное.
Но у меня, например, именно от таких "мурашки по коже".
Это рабы не просто "идеальные", а ещё и "идейные"

«Классический» раб в универсуме традиции вынужден был подчиняться насилию (откуда бы оно ни исходило) которое было хоть предельно брутальным, хоть наоборот – «утончённым», но притом, всегда именно – внешним его собственному духу.

Такой тип раба ещё мог взбунтоваться против внешней ему самому системы контроля, подавления и манипуляции, сговориться со своими собратьями и «поднять» против её власти восстание или хотя бы просто попытаться сбежать от неё.

И даже ещё в Универсуме Модерна окончательно превратившийся в холопа раб мог втайне ненавидеть и презирать господствующую над ним систему внешнего (государственного или «частного» без какой-либо разницы) насилия, подчиняться её диктату и лизоблюдствовать перед ней, при этом «внутренне», не расставаясь с адресованным ей «кукишем в кармане».

Для постмодернистского же «идеального раба» симуляции всё это уже совершенно не возможно, немыслимо…

Нет больше никакого внешнего ему насилия, нет больше некоего субъекта (или хотя бы объекта) который мог бы быть опознан «идеальным рабом» в качестве некой угрозы для своей свободы.

В Универсуме Постмодерна вообще «всё освобождено»7, но парадоксальным образом … и самой свободы более … не существует, поскольку она уже просто по своему онтологическому «статусу» - «и познаете Истину, и Истина сделает вас свободными» (Ин 8, 32)8 - есть реалия «родом» именно из подлинного, «горнего» мира.

В постмодернистском же «вселенной» с её окончательно «схлопнувшейся» духовной «вертикалью» превратившей «дольнюю» реальность фактически в НЕ-сущий симулякр самой себя, зафиксировав при этом и самое реальное в «статусе» некоего одномерного «плоского мира», ничего подлинное существовать - не может.

Внутри одномерной «вселенной» постмодерна существуют только и исключительно многоразличные «симуляторы» подлинного, а также их непрерывное «обращение»9 которое как раз и «выдувает» те самые сияющие и переливающиеся всеми цветами радуги «мыльные пузыри» НЕ-сущих симулякров, среди которых одних и обрёчён отныне влачить своё фантомное существование любой «идеальный раб».

И в конечном итоге «ловчая сеть» может заставить его делать абсолютно всё что угодно, и притом совершенно безо всякого видимого «внешнего» насилия, просто проецируя манипулянту (абсолютно идентично «алгоритму» взаимоотношений классических осла и морковки) различные, принимаемые им за реальность «знаки подлинного.

русскому ничего не надо
только совести добавить, и жить по ней
а так всегда будет страна воров и гандонов
на которые натягивать ницшей всяких - просто смешно

"Жить не по лжи. LG" (С) Пелевин.

Не надо натягивать на всех русских такие мысли - только и всего. Греки, с идеалом "власти на собой" - тонкая элитная плёнка поверх рабов. У нас же тотальность во всём - всех в строители коммунизма, всех в "настоящие люди", в "мосты к сверхчеловеку". А потом, ах СССР рухнул потому что люди любят сладко жрать, крепко спать, не напрягаться и понты. Всё за джинсы и жвачку продали. Теперь все в другую крайность - "всем жрать в три горла", кто "без миллиарда идёт в жопу". Не будет ничего такого. Кшатрии, брахманы и шудры (ну или пневматики, психики и илики если угодно) рисуются сами, сквозь всё просвещение, сквозь все прожекты. Воздайте обывателю его, не надо его воспитывать сверх того, что необходимо. Дайте ему плазму, квартиру, школу для детей и перестаньте дрочить мозг. Налогов и жизни честной достаточно. И на луну полетим и войну выиграем и всё будет.

А стоицизму учите тех, кому дано.

***Воздайте обывателю его, не надо его воспитывать сверх того, что необходимо.***

Данный блог не является воспитательным ресурсом для доярок, где от них что-то требуют и к чему-то их призывают.

***Греки, с идеалом "власти на собой" - тонкая элитная плёнка поверх рабов.***

Нормальный афинянин эпохи Перикла - портовый грузчик / гребец на галерах, получающий грошик за посещение народного собрания.

***Дайте ему плазму, квартиру, школу для детей и перестаньте дрочить мозг. ***

А у кого Вы просите? У Абрамовича? У Чубайса?

Прошу извинить, получилось резко и мимо. Когда машешь долго молотком, вокруг видятся только гвозди. Пожалуй это был пост кому-то другому.

По существу же, вызывает недоумение две вещи.
Первая - переложение дихтомии апполон/дионис на национальное. Конечно Ницше тут пишет про греков и азиатов, но скорее символически. А попробуй кто придать этому конкретное значение, тем более указав на пуританство, он бы наверное желчно возгремел. ИМХО.

Вторая - про Обломова. Я тут солидарен с Крыловым - это не исконное, но привитое. В плане что грек обузывающий в себе азиата, это борьба нового человек с уже наличествующим дикарём. А русскому надо освободится от навязанного, а уже наличествующее проявить. Нету какого-то тотального изъяна или первородного греха. ИМХО. Нету никакого Диониса, чужой он.

***Пожалуй это был пост кому-то другому.***

я так и подумал), Дугину-Малеру-Холмогорову, вероятно )

***Первая - переложение дихтомии апполон/дионис на национальное. Конечно Ницше тут пишет про греков и азиатов, но скорее символически. А попробуй кто придать этому конкретное значение, тем более указав на пуританство, он бы наверное желчно возгремел. ***

Понятно, что у Ницше это метафоры. Но если не вдаваться в детали, то метафора вполне работающая и адекватная в контексте философии позднего Ницше.

***Вторая - про Обломова. Я тут солидарен с Крыловым - это не исконное, но привитое. В плане что грек обузывающий в себе азиата, это борьба нового человек с уже наличествующим дикарём. А русскому надо освободится от навязанного, а уже наличествующее проявить. Нету какого-то тотального изъяна или первородного греха. ИМХО. Нету никакого Диониса, чужой он.***

"Азиат" - в понимании Ницше (и вообще немцев 19 века, и кстати Галковского) - это не "дикарь", это господство безличного начала, "растворение" индивидуальности в "потоке", отказ от личной ответственности за свое существование. "Грех" Обломова не в том, что он ленив и ничего не делает, а в том, что он теряет себя, растворяется в окружающем. Привитое это или исконное - не суть важно.

Русское растворение это очень странное. Прочие растворяются в группах разных, бегут от личного. А русский Обломов растворяется в нигде, причём делает это индивидуальным образом. Т.е. это такой человек, который не столько отказывается от ответственности (тут обычно её возлагают на другого), а отказывает ответственности. Т.е. не увиливает, осознавая несоответствие в рамках некоей ценности, а саму ценность посылает подальше. Сие конечно слабость, верблюд, который ношу сбросил, но и львом быть отказался.

Что до того, у кого просите.... о конкретном "что делать" нельзя сказать не подпадая под УК. Так дела обстоят.

свою Реформацию ТАК зажимать.
возник бы и пуританизм (как религия!) и прочая.
почему то раскол принято понимать как то что часть верующих мечтали о "древлем благочестии" для чего забивались в скиты а потом палились помолясь...
это конечно было.
но - высокий уровень грамотности, бОльшая социальная активность, большая успешность в бизнесе для раскольников 18-19 характерны более чем.
а не "сидение во скиту с книгой на старославянском".
это была наша Реформация...
кстати и "главную" церковь реформация оздоровила бы устранив наиболее одиозные примеры коррупции и вообще падения нравов.