Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kornev ([info]kornev)
@ 2010-11-13 16:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:религия, этнография

Языческие древности
Известный художник-карикатурист Вася Ложкин обвинил неоязычников в том, что вся их религия – вычитана из современных книжек:

«Обращаюсь к родноверам, язычникам, поклонникам Сварогов и Перунов …А вот про исконно русские верования, про поклонение роду, про всё такое, вы узнали от своих родителей, которые в 60-е годы, будучи комсомольцами, работая на заводе, участь в институте, тайно по ночам собирались в лесу и прыгали через костёр с венками на головах, а они, в свою очередь узнали о родной вере от своих родителей - вашего деда, например, который сидел в окопе под обстрелом, горел в танке под Курском и молился Перуну? Лично у меня в семье все были православными (ну насколько я могу проследить свою родословную), и о Боге, о том, как надо хотя бы креститься мне объясняли родители, а им их родители, бабушки, прадеды и т.д.»

Я не родновер и т.п., но отвечу. На самом деле, славянские жреческие практики все же как-то передавались. В основном, видимо, по наследству через женщин, в формате «ведовства-колдовства». Моя 95-летняя бабушка, например, рассказывает, что ее всему прабабушка научила, а ту, соответственно, – ее мать и т.д. Прабабушка, в отличие от бабушки, действительно периодически пропадала в лесу и совершала там сезонные обряды. Влияние литературы тут исключено, потому что она была неграмотной крестьянкой и всю жизнь прожила в деревне. Однако это воспринималось не как «религия» (и бабушка, и пробабушка – набожные христианки), а как некое «полезное знание», помогающее вырастить хороший урожай, снять сглаз, «зазомбировать» кого-то на определенные поступки и т.п.



(Добавить комментарий)


[info]kroopkin@lj
2010-11-13 10:47 (ссылка)
Согласен, что нечто могло и остаться. Но все равно взгляд, что наш консерватизм - это хосбаумовское конструирование якобы традиции, мне кажется достаточно адекватным.

(Ответить)

Мечтаете о передачи благодати?
[info]pycckuu_gyx@lj
2010-11-13 10:57 (ссылка)
"жреческие практики все же как-то передавались"-
Это особенности религии - преемство священства. Язычество само по себе не требует преемства. Начать веру наново ничто не запрещает. И оправдываться ни перед кем нет нужды.
Разве, только в случае неверия в природные одухотворённые силы.

(Ответить)


[info]alexf@lj
2010-11-13 10:57 (ссылка)
Исконно русская религия это марксисткий атеизм. А всё современное православие происходит из телевизора и импортно-экспортного лубянского партиархата.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]she_lover@lj
2010-11-13 11:14 (ссылка)
"партиархат" это сильно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-11-15 09:24 (ссылка)
поЦреархат - более правильно :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Всё так,
[info]syllogistos@lj
2010-11-13 11:06 (ссылка)
но неоязычникам ведь нужны не лешие, банники да домовые. Им Зигфридов да Валькирий подавай, а вот с ними как раз напряг.

(Ответить)


[info]ladygin56@lj
2010-11-13 11:35 (ссылка)
В основе язычества (без "нео")лежит, на мой взгляд, благоговение перед Природой, окружающим миром, слияние с этой Природой, одухотворение этой Природы... Благоговение - как Любовь.
Христианство (и вся современная культура) видит Природу как нечто косное, греховное, нечто, что надо опасаться и подчинять.

Вот здесь кроется извечное противоречие. Оба этих восприятия мира - в природе человека, сосуществуют и борятся в нём. кажется, Герман Гессе особенно хорошо отразил это противоречие (Нарцисс и Златоуст, Степной волк).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gryzchick@lj
2010-11-13 17:53 (ссылка)
В основе язычества лежат суеверия и необразованность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ladygin56@lj
2010-11-14 07:51 (ссылка)
Подумайте, может быть в основе Ваших представлений тоже лежат суеверие и необразованность? И еще предвзятость и привычка мыслить штампами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gryzchick@lj
2010-11-14 07:55 (ссылка)
"Нет, ты" - это не аргумент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-11-15 03:45 (ссылка)
Не вижу особой разницы в градусе мракобесия между "низовыми" приверженцами любых религий. Вся философия в религии - забава культурной верхушки культа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_b_u_d_y_@lj
2010-11-13 12:17 (ссылка)
>>>>Известный художник-карикатурист Вася Ложкин обвинил неоязычников в том, что вся их религия – вычитана из современных книжек:

а что это обвинение? по моему констатация давно известного факта.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-11-15 03:43 (ссылка)
Но люди то спорят

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cherniaev@lj
2010-11-13 13:27 (ссылка)
Тут ситуация тоньше. Дело в том, что у отчественного неоязычества отсутствует лицензированная " аутентичная база традиции", которую, например, германским народам предоставляют Эдды и прочая северная мифология. Без наличия такой базы деятельность родноверов превращается в кружок самодеятельности. Нет "объективного", со стороны уважаемого источника подтверждения аутентичности основных предлагаемых концепций.

Пока эта проблема с аутентичной базой не будет решена, неоязычество будет провисать в глазах сколько-нибудь культурных людей (а оно работает отнюдь не с культурными низами общества).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ladygin56@lj
2010-11-14 08:00 (ссылка)
А культурные низы общества, между тем, все еще "провисают" (вот уже больше тысячи лет) между христианством и язычеством. Скажу больше, православие, как вера простого народа (связанного с работой на земле)это и есть слияние и взаимопроникновение христианства и язычества (ведизма).
Извините, а Вы что, со славянской мифологией не знакомы? А Миролюбова читать не пробовали? А академика Рыбакова? А современного Асова? А недавно опубликованную книгу Левкиевской Мифы русского народа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cherniaev@lj
2010-11-14 19:01 (ссылка)
Миролюбов и Асов - не смешите. Реконструкторы отсутствующей исходной реальности.

Рыбаков в этих вопросах - всего лишь фальсификатор с учеными степенями: бог-ящер в Волхове, обоснование 1500-летия Киева к 482 году и прочий карнавализм.

Никакой лицензированной, научно признанной славянской мифологии (как у германских народов есть "Эдды" и саги) - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-11-15 03:42 (ссылка)
Насчет "Рыбакова как фальсификатора" я бы воздержался, поскольку при таком подходе трудно не впасть в "историю по Галковскому". Ваш оппонент не прав, но в другом аспекте. Даже если Рыбаков и т.п. трижды прав, его книги - все же научная реконструкция, а не само "священное писание" язычников. Одно дело - иметь саму "языческую Библию", донесенную с тех времен (Эдда и саги), и совсем другое дело - современные книги Рыбакова. У нас на это может претендовать только пресловутая "Велесова книга". Но в свое время российские историки не постарались придать ей статус "аутентичного источника" (как "Слову о п. И."), а сегодня - уже поздно, никто не поверит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cherniaev@lj
2010-11-15 16:20 (ссылка)
А я о чем говорю? Нет лицензированной аутентичной версии языческой традиции, поэтому все остальное убедительно только для узкого круга совсем энтузиастов, на грани неадеквата.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ladygin56@lj
2010-11-15 11:52 (ссылка)
Что вас всех так зацепило слово "реконструкция"? Напрасно Вы смеетесь. Имея историческое образование и специальность я не могу делать такие безапелляционные заявления как Вы. Про Рыбакова... это, извините, вообще просто хамство. Вот уж точно, почему-то все мнят себя знатоками истории и футбола... Я даже очень сомневаюсь, что вы читали Миролюбова...
А разве Эдды и саги это не реконструкция XIII века? Все они были созданы намного раньше и передавались в устной традиции прежде чем их кто-то записал, то есть "реконструировал".
То же касается и Вед. Самый яркий пример "реконструкции" - Евангелие. Священная книга.
Можно много об этом говорить, но... вы же умный человек и можете сами в это немного глубже погрузиться и тогда может быть у вас пропадет желание делать скоропалительные выводы. Ведь чем больше знаешь предмет, тем больше всегда сомнений и неясностей...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cherniaev@lj
2010-11-15 16:29 (ссылка)
Настоящее хамство - это то, что Рыбаков по заказу партии обосновал к 1982 году реальность Кия и 1500-летие Киева, когда там археологические слои, сколько-нибудь подходящие к определению города, идут только, по официальной же версии, только с первой половины 10 века.

Я читал Велесову книгу и опус Лесного. На этом фоне утруждать себя опусами Миролюбова смысла нет: общее содержание, направленность и уровень аргументации понятны.

Вы вообще поняли, что я хотел сказать? Нет аутентичной, научно лицензированной концепции славянского язычества, в отличие от ситуации у германских народов. Поэтому все проекты провисают.

(Ответить) (Уровень выше)