Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kornev ([info]kornev)
@ 2011-09-20 08:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Когда начнут судить за «Бога нет»?
Недавно журналисту дали крупный штраф по 282 (а хотели вообще посадить) за то, что он назвал любую религию (не только православие) «сочетанием лохов и подонков». И добавил еще отдельно о православных священниках. Тут возникает вопрос – не запрещает ли фактически 282-я статья УК РФ атеизм как разрешенный Конституцией модус свободы совести? Если некто утверждает, что «Бога нет», - он тем самым как минимум «намекает» на то, что все религиозные деятели – либо шарлатаны и подонки (если сами не верят), либо лохи и дураки (если верят). Ведь Бога то нет, а они говорят, что есть. Значит, либо врут и «разводят», либо их самих обманули-«развели». И кроме того, это значит, что во всех религиозных книгах, даже самых священных, написаны «бред и враки». И как с этим быть?

Но не говорите мне, что «об этом не обязательно рассказывать окружающим», «пусть атеист оставит это для собственного потребления». В стране, где религиозным деятелям разрешено проповедовать свою религию по телевизору, такая отмазка не проходит. Атеисты точно так же, как православные и мусульмане, имеют право вербовать новых последователей своего культа. Рассказ о том, что «религия – шарлатанство», это такая же «Благая Весть» для атеистов во все времена, как и Евангелие для христиан, Коран – для мусульман и т.п. Это неотъемлемая часть атеизма как одной из древнейших конфессий планеты. Ведь атеизм как доктрина и типичное атеистическое глумление над религией зародились в Древней Греции примерно в VI-V веке до Р.Х., когда никакого христианства (а тем более ислама) не было даже в планах. Более того, древние христианские апологеты в своей полемике с политеистами много аргументов позаимствовали именно у античных атеистов. И обратно, античные политеисты само христианство рассматривали как ветвь атеизма и именно за это его преследовали. И вот сегодня в России государство наказало человека за исповедание этого древнего религиозного культа, в свое время легшего в основание христианства.

А между тем, число атеистов и индифферентистов в России, если посчитать строго, намного превысит число истово верующих людей. И если уж по большим праздникам у нас по всем каналам, включая официальный государственный, идет трансляция православных богослужений, то и атеисты имеют право на такую же помощь СМИ для своей религии. Должно быть несколько дней в году (например, годовщины казни церковниками каких-то атеистических «святых»), когда атеисты с утра до вечера по всем каналам вещают о том, что Бога – нет, что все религии – шарлатанство и развод лохов на деньги, что можно прекрасно и нравственно жить без религии, что истинный Свет Знаний дает только Наука и т.п. Что вот верил некий человек в Бога, и у него все по жизни было плохо – но вот обратился в атеизм, и сразу все проблемы как рукой сняло.

P.S. Идею свободной конкуренции всех религий и атеизма в информационном пространстве, кстати, должны поддержать и церковники, ибо дискуссии с оппонентами им полезны из соображения «затем и щука, чтобы карась не дремал». И ведь сказано, что «кто ни холоден, ни горяч», более противен Христу, чем атеист. Свободная межконфессиональная полемика уменьшит число равнодушных. При этом православные проповедники окажутся в более выгодном положении, чем исламские и т.п., поскольку исторически более привычны к словесному формату состязаний. И начнется у нас новый расцвет публичной православной проповеди, станет она похожа на что-то живое, а не так как сейчас, на сытое бюрократическое булькание.

P.P.S. Ранее я не раз высказывался с одобрением о введении «Основ православной культуры» в школах. Но с началом церковных репрессий против атеистов такая позиция для приличного человека, конечно, стала абсолютно невозможной. Более того, ОПК в нынешней ситуации – это провокация, которая может вызвать проблемы и трагедии для самых обычных людей. Представьте, что ваш ребенок начнет спорить с попом-преподавателем и объяснять другим детям, что «Бога нет». В итоге ему не только испортят аттестат, но могут и начать преследование против родителей. И это преследование может закончиться лишением родительских прав, тем, что ребенка заберут в детский дом, а семью – уничтожат. Сегодня детей у родителей отбирают и за меньшие «преступления»: политический активизм, неуплата ЖКХ и т.п. А по 282-й будут отбирать просто на автомате. В этой ситуации устранение священников и религиозно-озабоченных граждан из школ становится вопросом выживания. Это тема «нулевой толерантности» - «гнать поганой метлой» и никак иначе.

P.P.P.S. Нужно различать два случая: когда люди сжигают сакральные книги, рубят иконы, издеваются над символами в карикатурах - и когда человек просто высказывает свое негативное отношение к данной религии или к религиям в целом. В первом случае это можно истолковать как целенаправленное глумление, оскорбление, тут я не спорю. Но во втором случае - это свобода совести.


(Добавить комментарий)

вот тоже дельная религия
[info]maxbaer@lj
2011-09-20 01:35 (ссылка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Летающий_Макаронный_Монстр

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: вот тоже дельная религия
[info]urobor0s@lj
2011-09-20 02:01 (ссылка)
В этой стране, как всегда всё наоборот.

В америке население выбрало креационизм. Ин совьет рашша креационизм выбирает тебя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот тоже дельная религия
[info]oubique@lj
2011-09-20 02:53 (ссылка)
Как Вам не стыдно писать имя Родины-матери с двумя ш.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: вот тоже дельная религия
[info]azatiy@lj
2011-09-22 15:07 (ссылка)
Гайкославие (http://lurkmore.ru/Гаечка)

(Ответить) (Уровень выше)

Безосновательность судебных преследований
[info]pycckuu_gyx@lj
2011-09-20 02:01 (ссылка)
Вы отметили важное: безосновательность судебных преследований. Это когда судят не за деяние или подготовку к нему, а за мнение. И это не зависит того, идёт ли речь о религии или о светской жизни.
Но конкретно странно, почему верующие - это подонки или лохи.
"казни церковниками каких-то атеистических «святых»" - Вы - католик, что ли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Безосновательность судебных преследований
[info]ex_tritopor@lj
2011-09-20 02:20 (ссылка)
Гипатию вроде не иезуиты убили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Безосновательность судебных преследований
[info]oubique@lj
2011-09-20 02:51 (ссылка)
Ипатию убили монофизитские еретики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Безосновательность судебных преследований
[info]ex_tritopor@lj
2011-09-20 04:20 (ссылка)
Так всё равно ж не католики. А кто там еретики, кто не еретики - не христианину разбираться смысла особого нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Безосновательность судебных преследований
[info]oubique@lj
2011-09-20 05:17 (ссылка)
А может быть, и католики. Уже не помню, когда Александрия отпала от Константинополя, и когда эту языческую женщину убили.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Безосновательность судебных преследований
[info]kornev@lj
2011-09-20 05:52 (ссылка)
По ссылке статья, где детально рассказывается о репрессиях (включая сожжения), проводимых РПЦ в 15-18 вв.

http://atheismru.narod.ru/atheism/society/shatsky02.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ladrador@lj
2011-09-20 02:04 (ссылка)
Всю свою сознательную жизнь являюсь атеистом, поэтому считаю, что большинство религиозных деятелей – это абсолютно бесполезные люди. Человек ведь не нуждается в такого рода посредничестве. В этом легко убедиться, посмотрев один раз фильм The Secret (http://www.imdb.com/title/tt0846789/). Однако называть этих людей лохами и подонками всё же считаю грубым – пусть каждый зарабатывает себе на жизнь как может, если спрос на такое посредничество всё ещё есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]urobor0s@lj
2011-09-20 02:25 (ссылка)
>В этом легко убедиться, посмотрев один раз фильм The Secret.

..прочитав один раз Библию, скажет вам верующий. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ladrador@lj
2011-09-20 02:35 (ссылка)
Посмотрев один раз фильм или прочитав один раз книжку, неважно. Главное — легко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tritopor@lj
2011-09-20 02:27 (ссылка)
В каком "посредничестве"? Вы о чём? И вы точно знаете, кто в чём нуждается, а кто нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ladrador@lj
2011-09-20 02:42 (ссылка)
О посредничестве между клиентом (прихожанином) и сервером (чем-то вездесущим и всемогущим).
Да, я точно знаю, что человек не нуждается в таком посредничестве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2011-09-20 02:50 (ссылка)
У Вас есть твердое убеждение, что Вы - человек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ladrador@lj
2011-09-20 03:00 (ссылка)
Конечно. Даже тест Тьюринга не нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2011-09-20 03:03 (ссылка)
Это Ваша вера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ladrador@lj
2011-09-20 03:43 (ссылка)
Отлично! И какой вывод, если брать тему статьи?
Даёт ли эта моя вера (что я — человек) право какому-нибудь другому человеку утверждать, что я шарлатан или дурак?
Даёт ли эта моя вера (что я — человек) право мне всячески агитировать животных за обращение их в людей или, наоборот, выступать за полное истребление животных?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oubique@lj
2011-09-20 05:15 (ссылка)
Да вывод-то старый. известный. Вы верите в то, что Бога нет, иные веруют, что Он есть. Среди атеистов имеются и буддисты, и пантеисты, вот и Вы зачем-то к ним примкнули, по молодости, очевидно.
По поводу дурака. Не хочу Вас обижать, но это так и есть. Адепт любой религии на порядки умнее и грамотнее атеиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ladrador@lj
2011-09-20 05:49 (ссылка)
Чтобы понять мой вопрос, ещё раз прочтите текст статьи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soe_soe@lj
2011-09-20 06:03 (ссылка)
>> Адепт любой религии на порядки умнее и грамотнее атеиста

Простите, а не могли бы вы как-то пояснить/аргументировать свое мнение? Ну просто интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-20 06:32 (ссылка)
Да не волнуйтесь, все культы одинаково "интеллектуальны", вклчючая и атеизм (как культ). Умные только агностики :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soe_soe@lj
2011-09-20 06:37 (ссылка)
Просто любопытно было поглядеть на аргументы)

Впрочем, это было верно в средние века, когда читать-писать умели только в монастырях.

(Ответить) (Уровень выше)

Повторяю вопрос
[info]ex_tritopor@lj
2011-09-20 04:18 (ссылка)
1. С чего вы взяли, что ваша метафора имеет действительное соответствие?
2. С чего вы решили, что если вам не надо, то и никому не надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Повторяю вопрос
[info]ladrador@lj
2011-09-20 04:37 (ссылка)
Ответ на оба вопроса очевиден: это моё мнение, вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orthis@lj
2011-09-20 02:28 (ссылка)
Надо еще запретить садоводам бороться с сорняками: ведь сорняки, давали бы здоровую конкуренцию капусте и морковке...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-20 05:47 (ссылка)
Нормальные садоводы с сорняками и не "борются", а используют их как сидерат. Любое растение,в том числе сорняк, улучшает почву, и есть целая школа органического земледелия, где перекопка почвы и "борьба" с сорняками сведены к минимуму. В итоге усилий меньше, урожай - больше. Вот дам вам ссылку на одного такого автора (его книги можно скачать в инете)

http://kurdyumov.ru/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orthis@lj
2011-09-20 06:02 (ссылка)
Спасибо за ссылку. Зашел, посмотрел и что же?

Автор позиционирует себя как популяризатора. А кто он, с точки зрения веры?

Вырулить помогла наука об осознании своего ума, созданная Роном Хаббардом. Она покатила мне сразу. Строгая эмпирика: никаких бездоказательных измышлений. Ясная жизненность без высоких слов. Свобода от религиозности: ни веры, ни идолов. Никакого вмешательства в личность.

Верно, такие же популяризаторы посоветовали японцам сеять подсолнечник для борьбы с радиацией (http://3rm.info/15485-yaponiya-prodolzhaet-borotsya-s-radiaciej.html).

Следуйте сами таким популяризаторам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-20 06:15 (ссылка)
Ну вот, значит хоть одна религия не призывает бороться с сорняками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orthis@lj
2011-09-20 07:51 (ссылка)
Как человек религиозный, я все с большим пессимизмом смотрю в будущее России, встречая чрезвычайное увеличение в обществе подобных Вам людей. Конечно, в этом игрют немалую роль официальные религиозные структуры во главе с "патриархом" Кириллом и их сращивание с людоедской властью. Надо все же видеть чуть дальше. Ладно чубайсы и гайдары - это наши явные враги, хотящие поработить, прежде всего прочего, наш дух, но Вы - человек вдумчивый, с любовью относящийся к России, которого можно отнести не к надутой, а реальной элите нашей земли и, в то же время, не понимающий прикровенную русскую духовную жизнь, основанную на особой связи с Богом, будете среди тех, кто неизбежно приведет нашу страну к катастрофе, которую она может уже не пережить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-20 07:58 (ссылка)
Я не понимаю, каким образом ***прикровенная русская духовная жизнь*** может быть связана с мелкой местью церкви журналисту, воюющему против "возвращения" РПЦ католических храмов Калининграда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orthis@lj
2011-09-20 08:36 (ссылка)
Там нет никакой связи.
То, что Вы называете "мелкой местью церкви", никак не связано с жизнью духа, а скорее с желанием определенных деятелей прибрать к рукам имущество, прячась за чужим авторитетом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oubique@lj
2011-09-20 02:49 (ссылка)
Какие чудесные времена в рашеньке наступили, безбожники нацепили рясы и прокуровские мундиры и преследуют безбожников бех униформы.
Бог поругаем не бывает.

(Ответить)

Только один вопрос,
[info]dandy88@lj
2011-09-20 05:00 (ссылка)
почему атеисты считают себя вправе хамить верующим? "Лохи", "подонки", "дураки" ... Атеистов вроде бы никто не оскорбляет, они же ведут себя крайне хамски. Это, видимо, осознание истины в последней инстанции превращает человека в хама.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Только один вопрос,
[info]kornev@lj
2011-09-20 05:44 (ссылка)
А почему вы считаете, что он хамил именно верующим, а не делился своей позицией с другими атеистами?

***Атеистов вроде бы никто не оскорбляет***

Вообще-то в постсоветской публицистике термин "безбожники" в негативном смысле используется довольно часто. Эти безбожники выставляются как главные виновники всех зол советского времени и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Только один вопрос,
[info]dandy88@lj
2011-09-20 06:15 (ссылка)
Писал в откровенно хамской манере в СМИ, это это конечно означает "делился своей позицией с другими атеистами".
При упоминании безбожников в "негативном" смысле употреблялись такие высоконаучные термины как "лохи" или "подонки"?
И то, что воинствующие атеисты "главные виновники всех зол советского времени и т.п.", в этом есть большая доля истины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Только один вопрос,
[info]kornev@lj
2011-09-20 06:28 (ссылка)
А вы внимательнее изучите вопрос, вот за эту статью осудили:

http://vip.gazeta39.ru/component/content/article/747?ed=80

Это подборка интервью, освещающих тему с разных позиций, в том числе - православных. Мнение автора - лишь одно из многих, приводимых в газете. Хорошо видно, что человека осудили именно за МНЕНИЕ, высказанное в ходе ДИСКУССИИ.

***употреблялись такие высоконаучные термины как "лохи" или "подонки"***

Термин "убийцы" я встречал, а это похуже лохов.

***И то, что воинствующие атеисты "главные виновники всех зол советского времени и т.п.", в этом есть большая доля истины.***

Все ли атеисты совершали зло? Или хотя бы большинство атеистов? А не было ли среди совершающих зло против православия адептов каких-то иных религий? Вот на поляков (типа Дзержинского) и е-в многие грешат, и тут еще надо разобраться, были ли они атеистами на самом деле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Только один вопрос,
[info]kornev@lj
2011-09-20 06:30 (ссылка)
Вот к примеру случай, когда православные святыни уничтожает вполне религиозный католический народ, а отнюдь не безбожники:
http://kornev.livejournal.com/258736.html

Талибы, уничтожавшие статуи Будды, тоже отнюдь не атеисты. И религиозные войны, в ходе которых представители одних религий истребляют иные, - тоже отнюдь не безбожники устраивают.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Только один вопрос,
[info]dandy88@lj
2011-09-20 08:06 (ссылка)
***Хорошо видно, что человека осудили именно за МНЕНИЕ, высказанное в ходе ДИСКУССИИ.***
Изучил внимательнее. Политкорректность на марше - "бородатые трансвеститы", "церковь ничем не лучше организаций геев и лесбиянок". Замечательное мнение.
За Россию и православную веру мои деды и прадеды сражались. А сейчас многие политкорректно потакают толерастам, смешивающим с грязью то, что было свято для дедов и с помощью чего строилась великая страна Россия.
И всё дозволено и всё возможно, и родина для вас рашка. Ну-ну ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sidorovich_va@lj
2011-09-20 06:03 (ссылка)
"Бога нет" - не оскобление, в отличие от "сочетания лохов и подонков".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-20 06:14 (ссылка)
А "религия - шарлатанство" - это оскорбление? А это ведь "символ веры" для атеистов, даже более существенный, чем "Бога нет".

Вот когда люди сжигают сакральные книги, рубят иконы, издеваются над символами в карикатурах - это целенаправленное глумление, оскорбление, тут я не спорю. Но когда человек словесно высказывает свое отношение к данной религии - это свобода совести.

Кстати, значительная часть христианской и исламской апологетики - рассуждения о том, что "наша религия - самая правильная, а остальные и безбожники - хуже". Интернет буквально кишит такими текстами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sidorovich_va@lj
2011-09-20 06:35 (ссылка)
Шарлатан все-таки не обязательно лох (тут как раз наоборот) и подонок. Обвинения в шарлатанстве могут относиться к служителям культа, якобы пудрящим мозги. Это вполне себе дискуссионная тема, в которой можно строить аргументацию. Здесь же просто оскорбляются миллионы людей и я в том числе, типа "все клоуны - пидарасы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2011-09-20 08:05 (ссылка)
У него все эпитеты, кроме лохов, адресуются именно к клиру.

http://vip.gazeta39.ru/component/content/article/747?ed=80

Причем из контекста ясно, что у него вполне конкретные претензии к церкви (попытка "размузеить" и "вернуть" католические храмы Калининграда, которые никогда не были православными).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yoserian@lj
2011-09-20 09:14 (ссылка)
извиняюсь, шарлатаны - это таки подонки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soe_soe@lj
2011-09-20 06:31 (ссылка)
Отвлечемся от конкретной религии.

В любом случае, когда какой-то человек/ группа лиц позиционирует, грубо говоря - я один прав, а вы все дураки, и вы за это получите по полной, и особенно после смерти! - без аргументов, это у "всех других" вызывает негативную реакцию, и это мне кажется естественным.

(Ответить)


[info]paladinofhell@lj
2011-09-20 09:08 (ссылка)
Истинная форма религиозного диспута - религиозная война. Вне зависимости от конфессии объявление своей точки зрения добром а противной злом полностью исключает дискуссию без применения оружия. Поэтому ислам просто прямо высказывается на тему атеизма и всех других религий, а христиане завуалированно. А суть - одна.

(Ответить)


[info]ihatehuman@lj
2011-09-20 13:06 (ссылка)
прозрел называется
внезапно ОПК зло:))

а почему нельзя глумиться в карикатурах?
анекдоты про брежнева Путина тоже нельзя?
тут уж както или трусы или крестик

(Ответить)


[info]alisarin@lj
2011-09-20 15:51 (ссылка)
Если человек воспринимает нечто алогичное как бред, то он будет спокойно относиться к его навязыванию: ну вот знаете ли, существует у нас такое массовое помешательство, и никуда не денешься :)

Вообще в корне явления лежит, на мой взгляд, весьма любопытный феномен: притягательность "простого ответа". Если запретить одного продавца "простых рецептов", то на смену непременно идет другой; в такой ситуации государство и решило: возьму-ка я это дело под свой контроль.

(Ответить)