Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kornev ([info]kornev)
@ 2008-11-22 14:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Тетрадь смерти» и национальные коды (как победить самурая)
(Продолжение, начало темы здесь) Этот аниме-сериал интересен, конечно же, не только поверхностными ассоциациями с Достоевским, но и тем, что разыгрываемый в нем логический агон выпукло и доступно отображает саму структуру японского мышления. Содержание известных сборников японских стратагем там подается в утрированном виде, и тем самым становятся заметны вещи, обычно не бросающиеся в глаза. Например то, что японская мысль – это скорее «хитроумие», чем «мудрость» (увы, «дзен» - лишь прикрытие). Она пронизана логикой, технична, линейна, «насекома», внимательна к деталям, при этом ключевые стратегические решения могут быть завязаны на такие факторы, которые русскому уму покажутся не достойными внимания.

«Тетрадь смерти» рекомендуется вдумчиво просмотреть всем, кто имеет дело с японцами (деловые переговоры, контракты и т.п.) Важно понять, что в области аристотелевской логики и юридического крючкотворства японская мысль – как рыба в воде. Переиграть самурая в «шахматной партии» - весьма обременительное занятие. Для победы над ним лучше подходят следующие приемы:

1. Действовать максимально грубо, прямолинейно и вероломно, если позволяет ситуация. Он тебя «чайными церемониями» укатать хочет – а ты его чайником по башке. И еще кипяточком горяченьким сверху полить. Древние японские руководства по стратегии (заточенные в первую очередь на борьбу с другими японцами) буквально усеяны рекомендациями подобного рода. Например, в «Книге пяти колец» читаем:

«Если длинный меч у вас короче, чем у противника, не заботьтесь о парировании длинного меча противника, а быстро подскочите к нему и ударьте его в лицо левой рукой».

В другой главке похожая мысль подается в развернутом формате:

«АТАКА НАПРОЛОМ
Смысл этого приема в том, чтобы сломить противника, считая его слабым.
В крупномасштабной стратегии, если вы видите, что у врага мало людей, или если вы видите, что у врага много людей, но его дух слаб и беспорядочен, вы можете «натянуть ему шляпу на глаза», переходя в решительное наступление. Если вы наносите легкий удар, враг может быстро прийти в себя. Вы должны уметь наносить удар так, чтобы повторный удар был не нужен.
…Вы должны нанести ему прямой удар, не заботясь о его присутствии и впоследствии не давая ему возможности отдышаться. Очень важно нанести удар неожиданно».
(Миямото Мусаси. «Книга пяти колец». Перевод А. Мищенко. В переводе В.В. Путина вся эта главка укладывается в три слова).

2. Наполнять игру нелогичными, абсурдными, нецелесообразными ходами, которые, однако, противником должны интерпретироваться как вполне логичные и осмысленные, и тем самым влиять на его планы.

В силу алгоритмичности, «машинности» самурайского мышления, оно будет само додумывать смыслы к вашим действиям и если при этом не пойдет по неправильному пути, то, как минимум, потратит напрасно часть энергии и ослабит концентрацию на главном.

В японских руководствах подобная опасность прогнозируется, но достаточно поверхностно, без учета коварства и фантазии «белых дьяволов». Например:

«КРЫСИНАЯ ГОЛОВА, БЫЧЬЯ ШЕЯ
…В ходе поединка обе стороны часто увлекаются второстепенными деталями и приводят свой ум в замешательство. Но мы всегда должны мыслить о Пути стратегии как о крысиной голове и бычьей шее. Увлекаясь деталями, мы должны уметь превратиться в большой дух, меняя малое на большое».


(Добавить комментарий)


[info]az118@lj
2008-11-22 10:22 (ссылка)
Все приведенные стратигемы относятся к доаристотелевскому типу мышления. Собственно, Аристотель лишь артикулировал формально-статичный аспект, сделав его предметом рефлексии, и тем самым придал ему неоправдано высокий статус. Это равносильно возвышению "раба" (т.е. средства-орудия) только потому что без него нельзя обойтись. Разумеется японцы имеют туже биологию с теми же низкоуровневыми механизмами сознания. Но они не допускали их до недавнего времени господствовать над сознанием при этом эффективно используя для реализации своих целей, выражающих целостность как таковую. Т.е. мышление на востоке "галографично" а не "сингулярно"-исчислительно. Их мало заботит формальное тождество. Европа до XII века в целом не слишком отличалась в этом от Востока. Пока через арабов не переоткрыла Аристотеля. Именно поэтому самурай стратегически сильнее солдата. Ибо Путь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2008-11-22 10:48 (ссылка)
***мышление на востоке "галографично" а не "сингулярно"-исчислительно***

А не есть ли это мнение - "ориентализм"? А у самих японцев - лишь следствие восприятия собственного отражения в западном сознании? Т.е. они прочитали западную книжку, что "сильны цельностью" и т.п. и стали задним числом вот так себя и осмысливать. Аналог - современные индейцы из резерваций, которые строят образ "аутентичности", опираясь на записки этнографов и чуть ли не на романы Фенимора Купера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2008-11-22 11:03 (ссылка)
скорее "вестернализм", поскольку термины западные и вынуждено используются для коммуникации с западом же. Иначе Запад ни черта не поймет, ибо намертво погружен в западно-центризм. И сама актуальность "аутентичности" возникает при столкновении с иным, не-"аутентичным". Что, кстати, провоцирует эскалацию саморефлексии, втягивающий в тот же Запад. Это падение Солнца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2008-11-22 11:33 (ссылка)
Понятно. Есть два разных взгляда на эту проблематику. Один - "несоизмеримость культур". Другой - люди всех культур качественно одинаковы. Различия касаются лишь степени, количества, нюансов. Лично я до погружения в этнологию склонялся скорее к первому варианту. А сейчас - ближе ко второму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2008-11-22 11:46 (ссылка)
даже в одной культуре люди качественно различны.
Самовоспроизводство социума как целого от физиологии (экономика) до "психики" (культура) обеспечено спектром функционально-ролевых типов, реализующих три онтотипа, ответственных за три потока ассимиляции внешнего мира (метаболизм целого):
- вещество;
- энергия;
- информация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2008-11-22 11:49 (ссылка)
Не хотелось бы ударяться в схоластику. Но в одном вы правы - слово "качественно", конечно, нужно определить точнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2008-11-22 12:01 (ссылка)
это органика, а не схоластика :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]walldin@lj
2008-11-24 14:29 (ссылка)
Напомнило мне: "Если кит и вдруг на слона налезет? Кто кого сборет?" ;-)
В качестве примера сравните два соционических типа - "традиционно западный" интуитивно-логический экстраверт и "японский" этико-сенсорный интроверт...

(Ответить) (Уровень выше)